Решение по делу № 2-2144/2015 от 03.11.2015

Дело №2-2144/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                              «30» ноября 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Салбукова К.В.

при секретаре                  Дымочко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Александрово-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» к индивидуальному предпринимателю Воронкову ФИО6 об исполнении обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что на территории сельского поселения <данные изъяты> установлены ограничительные мероприятия в виду выявления животных положительно реагирующих на бруцеллез. Источником заражения людей при бруцеллезе является контакт с больными животными или сырьем и продуктами животного происхождения, либо при употреблении мяса и молочных продуктов.

Воронков А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по разведению крупнорогатого скота. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.А. выполнял мероприятия по оздоровлению хозяйства от бруцеллеза.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Александрово-Заводская СББЖ» были выявлены семь голов КРС положительно реагирующих на бруцеллез, при этом собственник скота Воронков А.А. отказался от сдачи больных животных на мясокомбинат в виду невозможности идентифицировать больной скот. Животные не имеют инвентарных номеров, при этом ответчик требование ветеринарных специалистов забирковать животных, не исполняет.

Истец просит осуществить идентификацию крупного рогатого скота методом вживления микрочипа; обязать предъявить по требованию ветеринарных специалистов животных для проведения их осмотра, исследования и обработки согласно плану противоэпизоотических мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца – начальник ГКУ «Александрово-Заводская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО4, действующая на основании прав по должности, исковые требования уточнила в части идентификации крупного рогатого скота методом вживления микрочипа или методом биркования. В остальной части требования подержала по доводам изложенным в иске.

Ответчик Воронков А.А. уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиками, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Заявление истца об обращении к немедленному исполнению решения суда отклоняется, поскольку заявленные исковые требования не относится к перечисленным в ст.211 ГПК РФ категориям, по которым предусмотрено обязательное немедленное исполнение решения суда, и суду не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ подтверждающих, что замедление исполнения решения суда, может привести к значительному ущербу для истца или исполнение может оказаться невозможным.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

          Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Иск удовлетворить.

        Обязать индивидуального предпринимателя Воронкова ФИО7 (№, ОГРНИП №) осуществить идентификацию крупного рогатого скота методом вживления микрочипа или методом биркования.

        Обязать индивидуального предпринимателя Воронкова ФИО8 (ИНН №, ОГРНИП №) по требованию ветеринарных специалистов предъявить животных для проведения их осмотра, исследования и обработки согласно плану противоэпизоотических мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронкова ФИО9 (ИНН №, ОГРНИП №) в бюджет муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Решение вступило в законную силу 31 декабря 2015 года.

Судья:                           подпись                                   Салбуков К.В.