Решение по делу № 33-4237/2023 от 13.01.2023

УИД №77RS0025-02-2021-011213-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/22 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» к Копцову Владиславу Петровичу о взыскании неустойки, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные Технологии» обратилось в суд с иском к Копцову В.П. о взыскании неустойки, процентов за пользование займом, ссылаясь на то, что во исполнение обязательств по договору займа от 17.04.2018г. передало в долг ответчику сумму в размере 17 766 375 руб. с уплатой ежемесячных процентов в размере 0,1% годовых от суммы займа, сроком до 17.04.2020г. В период действия договора займа от 17.04.2018г. ответчик допускал нарушения условий договора о выплате процентов, в установленный договором срок заем в полном объеме не возвратил. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.12.2020г. с Копцова В.П. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом и пени по 05.10.2020г. Решение суда было исполнено ответчиком 05.08.2021г. Ссылаясь на нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 06.10.2020г. по 05.08.2021г. в размере 676 818 руб., процентов за пользование займом в размере за период с 18.04.2020г. по 05.08.2021г. в размере 23 086 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 199 руб. 04 коп.

Представитель истца ООО «Транспортные Технологии» - Проказов А.В. по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Копцов В.П. в судебное заседание не явился, его представитель– Демидов Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2018г. между ООО «Транспортные технологии» и Копцовым В.П. заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передает в собственности заемщику денежную сумму в размере 17 766 375 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 17.04.2020г. в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 0,1% годовых от суммы займа ежемесячно.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик выплачивает за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от просроченной суммы займа до дня ее возврата.

Во исполнение обязательств по договору займа ООО «Транспортные Технологии» предоставило Копцову В.П. заем в сумме 17 766 375 руб., зачислив их на счет ответчика, что подтверждается реестром денежных средств от 17.04.2018г.

В период действия договора займа от 17.04.2018г. ответчик допускал нарушения условий договора о выплате процентов, в установленный договором срок заем в полном объеме не возвратил.

Задолженность Копцова В.П. по договору займа по состоянию на 05.10.2020г. составляла сумму в размере 2 697 810 руб. 73 коп., из которой 2 226 375 руб. – основной долг, 35 225 руб. 60 коп. – проценты, 436 210 руб. 13 коп. пени.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.12.2020г. с Копцова В.П. в пользу ООО «Транспортные технологии» взысканы денежные средства в размере 2697810 руб. 73 коп., состоящие из: суммы основного долга в размере 2 226 375 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 35 225 руб. 60 коп., пени в размере 436 210 руб. 13 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2021г. решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.12.2020г. отменено, производство по делу прекращено ввиду принятия судом отказа истца от иска в связи с полной оплатой долга ответчиком.

05.08.2021г. задолженность по договору займа от 17.04.2018г. по состоянию на 05.10.2020г. погашена Копцовым В.П. перед истцом в полном объеме.

Учитывая установленный договором займа срок исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов - 17.04.2020г., фактическое погашение задолженности 05.08.2021г. произведено с нарушением срока, предусмотренного договором, что является основанием для начисления неустойки и процентов за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом за период с 18.04.2020г. по 05.08.2021г. составляют сумму в размере 23 086 руб. 32 коп., неустойка за период с 06.10.2020г. по 05.08.2021г. составляет сумму в размере 676 818 руб.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора займа и непротиворечащим закону.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки суд полагает необходимым снизить до 400 000 руб., на основании заявления ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер предъявленной ко взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения, а неустойка не может служить средством обогащения для кредитора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 23 086 руб. 32 коп. и неустойка в размере 400 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 199 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» к Копцову Владиславу Петровичу о взыскании неустойки, процентов за пользование займом – удовлетворить частично.

Взыскать с Копцова Владислава Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» проценты за пользование займом в размере 23 086 руб. 32 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 10 199 руб. 04 коп., а всего взыскать 433 285 (четыреста тридцать три тысячи двести восемьдесят пять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 16.02.2022