Решение от 21.07.2015 по делу № 33-7416/2015 от 24.06.2015

Судья Назаренко И.А. Дело № 33-7416

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Жуленко Н.Л., Черной Е.А.

с участием прокурора Маслаковой О.Г.

при секретаре Ивлевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе В.И. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 апреля 2015 года

по иску В.И. к ООО «Росгосстрах», К.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛА:

В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», К.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, мотивируя требования тем, что 28.09.2013 года водитель К.И., управляя автомобилем «Мазда Фамилиа» с гос. рег. знаком №, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода В.И., переходившего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего причинил В.И. вред здоровью средней тяжести.

В связи с причинением указанного вреда здоровью он находился на лечении в МБЛПУ «ГКБ № 1 » с 28.09.2013 года по 19.02.2014 года, с 14.01.2014 года по 28.02.2014 года проходил лечение в МБЛПУ «Клинический врачебно физкультурный диспансер». В связи с травмой обеих ног он не имел возможности самостоятельно передвигаться, вынужден был пользоваться посторонней помощью за вознаграждение, потратив в период с 01 октября 2013 года по 01 марта 2014 года по договорам о предоставлении услуг по уходу за больным <данные изъяты> рублей. Для посещения медицинского учреждения ему три раза требовалась помощь по перевозке лежачего больного, за что им было уплачено <данные изъяты> руб.. В добровольном порядке ООО «Росгосстрах» возместило расходы только на 2 перевозки, расходы на оплату третьей перевозки больного в сумме <данные изъяты> руб. ему не возмещены, а также не возмещен ему утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб. и имущественный вред в размере стоимости поврежденных в ДТП сотовых телефонов <данные изъяты> руб..

При этом, ему была причинена также травма в виде обезображивания лица. 07.08.2014 года ему было выдано направление в челюстно-лицевую хирургию для разрешения вопроса о необходимости коррекции рубцов в лобной области. 20.08.2014 года ему было выдано заключение врачом МБЛПУ «ГКБ № 1» г. Новокузнецка о направлении его на консультацию для разрешения вопроса шлифовки рубцов. 20.08.2014 года МБЛПУ «ГКБ №1» центром пластической и эндоскопической хирургии было выдано направление на госпитализацию с диагнозом: грубые рубцы лба. Общая стоимость операции составляет <данные изъяты> руб. Также согласно направления на госпитализацию перед операцией необходимо сдать дополнительные анализы, стоимость которых согласно прейскуранта цен Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкий клинический кожно-венерологический диспансер» составляет в сумме <данные изъяты> руб.. 30.07.2014 года врачом-ортопедом МБЛПУ «ГКБ №1» ему было выдано заключение о необходимости прохождения курса лечения: ЛФК, массаж коленных суставов, ультразвуковую и лазеротерапию на оба коленных сустава, обследование МРТ коленных суставов. Согласно прейскуранта на платную медицинскую помощь в физиотерапевтическом отделении МЛПУ «Городская клиническая больница № 2 Святого великомученика Георгия - Победоносца» расходы на это лечение составляют <данные изъяты> руб..

Причиненный повреждением здоровья моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб..

Просит взыскать с К.И. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., убытки, а именно: стоимость операции «дермабразия» в размере <данные изъяты> руб., стоимость забора крови в размере <данные изъяты> руб., стоимость анализа крови на RW в размере <данные изъяты> руб., стоимость анализа на СПИД в размере <данные изъяты> руб., стоимость анализа на гепатит В и С в размере <данные изъяты> руб., стоимость массажа коленных суставов в размере <данные изъяты> руб., стоимость процедуры ЛФК сумму в размере <данные изъяты> руб., стоимость процедуры ультразвуковой терапии коленных суставов в размере <данные изъяты> руб., стоимость процедуры лазеротерапии коленных суставов в размере <данные изъяты> руб., стоимость процедуры МРТ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по договору о предоставлении услуг по уходу за больным в размере <данные изъяты> руб., расходы по перевозке лежачего больного в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., ущерб за поврежденные сотовые телефоны в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать в свою пользу с ответчиков судебные расходы в равных долях в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, расходы, понесенные за получение выписок со счета абонента в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец В.И., его представитель Маган Н.В. исковые требования поддержали.

Ответчик К.И. судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика К.И. - Травкина О.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Андреянов П.В. исковые требования не признали.

Решением суда от 14 апреля 2015 года постановлено: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.И. утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы по перевозке в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с К.И. в пользу В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении иных требования В.И. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб..

В апелляционной жалобе В.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований, считая, что суд необоснованно занизил сумму компенсации морального вреда, при ее определении судом не были учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги, характер причиненных ему телесных повреждений, длительность его лечения и последствия травм, выразившиеся в том, что он ограничен в движении, лишен возможности вести активный образ жизни, на лице остались шрамы. Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о возмещении стоимости расходов на операцию в размере <данные изъяты> руб., забора крови в размере <данные изъяты> руб., стоимости анализа крови на RW в размере <данные изъяты> руб., стоимости анализа на СПИД в размере <данные изъяты> руб., стоимости анализа на гепатит В и С в размере <данные изъяты> руб., стоимости массажа коленных суставов в размере <данные изъяты> руб., стоимости процедуры ЛФК сумму в размере <данные изъяты> руб., стоимости процедуры ультразвуковой терапии коленных суставов в размере <данные изъяты> руб., стоимости процедуры лазеротерапии коленных суставов в размере <данные изъяты> руб., стоимости процедуры МРТ в размере <данные изъяты> руб., поскольку эти дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в силу ст. 1085 ГК РФ подлежат возмещению. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов на уход за больным в сумме <данные изъяты> руб. и возмещении стоимости поврежденных сотовых телефонов, необоснованно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб..

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения К.И..

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 28.09.2013 года водитель К.И., управляя автомобилем «Мазда Фамилиа», с гос. рег. знаком №, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода В.И., переходившего проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего причинил В.И. вред здоровью средней тяжести.

ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда К.И., признало произошедшее событие страховым случаем и произвело потерпевшему В.И. страховую выплату на лечение и приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. (ортез, трость, костыли, тексамен, олфлутоп, ферматрон, гипс полимерный, прадакса) и на лечение и приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> руб. (тексамен, дексаметазон, лидокаин, шприцы, ферматрон, алфлутоп, цианокабаламин, ЭЭГ), всего <данные изъяты> руб..

В возмещении утраченного заработка за период с 28.09.2013 года по 28.02.2014 года в сумме <данные изъяты> руб. В.И. было отказано.

Установив, что отказ в возмещении указанного утраченного заработка не основан на законе, суд удовлетворил данное требование В.И. к ООО «Росгосстрах», что последним не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований В.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» ущерба за поврежденные в результате ДТП сотовые телефоны «LG KP105 Blue Black», «ZTE V880G Dual sim Сер» в размере <данные изъяты> руб., суд обоснованно сослался на недоказанность В.И. факта повреждения данных телефонов в ДТП 28.09.2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.И. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере расходов по договору о предоставлении услуг по уходу за больным в сумме <данные изъяты> руб. в виду недоказанности необходимости несения указанных расходов, т.к. в представленных суду медицинских документах не указана нуждаемость В.И. в постоянном бытовом уходе. Из показаний свидетеля Стародубцевой Е.В. следует, что она ухаживала за В.И. на дому по его просьбе, без назначения лечащего врача.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Отказывая в удовлетворении требований В.И. о взыскании с К.И. стоимости расходов на операцию в размере <данные изъяты> руб., забора крови в размере <данные изъяты> руб., стоимости анализа крови на RW в размере <данные изъяты> руб., стоимости анализа на СПИД в размере <данные изъяты> руб., стоимости анализа на гепатит В и С в размере <данные изъяты> руб., стоимости массажа коленных суставов в размере <данные изъяты> руб., стоимости процедуры ЛФК сумму в размере <данные изъяты> руб., стоимости процедуры ультразвуковой терапии коленных суставов в размере <данные изъяты> руб., стоимости процедуры лазеротерапии коленных суставов в размере <данные изъяты> руб., стоимости процедуры МРТ в размере <данные изъяты> руб., суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его нуждаемость в этих видах помощи и отсутствие права на их бесплатное получение в рамках ОМС.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе суда в удовлетворении этих требований подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений ст. 1085 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт пр░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 28.09.2013 ░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ (░.░.13-14).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1101 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░