Решение по делу № 1-192/2020 от 01.06.2020

дело № 1-192/2020 года

УИД №23RS0051-01-2020-001506-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                                          г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего        Ломака Л.А.,

при секретаре                 Тагиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района                 Беспалого А.С.,

подсудимого                <ФИО>1,

защитника подсудимого        <ФИО>5 уд. <№> ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО>1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Старково, <адрес>, 2/2, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>1 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2020 года, более точная дата и время дознанием не установленным, <ФИО>1, находясь на берегу реки «Кирпили», на расстоянии 500 метров от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастающий куст растения конопля. <ФИО>1 решил сорвать его листья и соцветия с целью личного употребления путем курения, так как знал, что растение конопля является наркотикосодержащим. Тем самым, у <ФИО>1 возник прямой умысел на совершение общественно опасного, противоправного и наказуемого деяния, направленного против охраняемого уголовным законом объекта, а именно общественных отношений, регулирующих здоровье населения и общественную нравственность. <ФИО>1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО>1, в начале апреля 2020 года, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь на берегу реки «Кирпили», расположенном на расстоянии 500 метров от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оборвал листья с указанного растения конопля, тем самым <ФИО>1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство-марихуана, масса которого согласно заключению эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, составила 12,5 грамма сухого вещества, что является значительным размером. Незаконно приобретя наркотическое средство-марихуану указанной массой, то есть в значительном размере, <ФИО>1, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство-марихуану, в полимерном пакете в комоде, расположенном в помещении веранды, домовладения расположенного по адресу: <адрес>, до <дд.мм.гггг>, а затем с <дд.мм.гггг> <ФИО>1 незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство-марихуану, в левом внутреннем кармане куртки, в помещении домовладения расположенного по адресу: <адрес>, до 14 часов 30 минут <дд.мм.гггг>, а затем с 14 часов 30 минут <дд.мм.гггг> <ФИО>1 незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство-марихуану в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем, до 15 часов 10 минут <дд.мм.гггг>, то есть до момента начала проведения сотрудниками полиции личного досмотра <ФИО>1 напротив двора домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе которого указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Своими незаконными действиями <ФИО>1 довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до конца.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину свою признал полностью и пояснил, что он обнаружил на берегу реки «Кирпили», на расстоянии 500 метров от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> произрастающий куст растения конопля, оборвал листья и хранил, для личного употребления.

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу доказательствами.

    Так, свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного группы УР ОП (<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>. <дд.мм.гггг> в рамках оперативно-профилактических мероприятий в <адрес>, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, примерно в 14 часов 50 минут был замечен мужчина, у которого имелись признаки наркотического опьянения (одурманенный взгляд, шаткая походка), мужчина представился, как <ФИО>1 ему было предложено проехать в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, на что <ФИО>1 добровольно согласился. Перед тем как проехать в МБУЗ «Тимашевская ЦРБ», <ФИО>1 было разъяснено, что в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ст. 27.7 КоАП РФ и в целях отыскания предметов административного правонарушения, необходимо провести его личный досмотр и для этого они пригласили двух понятых. Перед проведением личного досмотра, в присутствии двух понятых <ФИО>1 было предложено выдать возможно имеющиеся при нем предметы, и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, а именно колюще-режущие предметы, оружие, наркотики и т.д., на что <ФИО>1 пояснил, что запрещенных предметов у него при себе нет. После этого в 15 часов 10 минут <дд.мм.гггг> напротив <адрес> он стал производить личный досмотр <ФИО>1, в ходе которого, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на <ФИО>1, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в измельчённом состоянии. На вопрос откуда у него данное вещество, <ФИО>1 пояснил, что данное вещество является коноплей и принадлежит ему, сорвал коноплю он с дикорастущего куста конопли в начале апреля 2020 года, точное время он не помнит, на берегу реки «Кирпили» в районе очистных <адрес>, для личного пользования, без цели сбыта.

    Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что 16.04.202000 сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который стоял напротив <адрес>, на что он согласился. Пройдя вместе с сотрудниками полиции к неизвестному ему мужчине, который представился как <ФИО>1, сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому их права. Далее сотрудник полиции пояснил <ФИО>1, что будет проводить его личный досмотр, на что последний согласился. Перед началом проведения личного досмотра <ФИО>1, было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, а также оружие, боеприпасы, наркотические вещества и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. В их присутствии <ФИО>1 пояснил, что у него нет запрещенных предметов и веществ. После чего сотрудник полиции в 15 часов 10 минут <дд.мм.гггг> стал проводить личный досмотр <ФИО>1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, одетой на <ФИО>1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения в высушенном состоянии. Сотрудник полиции попросил пояснить <ФИО>1, что это за вещество находится в полимерном пакете и кому оно принадлежит, на что <ФИО>1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является коноплей, и она принадлежит ему. Так же <ФИО>1 пояснил, что в начале апреля 2020 года, на берегу Кирпили <адрес>, он обнаружил куст конопли, с которого оборвал листья, которые хранил по месту своего проживания.

Оглашенными в зале суда, с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2, причина отсутствия которого признана уважительной, которые аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

-протоколом личного досмотра <ФИО>1 от <дд.мм.гггг>, в ходе проведения, которого напротив <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, которая была одета на <ФИО>1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась марихуана массой 12,5 грамма;

-заключением эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, согласно которого растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу по материалу административного расследования <№> от <дд.мм.гггг>, КУСП <№> от <дд.мм.гггг> является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 0С составила 12,5 грамма;

-заключением эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, согласно которого растительная масса серо-коричневого цвета, представленная на экспертизу по уголовному делу <№> является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса марихуаны высушенной при температуре 11О °С, составляет 12,3 грамм. Согласно заключения эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), высушенной при температуре 11О °С, на момент изъятия составила 12,5 грамма;

-протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрен один полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, изъятой в ходе личного досмотра <ФИО>1 В ходе проведения осмотра целостность пакета не нарушена;

-протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, согласно которого были осмотрены материалы административного производства <№> от <дд.мм.гггг> в отношении <ФИО>1, по факту обнаружения у него наркотического средства-марихуаны;

-протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с участием подозреваемого <ФИО>1, согласно которого был осмотрен участок местности, а именно берег реки «Кирпили» расположенной на расстоянии 500 метров от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где <ФИО>1 в начале апреля 2020 года обнаружил дикорастущий куст конопли, с которого оборвал листья и соцветия. Затем, <ФИО>1 указал на домовладение, по адресу: <адрес> где он хранил наркотическое средство марихуану. Также был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,5 метров от двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра <ФИО>1 <дд.мм.гггг> в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки, был обнаружен полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения - марихуана массой 12,5 грамма;

-вещественными доказательствами: марихуана остаточной массой 12,1 грамм, находящаяся в полимерном пакете, упакованная в полимерном пакете, материал административного расследования в отношении <ФИО>1 <№> от <дд.мм.гггг>.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого <ФИО>1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК и ПНО Раменской ЦРБ <ФИО>1 не состоит на учете врача-психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

            Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемом ему деянии суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание <ФИО>1 своей вины и раскаяния в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе опроса до возбуждения уголовного дела <ФИО>1 давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при проверки показаний на месте, впоследствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании он полностью признал вину, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание <ФИО>1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции уголовного закона.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ УК РФ в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - марихуана остаточной массой 12,1 грамм, находящаяся в полимерном пакете, упакованная в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - материал административного расследования в отношении <ФИО>1 <№> от <дд.мм.гггг> - хранить при материалах уголовного дела.

Уничтожение вещественных доказательств поручить начальнику отдела МВД России по Тимашевскому району.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий