Решение по делу № 33а-621/2020 от 16.06.2020

Судья Монгуш Р.С. Дело № 2а-1584/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 23 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Кандана А.А., Канзая А.А.,

при секретаре Чимит Е.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эрелчин Р.К. к судебному приставу-исполнителю Ооржак А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации важных исполнительных производств Байкара О.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании постановлений незаконными по апелляционной жалобе представителя административного истца Монгуша А.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., представителя административного истца Монгуша А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика – УФССП по Республике Тыва Хертеша К.Ч., административных ответчиков Ооржак А.А., Байкара О.О.,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Эрелчин Р.К. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва Ооржак А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по реализации важных исполнительных производств Байкара О.О. (далее – МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по РТ) о признании незаконными постановления от 7 ноября 2019 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 3973/13/02/17, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2019 года № 17002/19/708957 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2020 года административное исковое заявление Эрелчин Р.К. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Эрелчин Р.К., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, указывая, что при прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия. Основания для повторных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству отсутствовали. Взыскатель АО «Дом.РФ» с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года о прекращении исполнительного производства к старшему судебному приставу-исполнителю в порядке подчинённости в соответствии со статьёй 124 Закона «Об исполнительном производстве» не обращался. В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определённой на момент возникновения ипотеки. При этом АО «Дом.РФ» не отрицает наличия общей задолженности в размере 690 725,59 рублей, в том числе просроченные проценты – 181 858,66 рублей; пени за основной долг - 129 955, 59 рублей; пени за проценты – 378 911,34 рублей, которая существенно меньше размера обеспеченного ипотекой обязательства в размере 2 250 000 рублей и залоговой стоимости 3 500 000 рублей. Таким образом, исходя из пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и части 2 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеназванное обязательство по договору ипотеки прекращено. Административным истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2018 в целях подтверждения отсутствия права закладной по договору (ипотеки) от 07.02.2007 года.

В судебном заседании представитель административного истца Монгуш А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Представитель административного ответчика - УФССП по Республике Тыва Хертеша К.Ч., административные ответчики Ооржак А.А., Байкара О.О. в судебном заседание просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31 января 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №3973/13/02/17 в отношении должника Эрелчин Р.К. о взыскании с неё в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - ОАО «АИЖК») 2 550 780 рублей 27 копеек в счёт долга, а также 20 444 рублей 30 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование займом, начиная с 4 мая 2012 года и по день реализации квартиры с земельным участком, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по займу в размере 0,2 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до 14 мая 2012 года.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество Эрелчин Р.К. в виде квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ** путём продажи их с публичных торгов.

2 марта 2018 года издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование ОАО «АИЖК» на АО «Дом.РФ».

Решением Кызылского городского суда от 11 сентября 2018 года исковые требования Эрелчин Р.К. удовлетворены, её обязательства по кредитному договору №07- 481 от 7 февраля 2007 года, заключённому с АО «Дом.РФ», признаны исполненными.

На основании вышеуказанного решения суда 23 октября 2018 судебным приставом-исполнителем Ооржак А.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.    

11 марта 2019 года в службу судебных приставов от представителя АО «Дом.РФ» поступило заявление, в котором содержалась просьба об отмене постановления от 23 октября 2018 года о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что решение Кызылского городского суда от 11 сентября 2018 года было отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2019 года, задолженность по состоянию на 11 марта 2019 года составляет 690 724,59 рублей.

7 ноября 2019 года старшим судебным приставом Байкара О.О. вынесено постановление об отмене прекращения исполнительного производства, которым возобновлено исполнительное производство №3973/13/02/17, а также указано судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Следовательно, старший судебный пристав Байкара О.О., отменяя постановление судебного пристава-исполнителя Ооржак А.А. от 23 октября 2018 года, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что

в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Указанная норма части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве на оспариваемое постановление от 7 ноября 2019 года, вынесенное старшим судебным приставом Байкара О.О., не распространяется, так как исполнительное производство №3973/13/02/17 в отношении должника Эрелчин Р.К. было не окончено, а прекращено судебным приставом-исполнителем Ооржак А.А.

В части 3 статьи 43 Закона об исполнительном производстве указано, что при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 19 февраля 2019 года было отменено решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2018 года, то, соответственно, старший судебный пристав Байкара О.О. на законных основаниях вынес постановление от 7 ноября 2019 года об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновил исполнительное производство № 3973/13/02/17 в отношении должника Эрелчин Р.К.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в этой части, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.

18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ооржак А.А. вынесено постановление № 17002/19/708957 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что остаток долга составляет 690 724,59 рублей.

В силу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено судебной коллегией, судебный пристав-исполнитель Ооржак А.А. не исправила допущенные описки или явные арифметические ошибки в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 31 января 2013 года, а фактически изменила его, указав сумму меньше, чем указано в постановлении.

Поскольку внесённые судебным приставом-исполнителем Ооржак А.А. изменения не являются опиской или явной арифметической ошибкой, то постановление судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2019 года № 17002/19/708957 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение Кызылского городского суда Республики Тыва об отказе в удовлетворении административного иска Эрелчин Р.К. к судебному приставу-исполнителю Ооржак А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления от 18 ноября 2019 года подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Эрелчин Р.К. к судебному приставу-исполнителю Ооржак А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления от 18 ноября 2019 года и принять в этой части новое решение следующего содержания:

«Административное исковое заявление Эрелчин Р.К. к судебному приставу-исполнителю Ооржак А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании незаконным постановления от 18 ноября 2019 года удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ооржак А.А. от 18 ноября 2019 года № 17002/19/708957 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи