Решение по делу № 33-5744/2022 от 18.08.2022

Судья Петухов Р.В. В окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года Дело № 33-5744/2022 УИД 76RS0014-01-2021-002096-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 сентября 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова АВ на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карпова АВ (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Карпов А.В. обратился в суд к ООО «Автоэкспресс» и Байрамову Б.А.оглы о расторжении опционного договора, взыскании денежных средств.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Карповым А.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого Банк предоставил ему потребительский кредит в сумме 406 350 руб. сроком на 84 месяца.

В процессе оформления договора сотрудниками Банка ему было разъяснено, что обязательным условием выдачи кредита является заключение опционного договора «АВТОУверенность» с ООО «Автоэкспресс», а также соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «АВТОГАРАНТ» «Арт-Опцион» с ООО «Автогарант», в связи с чем он вынужден был заключить указанный договор и соглашение.

По опционному договору № № истцом была перечислена сумма 28 350 руб., по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «АВТОГАРАНТ» «Арт-Опцион» перечислена сумма 30 000 руб., указанная оплата была перечислена ИП Байрамову Б.А. Считает, что условия договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием дополнительных услуг, ущемляет установленные законом права потребителя.

Истец просил расторгнуть опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкспресс» сумму в размере 28 350 руб., взыскать с Байрамова Б.А. 30 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, предъявлены также к ООО «Автогарант», истец просил расторгнуть опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между с ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкспресс» 28 350 руб., штраф, расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «АВТОГАРАНТ» «Арт-Опцион» с ООО «Автогарант», взыскать с ООО «Автогарант» 30 000 руб., штраф, взыскать солидарно с ООО «Автоэкспресс» и Байрамова Б.А. компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Карпов А.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Карпова А.В., его представителя по устному ходатайству Шерстенева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Карповым А.В. исковых требований, суд исходил из того, что оснований для расторжения опционного договора и соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты не имеется, поскольку истец был ознакомлен и согласился добровольно с их условиями, права истца заключением данного договора и соглашения не нарушены. К возникшим между сторонами правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг не применяются.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Карпова А.В. к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора, взыскания уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Согласно п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно п.2 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Карповым А.В. был заключен кредитный договор по кредитному продукту «<данные изъяты>», по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.п.11 п.2 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Сумма кредита составила 406 350 руб.

Из пп.11 п.2 Индивидуальных условий следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита является: оплата полной стоимости транспортного средства в сумме 348 000 руб.; оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 350 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс»; оплата по договору об оказании услуг в размере 30 000 руб. в пользу Байрамова Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Карповым А.В. и ООО «Автоэксперсс» был заключен опционный договор АВТОУверенность» № №

Из индивидуальных условий опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательства по требованию клиента приобрести транспортное средство <данные изъяты> по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или уплаты процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2 Общих условий.

Опционный договор был заключен сроком на 30 месяцев. Цена опциона составила 28 350 руб., истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 3 опционного договора предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу сумму в размере 28 350 руб. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считается незаключенным. При прекращении опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Исследовав положения опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что предметом данного договора является право клиента Карпова А.В. потребовать в будущем получения финансовых услуг в течение срока действия договора, таким образом, правовая природа заключенного сторонами договора соответствует признакам договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку опционный договор был заключен Карповым А.В., имеющим намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям подлежали применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 № 1113-О-О, от 04.10.2012 № 1831-О, от 20.03.2014 № 608-О, от 25.09.2014 № 2262-О и др.), принята в развитие положения ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Таким образом, условие опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не предполагающее возврат уплаченной клиентом по договору платы в случае досрочного отказа от исполнения договора, противоречит императивным требованиям ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и соответственно в силу п.1 статьи 16 данного закона является ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что опционный договор заключен сторонами на 30 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Карпов А.В. воспользовался услугами по опционному договору, равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, материалами дела не представлено.

Из дела усматривается, что с требованием о расторжении договора Карпов А.В. обратился в ООО «Автоэкспресс» в период действия опционного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» уведомило истца об отсутствии оснований для возврата уплаченной при заключении договора суммы (т.1 л.д.11).

Принимая во внимание, что истец отказался от опционного договора в течение срока его действия, при этом фактов обращения за получением услуг установлено не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении исковых требований о расторжении опционного договора от 27 декабря 2020 года и взыскании в пользу истца уплаченной по опционному договору суммы у суда первой инстанции не имелось, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым взыскать с «Автоэкспресс» в пользу Карпова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Как предусмотрено п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование Карпова А.В. о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в добровольном порядке не удовлетворено, с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 175 руб. (3000+28350/2)

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ООО «Автогарант» в пользу Карпова А.В. денежных средств в сумме 30 000 руб., уплаченных по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты «Арт-Опцион» в связи с его досрочным расторжением, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карповым А.В. было подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, в соответствии с которым ООО «Автогарант» за плату, размер которой определен настоящим соглашением, предоставляет клиенту секундное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договора, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 190 дней с даты заключения настоящего соглашения. Размер опционной платы составляет 30 000 руб. за право заключить с компанией опционный договор (пункт 2.3 соглашения).

В случае если в предусмотренный п. 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата (платеж по опциону, предусмотренный п. 2.3 соглашения) не подлежит возврату.

Как предусмотрено п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение Карпова А.В. в ООО «Автогарант» с заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченных по соглашению денежных средств в период действия данного соглашения, в материалах дела не содержится. Обращение Карпова А.В. в ООО «Автогарант» с претензией о возврате уплаченных денежных средств имело место 19 ноября 2021 года, то есть по истечению срока действия соглашения.

С учетом изложенного, оснований для расторжения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного с ООО «Автогарант» и взыскания уплаченных денежных средств в сумме 30 000 руб. не имеется.

В данной части апелляционной жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Карпова АВ к ООО «Автоэкспресс». Принять в данной части новое решение.

Расторгнуть опционный договор «Автоуверенность» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» и Карповым АВ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ОГРН №) в пользу Карпова АВ (паспорт № №) денежную сумму, уплаченную по опционному договору 28 350 руб., штраф в сумме 14 175 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова АВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи