Решение по делу № 33-3106/2015 от 25.03.2015

Судья Кушнарева Г.Ю.      Дело № 33-3106/2015 А- 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.

при секретаре Трухиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова И.А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому края о возмещении ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда

по частной жалобе Михайлова И.А.

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Михайлова И.А. на определение Ачинского городского суда от 23 сентября 2014 года о возвращении частной жалобы, возвратить подателю жалобы».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ачинского городского суда от <дата> года частично удовлетворены исковые требования Михайлова И.А. к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении ущерба, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда.

Определением Ачинского городского суда от <дата> года Михайлову И.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

<дата> года от заявителя Михайлова И.А. в суд поступила частная жалоба на данное определение суда, которая определением судьи от <дата> года возращена Михайлову И.А. в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

<данные изъяты> года в Ачинский городской суд поступила частная жалоба Михайлова И.А. на определение судьи от <дата> года о возвращении частной жалобы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Михайлов И.А. просит определение суда отменить, как незаконное. Полагает, что срок для подачи частной жалобы не пропущен, так как определение Ачинского городского суда от <дата> года им получено лишь <дата> года, а частная жалоба на указанное определение отправлена <дата> года, поскольку спецотдел ФКУ ИК-7 принимает документы от осужденных один день в неделю.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определением Ачинского городского суда от <дата> года возращена частная жалоба Михайлова И.А. на определение суда от <дата> года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определение от <дата> года получено Михайловым И.А. <дата> года, что подтверждено распиской. Частная жалоба заявителем на данное определение датирована <дата> года, сдана в спецчасть ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата> года и направлена в суд <дата> года.

Возвращая частную жалобу на определение от <дата> года, суд правомерно исходил из того, что процессуальный срок на подачу данной частной жалобы истек <дата> года, а ходатайства Михайлова И.А. о восстановлении пропущенного срока не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Михайлова И.А. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Вышеуказанные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе, которым исчисление срока на подачу частной жалобы связано не с моментом получения определения, а с моментом его вынесения.

Каких-либо иных доводов, указывающих на незаконность определения суда, в жалобе не приводится.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Михайлова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: