Решение по делу № 2-654/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-654/18

Поступило в суд 14.12.2017г

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Харченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания первого строительного фонда» к Степанову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания первого строительного фонда» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. застройщик ООО «МЖК «Энергетик» по одностороннему акту о передаче квартиры передало Степанову Станиславу Юрьевичу <адрес>, № и №, в <адрес>.

Услуги по содержанию общего имущества дома предоставляет и выполняет ООО «Управляющая компания первого строительного фонда».

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> оборудован общедомовым счетчиком на потребление тепла, а также поквартирными счетчиками: горячего – ( ГВС), холодного водоснабжения ( ХВС) и счетчиками потребления электроэнергии. Собственникам дома начисляется оплата за тепло, обслуживание и управление домом ( согласно утвержденным тарифам). Иные начисления выставляются жильцам по мере их потребления, а именно: горячее-, холодное водоснабжение, электроэнергия, лифт и вывоз ТБО, с момента заселения, даже если между управляющей компанией и собственником не заключен договор на обслуживание многоквартирного дома, так как собственники ( жильцы), данными услугами пользуются в натуре.

За период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика Степанова С.Ю. образовалась задолженность с учетом пени а размере 24 177,84 рублей по <адрес>, в размере 26 176,07 рублей по <адрес>, в размере 23 965,11 рублей по <адрес>.

Ответчик неоднократно уведомлялся об имеющейся задолженности, путем рассылки в почтовый ящик предупреждений, а также путем телефонных переговоров, однако в добровольном порядке оплачивать имеющуюся задолженность отказался, долг не отрицает.

В ходе судебного разбирательства, истец заявленные требования уточнил, указав, что основывает свои требования на одностороннем акте о передаче квартир ООО « МЖК « Энергетик» Степанову от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, просит взыскать со Степанова С.Ю. сумму задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 971,29 рублей и сумму пени в размере 3 460,94 рублей за <адрес>;

- сумму задолженности в размере 7 104,62 рублей и пени в размере 4 702,90 рублей за <адрес>;

- сумму задолженности в размере 31 707,8 рублей и пени в размере 3 419,47 рублей за <адрес>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 430 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО « Управляющая компания первого строительного фонда» - Баранчук Т.С. заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, доводы заявления подтвердила, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Степанов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Васильевой Н.В., которая с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала, просила в иске отказать.

3-е лицо - ООО « МЖК «Энергетик» - представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МЖК « Энергетик» (застройщик) и Степановым С.Ю. ( участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве, по которому застройщик на основании разрешения № № –и от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мэрией <адрес> на предоставленном земельном участке, расположенном в пределах <адрес> обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой <адрес> по адресу: <адрес> стр., в состав которой входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный номер № на № этаже, жилой площадью № кв.м.; однокомнатная квартира, строительный № на № этаже, жилой площадью № кв.м., однокомнатная <адрес> на № этаже, жилой площадью № кв.м.

В соответствии с порядком передачи, оговоренных договорами, объекты долевого строительства передается участнику долевого строительства в течении трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется подписанием сторонами акта приема-передачи.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Степанова С.Ю. к ООО МЖК « Энергетик» о признании незаконными односторонних актов и не оспаривались сторонами.

Кроме того, решением суда установлено также, что по условиям заключенных договоров участия долевого строительства, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.137-141).

Как следует из протокола проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Управляющая Компания первого строительного фонда» ( л.д.29).

С момента принятия ООО « Управляющая Компания первого строительного фонда» на себя обязательств по управлению, содержанию, обслуживанию и ремонту квартир в указанных домах оно вносило плату за их содержание и коммунальное обслуживание.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что на основании односторонних актов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-10), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.107-109). ООО МЖК « Энергетике» передало участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> ( строительный №) по <адрес>; однокомнатную <адрес> ( строительный №) по <адрес>; однокомнатную <адрес> (строительный №) по <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика имеется задолженность по оплате расходов по содержанию жилья: по <адрес> сумме 31 971,29 рублей; по <адрес>, с учетом частичной оплаты долга в сумме 7 104,62 рубля; по <адрес> сумме 31 707,08 копеек ( л.д. 122-135).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 249 Гражданского Кодекса РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу закона плата за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующему в спорный период, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома.

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая положения п. 1 ст. 4, 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту.

До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

Таким образом, обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам лежит на застройщике.

Как следует из материалов дела, <адрес>, №, № по <адрес> в <адрес>, по актам дольщику Степанову С.Ю. не переданы.

Так, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., односторонние акты ООО МЖК « Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартир №, №, № дольщику Степанову С.Ю. были признаны недействительными.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., на ООО МЖК «Энергетик» ( застройщика) была возложена обязанность передать Степанову С.Ю. ( дольщику) по акту приема-передачи вышеуказанные квартиры.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ООО МЖК « Энергетик» возбуждено исполнительное производства ( л.д. 171-173).

Таким образом, доводы истца о том, что жилые помещения были переданы должнику ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не нашли своего подтверждения.

При таком положении, расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию квартир, не переданных во владение от застройщика по актам приемки-передачи, не могут быть возложены на дольщика, в связи с чем, оснований для взыскания со Степанова С.Ю. задолженности по оплате за содержание жилья не имеется.

Суд полагает, что указанные расходы по содержанию жилых домов до момента передачи дольщикам должен нести застройщик домов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Управляющая компания первого строительного фонда к Степанову Станиславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в новосибирский областной суд в течении месяца мо дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2018г.

    Председательствующий:              подпись И.С.Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.

По состоянию на 30.08.2018г решение в законную силу не вступило.