Решение по делу № 33а-1070/2017 от 01.06.2017

Судья Удычак Э.В.            дело № 33-1070                 2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.06.2017                                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Панеш Ж.К и Шишева Б.А.,

при секретаре –Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеева Н.А., Климова В.Н. и Михайловой С.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.04.2017, которым в удовлетворении административного искового заявления Алексеев Н.А., Климов В Н, и Михайлова С.А. к Комитету Республики Адыгея по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствами массовой информации о признании незаконным отказа в принятии к регистрации уведомления и согласования председателем комитета РА ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга и обязании согласования данного публичного мероприятия – отказано.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев Н.А., Климов В.Н. и Михайлова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствам массовой информации об оспаривании решения органа власти, нарушающего права и законные интересы, создающего препятствия к осуществлению прав и свобод, в части отказа в принятии к регистрации и согласовании заявленного публичного мероприятия - митинга Майкопского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств.

В обоснование административного искового заявления указали, что 10 марта 2017 года в Комитет Республики Адыгея по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствам массовой информации подали уведомление о проведении публичного мероприятия - митинга Майкопского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, митинг должен был состояться 23 марта 2017 года с 18 до 19 часов на площади В.И. Ленина в городе Майкопе с количеством участников до 300 человек.

13 марта 2017 года председатель Комитета Республики Адыгея по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствам массовой информации А.А. Шхалахов уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения заявленного публичного мероприятия в форме митинга.

А.А. Шхалахов сослался на то, что «заявленное место проведения публичного мероприятия (площадь им. В.И. Ленина в городе Майкопе) относится к территории муниципального образования «Город Майкоп». Должностное лицо указало, что «в связи с тем, что нарушен порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (ст. 2 Закона Республики Адыгея от 27 декабря 2012 года № 158 «О регулировании отдельных вопросов в сфере проведения публичных мероприятий») Комитет Республики Адыгея по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствам массовой информации не может принять к регистрации поданное Вами уведомление».

Считали что указанные действия председателя Комитета Республики Адыгея по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствам массовой информации А.А. Шхалахова, отказавшего в принятии, регистрации уведомления и согласовании проведения заявленного митинга являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года.

В обоснование своей позиции пояснили следующее.

Согласно Закону Республики Адыгея «О регулировании отдельных вопросов в сфере проведения публичных мероприятий» в случае проведения публичного мероприятия в столице Республики Адыгея - городе Майкопе, на территории, непосредственно прилегающей к зданиям органов государственной власти Республики Адыгея, уведомление подается в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Адыгея, которым является Комитет Республики Адыгея по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствам массовой информации.

Административные истцы планировали проведение заявленного митинга в городе Майкопе на площади им. В.И. Ленина, являющейся территорией, непосредственно прилегающей к зданию Государственного Совета и Администрации Республики Адыгея. По этой причине, в силу действующего республиканского законодательства, уведомление о проведении митинга должно было быть подано в Комитет Республики Адыгея по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствам массовой информации.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004 в случае непригодности заявленного места для проведения публичного мероприятия, законом предусмотрена обязанность органа власти довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 2,ч. 1,ст. 12 Закона).

В настоящем деле Комитет, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, не предложил организатору альтернативных мест или времени проведения митинга, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Между тем, именно власти государства, обладая необходимой информацией о проведении в городе иных мероприятий, имеют реальную возможность предложить те места, которые позволят организатору заявленных мероприятий донести до общества и властей государства свои требования и обратить внимание на проблемы соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации.

Просили признать незаконным решение Комитета РА в части отказа в принятии к регистрации и согласовании заявленного публичного мероприятия - митинга Майкопского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Климов В.Н. и Михайлова С.А. просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований в полном объеме.

В обоснование ссылаются на то, что предложение об изменении времени или места проведения публичных мероприятий является обязанностью органа власти, несоблюдение которой является нарушением порядка согласования заявленных публичных мероприятий и, следовательно, незаконным препятствием к реализации права на мирные собрания. Указывают, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Считают, что в решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. По мнению авторов жалобы, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально – политическому значению. Полагают, что мотивы отказа в проведении публичного мероприятия, связанные с необходимостью защиты прав и нравственности детей в контексте законодательного запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, являются неправомерными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения; б) порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое истцами решение является законным и обоснованным, поскольку установил, что согласование проведения публичного мероприятия в форме митинга, который должен состояться в г. Майкопе на площади В.И. Ленина, не относится к компетенции административного ответчика.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на законе и оснований для признания их необоснованными не имеется.

Так, согласно положениям ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закона), порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ч. 5 п. 5 Закона Республики Адыгея «О регулировании отдельных вопросов в сфере проведения публичных мероприятий» в случае проведения публичного мероприятия в столице РА – городе Майкопе на территории, непосредственно прилегающей к зданиям органов государственной власти Республики Адыгея, уведомление подается в уполномоченный орган исполнительной власти Республики Адыгея, которым является Комитет Республики Адыгея по делам национальностей, связям с соотечественниками и средствам массовой информации.

Согласно ст. 2 ч. 3 Закона Республики Адыгея «О регулировании отдельных вопросов в сфере проведения публичных мероприятий» при проведении публичного мероприятия на территории одного муниципального образования уведомление подается в администрацию данного муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении спора не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2014 года N 24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку не основаны на содержании текста судебного постановления. Вывод об отсутствии оснований к удовлетворению иска сделан по результатам проверки полномочий административного ответчика и установлении того обстоятельства, что разрешение заявления в компетенцию ответчика не входит.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.04.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                         В.М. Мейстер,

судьи –                                     Ж.К. Панеш

                                        Б.А. Шишев