Решение по делу № 1-423/2022 от 29.06.2022

                                                                                                                                                                  Дело № 1- 423/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Керчь                                                                                                                                                    02 августа 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

подсудимого – Дьяченко А.В.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьяченко Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

ус т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Дьяченко А.В. находясь по своему месту жительства, по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1, принадлежащий ей ноутбук Apple MacBook 13 Late 2020, который Потерпевший №1 добровольно передала Дьяченко А.В., для осуществления его диагностики и последующего ремонта. Исполняя условия устной договоренности, Дьяченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, произведя диагностический осмотр переданного ему ноутбука, обнаружил, что ноутбук является неремонтопригодным и восстановлению не подлежит, о чем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 25 минут, сообщил Потерпевший №1, посредством мобильной связи, на что Потерпевший №1, пояснила, что заберет у           Дьяченко А.В. принадлежащий ей ноутбук в иной день, оставив указанный ноутбук на временное хранение у Дьяченко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут находясь по вышеуказанному месту жительства, у Дьяченко А.В., внезапно возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих         Потерпевший №1, путем обмана, а именно, Дьяченко А.В. решил, что, может ввести в заблуждение Потерпевший №1, относительно технического состояния принадлежащего ей ноутбука, обмануть последнюю, сообщив ложную информацию об имеющейся возможности восстановления устройства и, под предлогом дальнейшего осуществления ремонта, на протяжении длительного периода времени, обманывая Потерпевший №1, получать от последней денежные средства различными суммами, по мере возникающей для него необходимости.

            Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 10 часов 10 минут, находясь по своему месту жительства расположенном по адресу: <адрес>, Дьяченко А.В., реализуя имеющийся единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством мобильной связи, преднамеренно ввел в заблуждение Потерпевший №1, и сообщил ей ложные сведения о возможности восстановления принадлежащего ей ноутбука Apple MacBook 13 Late 2020, поясняя что имеется необходимость в последовательном приобретении комплектующих деталей и элементов, при наличии которых он произведет восстановление и ремонт устройства, которое в итоге будет пригодно к работе, при этом заведомо знал, что устройство является неремонтопригодным и не имел намерения приобретать указанные им детали и элементы, а так же осуществлять ремонт устройства. Сообщив о первоочередной необходимости приобретения клавиатуры стоимостью 3 500 руб., Дьяченко А.В. примерно в 10 часов 30 минут указанного дня, посредством банковского перевода, на указанный им номер банковской карты, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 500 рублей, похитив их таким образом, которые последняя, не осознавая преступный характер действий Дьяченко А.В., будучи обманутой, поверив Дьяченко А.В, как специалисту в сфере ремонта оргтехники, добровольно, посредством мобильного интернет приложения, перевела с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № открытого в РНКБ Банк (ПАО), в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, на указанный Дьяченко А.В. номер банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Дьяченко А.В. в АО «ГЕНБАНК».

            Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, Дьяченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 31 минуту, находясь по вышеуказанному месту жительства, с целью извлечения материальной выгоды для себя, руководствуясь корыстным мотивом, посредством мобильной связи, сообщил ранее введенной им в заблуждение,             Потерпевший №1, ложные сведения о необходимости приобретения детали для ноутбука, стоимостью 1 000 рублей, и, примерно в 09 часов 36 минут, указанного дня, посредством банковского перевода, на указанный им номер банковской карты, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, похитив их таким образом, которые последняя, не осознавая преступный характер действий Дьяченко А.В., будучи обманутой, веря Дьяченко А.В, как специалисту в сфере ремонта оргтехники, добровольно, посредством мобильного интернет приложения, перевела с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № открытого в РНКБ Банк (ПАО), в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, на указанный Дьяченко А.В. номер банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Дьяченко А.В. в АО «ГЕНБАНК».

             Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Дьяченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 46 минут, находясь по вышеуказанному месту жительства, с целью извлечения материальной выгоды для себя, руководствуясь корыстным мотивом, посредством мобильной связи, сообщил ранее введенной им в заблуждение, Потерпевший №1, ложные сведения, о необходимости приобретения очередной детали для ноутбука, стоимостью 500 рублей, и, примерно в 14 часов 52 минуты, указанного дня, посредством банковского перевода, на указанный им номер банковской карты, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 рублей, похитив их таким образом, которые Потерпевший №1, не осознавая преступный характер действий Дьяченко А.В., будучи обманутой, веря Дьяченко А.В, как специалисту в сфере ремонта оргтехники, добровольно, посредством мобильного интернет приложения, перевела с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № открытого в РНКБ Банк (ПАО), в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, на указанный Дьяченко А.В. номер банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Дьяченко А.В. в АО «ГЕНБАНК».

            После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Дьяченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 02 минуты, находясь по вышеуказанному месту жительства, с целью извлечения материальной выгоды для себя, руководствуясь корыстным мотивом, посредством мобильной связи, сообщил ранее введенной им в заблуждение, Потерпевший №1 ложные сведения о необходимости приобретения очередной детали для ноутбука, стоимостью 500 рублей, и, примерно в 10 часов 08 минут, указанного дня, посредством банковского перевода, на указанный им номер банковской карты, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 рублей, похитив их таким образом, которые последняя, не осознавая преступный характер действий Дьяченко А.В., будучи обманутой, веря Дьяченко А.В, как специалисту в сфере ремонта оргтехники, добровольно, посредством мобильного интернет приложения, перевела с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № открытого в РНКБ Банк (ПАО), в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, на указанный Дьяченко А.В. номер банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Дьяченко А.В. в АО «ГЕНБАНК».

            Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Дьяченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 06 минут, находясь по вышеуказанному месту жительства, с целью извлечения материальной выгоды для себя, руководствуясь корыстным мотивом, посредством мобильной связи, сообщил ранее введенной им в заблуждение, Потерпевший №1, ложные сведения о необходимости приобретения очередной детали для ноутбука, стоимостью 1000 рублей, при этом ложно продолжал уверять Потерпевший №1, о постепенности процесса восстановления устройства, и, примерно в 10 часов 12 минут, указанного дня, посредством банковского перевода, на указанный им номер банковской карты, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, похитив их таким образом, которые последняя, не осознавая, преступный характер действий Дьяченко А.В., будучи обманутой, веря Дьяченко А.В, как специалисту в сфере ремонта оргтехники, добровольно, посредством мобильного интернет приложения, перевела с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № открытого в РНКБ Банк (ПАО), в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, на указанный Дьяченко А.В. номер банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Дьяченко А.В. в АО «ГЕНБАНК».

            После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Дьяченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 13 минут, находясь по вышеуказанному месту жительства, с целью извлечения материальной выгоды для себя, руководствуясь корыстным мотивом, посредством мобильной связи, сообщил ранее введенной им в заблуждение Потерпевший №1 ложные сведения о необходимости приобретения чипа для ноутбука стоимостью 1 200 р., при установки которого, устройство будет восстановлено, и, примерно в 09 часов 17 минут, указанного дня, посредством банковского перевода, на указанный им номер банковской карты, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере                        1 200 рублей, похитив их таким образом, которые последняя, не осознавая преступный характер действий Дьяченко А.В., будучи обманутой, веря Дьяченко А.В, как специалисту в сфере ремонта оргтехники, добровольно, посредством мобильного интернет приложения, перевела с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № открытого в РНКБ Банк (ПАО), в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, на указанный Дьяченко А.В. номер банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Дьяченко А.В. в АО «ГЕНБАНК».

            Далее, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Дьяченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 58 минут, находясь по вышеуказанному месту жительства, с целью извлечения материальной выгоды для себя, руководствуясь корыстным мотивом, посредством мобильной связи, сообщил ранее введенной им в заблуждение Потерпевший №1 ложные сведения о том, что произвел ремонт принадлежащего ей ноутбука, и что, устройство практически готово к работе, однако для проверки его работоспособности необходимо приобрести новый порт для зарядного устройства, стоимостью 500 рублей, и, примерно в 18 часов 48 минут, указанного дня, посредством банковского перевода, на указанный им номер банковской карты, получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 500 рублей, похитив их таким образом, которые последняя, не осознавая преступный характер действий Дьяченко А.В., будучи обманутой, веря Дьяченко А.В, как специалисту в сфере ремонта оргтехники, добровольно, посредством мобильного интернет приложения, перевела с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № открытого в РНКБ Банк (ПАО), в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, на указанный Дьяченко А.В. номер банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Дьяченко А.В. в АО «ГЕНБАНК».

            После чего, действуя в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Дьяченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 02 минуты, находясь по вышеуказанному месту жительства, с целью извлечения материальной выгоды для себя, руководствуясь корыстным мотивом, посредством мобильной связи, сообщил ранее введенной им в заблуждение Потерпевший №1, ложные сведения о том, что принадлежащий ей ноутбук отремонтирован и работает, однако, имеются неполадки при производстве изображения на мониторе устройства, и что, для устранение указанной неполадки необходимо приобрести специальный шлейф стоимостью 600 р., и, примерно в 10 часов 08 минут, указанного дня, посредством банковского перевода, на указанный им номер банковской карты, получил от              Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 рублей, похитив их таким образом, которые последняя, не осознавая преступный характер действий Дьяченко А.В., будучи обманутой, веря Дьяченко А.В, как специалисту в сфере ремонта оргтехники, добровольно, посредством мобильного интернет приложения, перевела с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № РНКБ Банк (ПАО), открытого в РНКБ Банк (ПАО), в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, на указанный Дьяченко А.В. номер банковской карты № банковского счета №, открытого на имя Дьяченко А.В. в АО «ГЕНБАНК».

Всего, Дьяченко А.В. в указанный период времени примерно с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, похитил денежные средства принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8 800 рублей, которые Потерпевший №1 добровольно, посредством мобильного интернет приложения, переводила с принадлежащего ей банковского счета № банковской карты № открытого в РНКБ Банк (ПАО), в операционном офисе № расположенном по адресу: <адрес>, на вышеописанные номера банковских карт, банковских счетов, открытых на имя Дьяченко А.В. Похищенным имуществом, Дьяченко А.В., распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Дьяченко А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дьяченко А.В. и освобождении последнего от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, о чем подала письменное заявление. Потерпевший №1 подтвердила, что Дьяченко А.В. полностью загладил причиненный преступлением ущерб, путем передачи ей денежных средств в размере 8800 рублей.

Подсудимый Дьяченко А.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Дьяченко А.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель высказался о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей об освобождении Дьяченко А.В. от уголовной ответственности за примирением сторон.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Причастность Дьяченко А.В. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступления,               предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Дьяченко А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д.145)

Учитывая поведение Дьяченко А.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Дьяченко А.В. вменяемым.

Характеризуя Дьяченко А.В. следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется положительно (л.д.144), ранее не судим (л.д.140-141), к административной ответственности не привлекался (л.д. 142).

Инкриминируемое преступление Дьяченко А.В., предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей и приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, уголовное преследование в отношении Дьяченко Александра Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении Дьяченко А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Ткаченко В.М. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд, -

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование Дьяченко Александра Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Дьяченко Александра Васильевича освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Дьяченко Александру Васильевичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Дьяченко А.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:фотоснимки экрана мобильного телефона потерпевшей Потерпевший №1 на 8 листах, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.13-20), хранить в материалах уголовного дела;ноутбук Apple «MacBook Air 13 Late 2020», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.45) оставить по принадлежности за последней; выписку по договору расчетной банковской карты РНКБ Банка ПАО владельца Потерпевший №1, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д.56-59), хранить в материалах уголовного дела; СD-диск предоставленный АО «ГЕНБАНК», находящийся в материалах уголовного дела (л.д.80), хранить в материалах уголовного дела; сопроводительное письмо РНКБ Банк (ПАО) исх № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковскому счету владельца Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку со временем совершения операций по карте владельца Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (л.д.83-89).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец