Решение по делу № 2а-363/2022 (2а-10207/2021;) от 29.09.2021

    дело № 2а-363/2022 (2а-10207/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Мироновой Т.В.

при секретаре                                                               Самохиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 524 567 руб., пени в размере 1709,21 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 867 120 руб., пени в размере 243 480,06 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 112 389,72 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 194,78 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 814,88 руб., ссылаясь на неуплату налогоплательщиком образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя, которая представила письменные возражения по существу заявленных требований, полагала, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по налогам, а также пени за ДД.ММ.ГГГГ год. Также указала, что за ДД.ММ.ГГГГ. недоимка подлежит списанию на основании ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Расчет земельного налога для физических лиц осуществляется налоговым органом посредством направления налогового уведомления в текущем году за предыдущий налоговый период в порядке ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Налоговым органом были предприняты последовательные действия по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность по налогам и сборам, предшествующую обращению в суд.

Так, в отношении указанного земельного участка исчислен налог за спорные периоды: за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 867 120 руб. – налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 524 567 руб. – налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В последующем, в связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ административному ответчику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате: земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 867 120 руб.; пени: по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 117 472,37 руб. начислено пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 194,78 руб., по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 234 944,73 руб. начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 389,72 руб., по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 867 120 руб. начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 480,06 руб., пени в размере 5814,88 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 524 567 руб., пени в размере 1709,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 27).

Поскольку ФИО1 не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО1 указанной недоимки.

По данным налогового органа, за ответчиком ФИО1 числится недоимка: по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 524 567 руб., пени в размере 1709,21 руб., по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 243 480,06 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 112 389,72 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 56 194,78 руб., пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 814,88 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд находит подлежащими удовлетворения требования налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 524 567 руб., пени в размере 1709,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 867 120 руб., пени в размере 243 480,06 руб.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения административного ответчика от уплаты данной недоимки, не имеется.

Доводы ответчика о пропуске налоговым органом срока для взыскания недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год суд находит несостоятельным исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абзаце 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за спорные периоды, который мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Также налоговый орган ставит вопрос о взыскании с ФИО1 пени, начисленных за налоговые периоды 2012, 2013 год, в то время как пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменении в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, применительно к положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку задолженность по земельному налогу образовалась по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу закона признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оснований для взыскания с ФИО1 пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год суд также не усматривает, поскольку обязанность по уплате земельного налога возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога. Доказательств направления уведомления и требования по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год налогоплательщику ФИО1 административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 867 120 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 480,06 руб., недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 524 567 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1709,21 руб., а всего взыскать 1 636 876 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                                           Т.В. Миронова