Решение по делу № 2-742/2024 от 07.05.2024

78RS0021-01-2019-000550-90

Дело № 2-742/2024                             17 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «ЛИНОС» к Терентьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЛИНОС», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском о взыскании с Терентьева С.Е. неосновательного обогащения в размере 1629432 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 14.03.2019 по 11.09.2024 в размере 666269,52 руб., и с 12.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства, указав, что в период с 14.03.2019 по 16.10.2019 обществом на счет ООО «Охранная фирма «Титан» за ответчика была переведена указанная сумма несколькими платежами, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, со ссылкой на договор займа от 16.02.2019, который сторонами не подписывался.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ЛИНОС» Дерменжи Г.Н. исковые требования поддержал, представитель ответчика Савин Т.А., представитель третьего лица ООО «Охранная фирма «Титан» против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Терентьев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно платежным поручениям (каждое на сумму 232776 руб. № 182 от 14.03.2019, №260 от 11.04.2019, №346 от 20.05.2019. №433 от 25.06.2019, №485 от 16.07.2019, №578 от 13.08.2019, №741 от 16.10.2019), счетам на оплату, ЗАО «ЛИНОС» в период с 14.03.2019 по 16.10.2019 на счет ООО «Охранная фирма «Титан» № № обществом были перечислены денежные средства в размере 1629432 руб. (232776*7) с указанием в назначении платежа – охранные услуги, договор №22-19ФО от 25.02.2019, покупатель Терентьев С.Е.

Денежные средства в сумме 1629432 руб. получены ООО «Охранная фирма «Титан», что подтверждается исполненными платежными поручениями, ответом ООО «Охранная фирма «Титан».

Из ответа ООО «Охранная фирма «Титан», счетов на оплату следует, что денежные средства по вышеуказанным платежным поручениям получены ООО «Охранная фирма «Титан» в счет оплаты по договору, заключенному с Терентьевым С.Е. № 22-19ФО от 25.09.2019.

Согласно договору № 22-19ФО от 25.09.2019 об оказании физической охраны, заключенному между ООО «Охранная фирма «Титан» и Терентьевым С.Е., ООО «Охранная фирма «Титан» приняло на себя обязательства по охране жилого дома, защите жизни и здоровья жильцов по адресу: <адрес>, а Терентьев С.Е. - оплатить услуги в размере 232776 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Истец указывает, что оплата услуг ООО «Охранная фирма «Титан» производилась организацией на основании копии договора займа от 16.02.2019, заключенного между сторонами.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела, вынесенному старшим следователем следственного отдела по Петроградскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу 26.03.2023, местонахождение оригинала договора в ходе предварительного следствия не установлено, Терентьев С.Е. указывал на отсутствие его подписи в нем.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу №№ от 23.11.2024 в удовлетворении иска Терентьева С.Е. к ООО «Линос» о признании договора займа незаключенным отказано по причине отсутствия у сторон оригинала договора.

Отсутствие заключенного между сторонами договора займа сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что платежи по договору охраны производились ежемесячно ООО «Линос» за ответчика, о необоснованности сбережения денежных средств за счет истца Терентьев С.Е. не мог не знать, доказательств обратного суду не представлено, требования ООО «Линос» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами с даты их перечисления на счет ООО «Охранная фирма «Титан», подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применительно к правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с 14.03.2019 по 11.09.2024 размер процентов за пользование денежными средствами, с учетом применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 666269,52 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 12.09.2024 по 17.09.2024 составил 4897,20 руб. (1629432 х 4 х 18% / 366)+(1629432 х 2 х 19% / 366).

А всего 671166,72 руб. (4897,20+666269,52).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с 18.09.2024 и по дату фактического погашения задолженности.

Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на счета ООО «Охранная фирма «Титан» истцу стало известно 23.11.2023, при ознакомлении с материалами уголовного дела, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Терентьев С.Е. в период осуществления платежей по договору являлся одним из акционеров ЗАО «ЛИНОС», копия договора займа от 16.02.2019 имелась в распоряжении истца, данных об его оспаривании Терентьевым С.Е. у ЗАО «ЛИНОС» не имелось.

Исковое заявление направлено в суд 07.05.2024.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 19627 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп.1,3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что подлежащая уплате государственная пошлина исходя из суммы увеличенных исковых требований составляет 19703 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная истцом, в сумме 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «ЛИНОС» удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Сергея Евгеньевича (паспорт №) в пользу закрытого акционерного общества «ЛИНОС» (№) неосновательное обогащение в размере 1629432 рубля, проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2019 по 17.09.2024 в размере 671166 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19627 рублей.

Взыскать с Терентьева Сергея Евгеньевича в пользу закрытого акционерного общества «ЛИНОС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга – 1629432 рубля, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 18.09.2024 года по дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с Терентьева Сергея Евгеньевича в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 19 сентября 2024г.