Решение по делу № 33-4965/2024 от 06.11.2024

УИД 69RS0038-03-2023-006415-19 судья Михайлова Т.Н.

дело № 2-156/2024 (№ 33-4965/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Волжское автотранспортное предприятие» и общества с ограниченной ответственностью «Артис»

на решение Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Московского района города Твери удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Волжское АТП» (ИНН №, ОГРН №) по перевозке пассажиров по маршрутам «Тверь - Бежецк», «Тверь - Лесное», «Тверь - Максатиха», «Тверь - Конаково», «Тверь - Лихославль», «Тверь - Калязин», «Тверь - Торжок» и в обратном направлении по договорам фрахтования регулярными перевозками пассажиров и багажа, признать указанную деятельность в отсутствие свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок незаконной и запретить ее.

Признать деятельность ООО «Артис» (ИНН №, ОГРН №) по заключению договоров фрахтования, фрахтователем по которым является ООО «Волжское АТП», деятельностью по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, признать указанную деятельность незаконной и запретить ее.

Взыскать с ООО «Волжское АТП» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Артис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь в размере 6000 руб.».

Судебная коллегия

установила:

прокурор Московского района г. Твери, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Волжское автотранспортное предприятие» (далее по тексту - ООО «Волжское АТП»), ООО «Артис» о признании деятельности по перевозке пассажиров по договорам фрахтования регулярными перевозками пассажиров и багажа, признании указанной деятельности незаконной и ее запрете, о признании деятельности по заключению договоров фрахтования деятельностью по организации регулярных перевозок и багажа, признании указанной деятельности незаконной и ее запрете.

Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой Московского района г. Твери проверки в деятельности ответчиков установлены нарушения, выразившиеся в организации и осуществлении перевозок пассажиров по регулярным маршрутам в обход установленных действующим законодательством Российской Федерации правил, а именно под видом перевозок пассажиров по заказу ООО «Волжское АТП» осуществляет регулярные перевозки пассажиров, дублируя при этом межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, имеющие официальных перевозчиков, а ООО «Артис» организует осуществление указанной деятельности. Свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок в ООО «Волжское АТП» отсутствуют, что приводит к дестабилизации транспортного обслуживания, оттоку пассажиров у законных перевозчиков и ухудшению экономической ситуации добросовестных перевозчиков, а также угрожает жизни и здоровью пассажиров.

В целях устранения нарушений законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом прокуратурой Московского района г. Твери руководителю ООО «Волжское АТП» 28 августа 2023 года внесено представление. Ответ о рассмотрении указанного представления в прокуратуру района не поступал.

На основании изложенного прокурор просил:

- признать деятельность ООО «Волжское АТП» по перевозке пассажиров по маршрутам «Тверь - Бежецк», «Тверь - Лесное», «Тверь - Максатиха», «Тверь - Конаково», «Тверь - Лихославль», «Тверь - Калязин», «Тверь - Торжок» и в обратном направлении по договорам фрахтования регулярными перевозками пассажиров и багажа, признать указанную деятельность в отсутствие свидетельства на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок незаконной и запретить ее;

- признать деятельность ООО «Артис» по заключению договоров фрахтования, фрахтователем по которым является ООО «Волжское АТП», деятельностью по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, признать указанную деятельность незаконной и запретить ее.

В судебном заседании представитель прокурора Московского района города Твери Ашевская М.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Артис» Морозов Р.О. исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Представители ответчика ООО «Волжское АТП», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта Тверской области, Центрального межрегионального управления госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОАО «Турист», ООО «Виктория» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащем образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Волжское АТП», срок на подачу которой восстановлен определением Московского районного суда города Твери от 26 июля 2024 года, поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом нарушен порядок подачи искового заявления, поскольку ответчику не направлены приложенные к исковому заявлению документы.

ООО «Волжское АТП» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами. Транспортные средства, эксплуатируемые ООО «Волжское АТП», имеют полисы обязательного страхования жизни, здоровья и имущества пассажиров, указанные транспортные средства внесены сотрудниками ЦМУГАДН в Реестр лицензий. ООО «Волжское АТП» осуществляет перевозки пассажиров и багажа по заказам в соответствии с законодательством РФ.

По заявленным прокурором маршрутам осуществлялись разовые перевозки пассажиров.

На маршрутах «Тверь-Бежецк», «Тверь-Калязин», «Тверь-Максатиха» согласно реестру межмуниципальных маршрутов отсутствует перевозчик, а маршруты «Тверь-Лесное» и «Тверь-Лихославль» отсутствуют в реестре межмуниципальных маршрутов, в связи с чем не может быть свидетельства и карты маршрута.

Сайты в Интернете, на которые ссылается прокурор, не имеют отношения к ООО «Волжское АТП».

В апелляционной жалобе ООО «Артис», срок на подачу которой восстановлен определением Московского районного суда города Твери от 26 июля 2024 года, также поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом нарушен порядок подачи искового заявления, поскольку ответчику не направлены приложенные к исковому заявлению документы.

ООО «Артис» является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляет деятельность по оформлению проездных документов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным, железнодорожным и воздушным транспортом в соответствии с законодательством РФ. Запрет ООО «Артис», одним из видов деятельности которого является деятельность туристических агентств, на заключение договоров фрахтования ставит под угрозу развитие и функционирование рынка внутреннего туризма.

В решении не конкретизированы маршруты, по которым судом запрещено заключать договоры фрахтования, фрахтователем по которым является ООО «Волжское» АТП».

Помощником прокурора Московского района г. Твери принесены возражения на апелляционные жалобы, в которых критикуются доводы апеллянтов и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалоб – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Названный закон устанавливает два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (п. 16 ч. 1 ст. 3).

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (п. 17 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления (далее – уполномоченные органы) устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок (далее – маршруты регулярных перевозок) для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу ч. 2 названной статьи закона осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством:

1) заключения уполномоченными органами или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта;

2) заключения концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве.

Наряду с указанными в ч. 1 ст. 14 закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы вправе устанавливать маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, то есть регулярных перевозок, осуществляемых с применением тарифов, установленных перевозчиком (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

Частью 2 ст. 17 закона предусмотрено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов выдаются уполномоченными органами, установившими данные маршруты.

Таким образом, не допускается деятельность по регулярной перевозке пассажиров в отсутствие вышеприведенной разрешительной документации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции достоверно установлено и ответчиками не опровергнуто, что ООО «Волжское АТП» под видом заказных перевозок фактически организовывает и осуществляет регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом по указанным прокурором маршрутам, о чем свидетельствует осуществление перевозок по установленным расписанию и маршруту следования из соответствующих пунктов отправки.

В нарушение вышеуказанных положений закона, свидетельства об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута регулярных перевозок обществом не оформлены.

Сведения об ООО «Волжское АТП» как о перевозчике в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Тверской области не внесены.

ООО «Волжское АТП» многочисленное количество раз привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, в том числе по указанным в исковом заявлении маршрутам.

Также установлено, что перевозка пассажиров осуществляется на основании договоров фрахтования, которые заключает с пассажирами ООО «Артис» от имени ООО «Волжское АТП» в соответствии с заключенным между обществами агентским договором.

Однако данная деятельность не имеет признаков оказания услуг фрахтования, указанных в ст. 787 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разделе III Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1586, поскольку воспользоваться услугами перевозчика может неопределенный круг лиц, пассажиры самостоятельно приобретают проездные документы в кассе по заранее известным им маршрутам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом проведенной прокуратурой Московского района города Твери проверки от 30 августа 2023 года и приложенными к нему фотографиями, материалами дел об административных правонарушениях, возбуждаемых должностными лицами Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал деятельность ООО «Волжское АТП» по перевозке пассажиров по маршрутам «Тверь - Бежецк», «Тверь - Лесное», «Тверь - Максатиха», «Тверь - Конаково», «Тверь - Лихославль», «Тверь - Калязин», «Тверь - Торжок» и в обратном направлении, а также деятельность ООО «Артис» по заключению договоров фрахтования с ООО «Волжское АТП» незаконной и запретил ее.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Утверждение ООО «Волжское АТП» об осуществлении разовых перевозок пассажиров и багажа по заказам ничем объективно не подтверждено и опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы о том, что на маршрутах «Тверь-Бежецк», «Тверь-Калязин», «Тверь-Максатиха» согласно реестру межмуниципальных маршрутов отсутствует перевозчик, а маршруты «Тверь-Лесное» и «Тверь-Лихославль» отсутствуют в реестре межмуниципальных маршрутов, не опровергают выводов суда о незаконности деятельности ООО «Волжское АТП» по регулярной перевозке пассажиров в отсутствие разрешительной документации.

То обстоятельство, что в решении не конкретизированы маршруты, по которым судом запрещено заключать договоры фрахтования, фрахтователем по которым является ООО «Волжское» АТП», не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не является препятствием для заключения таких договоров с соблюдением закона.

При этом вопреки доводам жалобы ООО «Артис», угрозой для развития и функционирования рынка внутреннего туризма является не обжалуемое решение, а деятельность участников рынка в обход норм действующего законодательства.

Доводы апеллянтов о том, что в их адрес не направлялись приложенные к исковому заявлению документы, на законность постановленного решения не влияют, поскольку ответчики, получив исковое заявление прокурора, действуя добросовестно, имели возможность ознакомиться с материалами дела, обратившись в суд с соответствующим заявлением, на что, учитывая длительность рассмотрения спора, у них имелось достаточно времени.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ООО «Волжское» АТП» и ООО «Артис» при подаче апелляционных жалоб не была оплачена государственная пошлина, и вопрос об освобождении от ее уплаты или об уменьшении ее размера апеллянтами не ставился, то судебная коллегия с учетом положений подп. 3, 9 п. 1 ст. 333.19, полагает необходимым взыскать с заявителей в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волжское автотранспортное предприятие» и общества с ограниченной ответственностью «Артис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжское автотранспортное предприятие» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артис» (ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в размере 3000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи