Решение по делу № 1-39/2024 (1-490/2023;) от 29.08.2023

                    Дело №

                    03RS0№-27

ПРИГОВОР

                    Именем Российской Федерации

    01 февраля 2024 года                            г.Уфа

    Кировский районный суд г.Уфы в составе:

    председательствующего судьи Булатовой Р.А.

    с участием государственных обвинителей Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Куляпиной О.В., Мингазова А.Р.

    подсудимых Кравцева Ивана Вячеславовича, Веревочникова Виталия Викторовича

    защитников Низамовой Л.А., Яценко В.О., представивших удостоверения №№, 2182, и ордера №, 019596

    при секретарях Салиховой Э.Х., Имамовой И.Р.

    а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении    КРАВЦЕВА ИВАНА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца (снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания); осужденного приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, <адрес> <адрес>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

       ВЕРЕВОЧНИКОВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего водителем по доставке цветов в ИП, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 час. до 15.30 час. Кравцев И.В., Веревочников В.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь между домами № и № по ул. 2-ой <адрес> г.Уфы, увидев Потерпевший №2 и Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный сговор на совершение нападения с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив между собой роли, согласно которым Кравцев И.В. и Веревочников В.В. должны были удерживать Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а неустановленное следствием лицо должно было наносить удары, угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и требовать передачи принадлежащего им имущества. Далее, Кравцев И.В., Веревочников В.В. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, подошли к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и согласно отведенной роли, Кравцев И.В. совместно с Веревочниковым В.В. стали удерживать за руки Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом неустановленное в ходе следствия лицо наносило удары по лицу, голове и телу Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и, продолжая преступные действия, согласно отведенной ему роли, с целью подавления возможного сопротивления, стал демонстрировать перед Потерпевший №2 и Потерпевший №1 неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на нож, высказывая угрозы: «Я вас порежу!». Кравцев И.В. и Веревочников В.В., полностью поддерживая преступные действия неустановленного лица, продолжали удерживать Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и вместе с неустановленным следствием лицом требовали передачи им находящихся при Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сотовых телефонов, при этом, последние восприняли угрозу жизни и здоровью как реальную и действительную.

    Реализуя свои преступные действия, Кравцев И.В. совместно с Веревочниковым В.В. и неустановленным в ходе следствия лицом, напав и сломив сопротивление Потерпевший №2 и Потерпевший №1, умышленно, с целью личного обогащения открыто похитили у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Iphone 6S» стоимостью, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, - 3960 руб., визитницу, не представляющую ценности для Потерпевший №2, в которой находились две банковские карты, и у Потерпевший №1 - сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi Note 9 Pro 6/128 GB», стоимостью, согласно заключению специалиста 9972 от ДД.ММ.ГГГГ, - 6888,11 руб.

    Реализовав свой преступный умысел, Кравцев И.В., Веревочников В.В. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: подкожное кровоизлияние головы слева; ссадины, подкожное кровоизлияние, кровоподтеки лица, рана нижней губы слева на фоне раны слизистой оболочки; подкожные кровоизлияния шеи, области правой и левой ключицы, ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек области левого плечевого сустава, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и материальный ущерб в сумме 3960 руб.; и Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - физическую боль, и материальный ущерб в сумме 6888,11 руб.

    Кроме этого, Кравцев И.В. совершил кражи с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.40 час., Кравцев И.В., находясь между домами № и № по ул. 2-ой <адрес> г. Уфы, подобрал банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя Потерпевший №2 с банковским счетом №, после чего, в результате возникшего у него умысла на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, во исполнение которого, в тот же день, около 16.09 час., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, используя указанную выше банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты за приобретённый товар, путем прикладывания к считывающему устройству терминала, без введения пин-кода, осуществил оплату товара на сумму 569 руб. 01 коп. и на сумму 329 руб. 99 коп., тем самым похитив их с банковского счета Потерпевший №2, причинив, тем самым, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 899 руб.;

    Он же, Кравцев И.В., в тот же день, около 17.34 час., находясь по адресу: г. Уфа <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, реализуя который, используя ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi Note 9 Pro», вошел в личный кабинет приложения банка «Тинькофф», где на банковском счете № кредитной карты находились денежные средства в сумме 15000 руб., а также в вышеуказанном приложении от имени Потерпевший №1 оформил кредит на 5000 руб. и 5000 руб., на общую сумму 10000 руб., и продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 17.43 час., находясь по тому же адресу, перечислил денежные средства в сумме 10000 руб. и около 17.50 час. перечислил денежные средства в сумме 15000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 № на банковский счет ФИО12, который не знал о преступных намерениях Кравцева И.В., которые ФИО12 впоследствии снял и передал Кравцеву И.В., тем самым Кравцев И.В. похитил денежные средства в сумме 25000 руб. с банковского счета Потерпевший №1, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 руб.

    Подсудимый Кравцев И.В. виновным себя в совершении кражи с банковского счета признал полностью, в совершении разбоя - признал частично, пояснив суду, что в ходе разговора с Потерпевший №2, последний сообщил, что у его подруги имеются наркотические средства и что она их «раскидывает», о чем он сообщил Веревочникову В.В. Когда они находились на улице, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выходили из дома, между ними начался разговор, не являются ли они закладчиками. Веревочников В.В. отвел Потерпевший №1, чтобы его никто не трогал. ФИО20 стал наносить удары Потерпевший №2 Ножа при этом не было. Он стоял рядом, но когда ФИО20 забрал телефон и паспорт у Потерпевший №2, он не обратил на это внимания. Когда ФИО20 пошел к Потерпевший №1, он остался держать Потерпевший №2, чтобы последний не ушел. ФИО20 нанес удары Потерпевший №1, после чего, Веревочников В.В. забрал у Потерпевший №1 телефон и спросил у него пароль. Потерпевший №2 убежал в сторону дома, после чего они тоже с ФИО20, Потерпевший №1 пошли в его сторону. Когда Веревочников В.В. стал уходить, он решил его догнать и, встретившись с ним, он приобрел алкоголь, рассчитавшись банковской картой Потерпевший №2 О том, что он рассчитывается банковской картой Потерпевший №2, Веревочников В.В. не знал. Эту карту он подобрал, она лежала на снегу, в это время никого не было, карту он положил в свой карман. Веревочников В.В. давал ему телефон, чтобы он зарядил его, в это время он с этого телефона перевел деньги, которые обналичил, и уже вечером телефон вернул Веревочникову В.В. Вину признает в совершении грабежа.

Подсудимый Веревочников В.В. виновным себя признал частично, пояснив суду, что в тот день они окликнули Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с целью узнать о разговоре Кравцева И.В. с Потерпевший №2 о закладках. Кравцев И.В. ему рассказал, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 связаны с закладками наркотиков. ФИО20 сразу стал кричать на Потерпевший №2, что они закладчики, и нанес ему удар, от чего Потерпевший №2 упал, Феофанов снова нанес ему удар. Он сам стоял в 2-3 метрах, был рядом с Потерпевший №1, к которому он подошел первым, чтобы узнать насчет закладок, поскольку у него возник интерес, не занимаются ли они наркотиками. Он попросил у Потерпевший №1 телефон, сказав, что если в нем ничего не будет, то он вернет ему его. Угроз он не высказывал. Он спросил пароль у телефона, Потерпевший №1 сообщил ему. ФИО20 поднял Потерпевший №2, они в это время стояли разговаривали. Потом он увидел, что ФИО20 идет в их сторону, возле Потерпевший №2 остался Кравцев И.В. Он сказал ФИО20, чтобы Потерпевший №1 не трогали, последнему он также сказал, чтобы он не боялся, что его никто не тронет. Он не видел, чтобы ФИО20 наносил удары Потерпевший №1 Когда он разговаривал с Потерпевший №1, увидел, что ФИО25 убежал туда, откуда они и вышли. Кто-то сказал Потерпевший №1, чтобы он «вытаскивал» Потерпевший №2 Кравцев И.В., ФИО20 и Потерпевший №1 пошли в сторону дома, при этом, никто никого не держал. Он с телефоном Потерпевший №1 ушел в другую сторону. Кравцев И.В. знал, что он пошел к своему знакомому и на <адрес> догнал его. Они зашли в подъезд, где он спросил у Кравцева И.В., есть ли у него финансы на спиртное, последний сходил, купил и они в подъезде выпили, после чего, он передал Кравцеву И.В. телефон Потерпевший №1, чтобы он его зарядил. Последний потом вернул ему телефон. Потерпевший №1 он не бил, возможно, что держал за куртку. Телефон у Потерпевший №1 он взял после того, как ФИО20 ударил Потерпевший №2 Вину признает в совершении грабежа. Ножа ни у кого он не видел. Угроз не высказывал, никого не держал.

Кроме частичного признания своей вины вина подсудимых подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

По эпизоду по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в тот день он находился с Потерпевший №2, они проходили мимо группы ребят, разговаривая между собой. К ним подошли Веревочников В.В., Кравцев И.В., еще один парень, четвертый парень просто стоял. Веревочников В.В. схватил его за куртку и сразу сказал, что они, якобы, делают закладки, на что он стал это отрицать. Между ними был какой-то диалог, он всего не помнит. Потерпевший №2 держал ФИО20, потом к Потерпевший №2 подошел Кравцев И.В. и ФИО20 отпустил Потерпевший №2 и подошел к нему с Веревочниковым В.В., и нанес ему 3-4 удара по лицу, при этом были угрозы. В это время Веревочников В.В. отошел. В какой-то момент ФИО20 достает нож и говоря, что они закладчики, что зарежет их. Он отрицал, что они закладчики, но его доводы не слушали. В какой-то момент он достал свой телефон, чтобы показать, что в нем ничего нет. Кто-то выхватил у него телефон. Потерпевший №2 каким-то образом вырвался и побежал к дому. Его, Потерпевший №1, держали и повели в сторону дома, куда побежал Потерпевший №2 Когда они стояли возле дома, между ним и ребятами был диалог, в ходе которого он объяснял, что их перепутали, что они не занимаются закладками. Кравцев И.В. ему ударов не наносил. Он видел, как к Потерпевший №2 в куртку кто-то залез, ФИО20 душил Потерпевший №2

В связи с противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству защиты были оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что к ним подошли 3 мужчин, первый из которых стал обвинять их в том, что они курьеры по продаже наркотиков, далее их схватили, при этом двое мужчин удерживали Потерпевший №2 с двух сторон за руки, в ходе общения последний доказывал, что он не курьер, этот же мужчина начал бить его в области лица, в общей сложности ударив 2 раза, при этом двое парней его удерживали, в этот период времени один из парней удерживал его, он слышал, что первый мужчина стал требовать у Потерпевший №2 сотовый телефон и паспорт, на что Потерпевший №2 сам предоставил сотовый телефон и паспорт, а также визитницу с банковскими картами. После чего, первый мужчина продолжил бить Потерпевший №2 в область лица, в общей сложности ударил правой рукой 7 раз, при этом двое парней удерживали его. Один из парней отпустил его, далее первый мужчина подошел к нему и резко схватив его за куртку, стал требовать у него сотовый телефон, он отказался предоставлять, тогда этот мужчина начал ему угрожать в нецензурной форме, испугавшись, он решил отдать свой телефон, который лежал у него во внутреннем кармане куртки, после чего первый мужчина стал бить его в область головы, в общей сложности нанеся 2 удара, при этом он перед ударом закрыл лицо, группировался, первый удар попал в висок, второй удар - по затылку, в этот период времени Потерпевший №2 убежал. После того как Потерпевший №2 убежал, они все вместе пошли в ту сторону, куда побежал Потерпевший №2, по пути следования мужчины угрожали ему, что убьют его с помощью ножа, при этом нож он не видел. Когда они все дошли до дома, один из мужчин приказал ему зайти в квартиру и вытащить Потерпевший №2, на что он пошел в помещение и больше не выходил (т.1, л.д.-41-45).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он не давал таких показаний, что ножа не видел, ему тогда зачитали его показания, и он доверился, подписав их.

В связи с противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству гос. обвинителя были оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что, остановив их, первый мужчина сразу начал обвинять их в том, что они «кладмены», что ходят и распространяют наркотики, начал требовать показать свои сотовые телефоны. Они ему ответили, что не являются таковыми, в это время Потерпевший №2 достал из кармана куртки свой сотовый телефон, тогда первый мужчина вырвал у него из рук его и положил себе в карман. В это же время данный мужчина схватил Потерпевший №2 за куртку и один раз ударил его по лицу, в это время третий мужчина держал его за куртку. После первый мужчина переключился на него и стал наносить ему телесные повреждения, в это время Потерпевший №2 за куртку держал четвертый мужчина и третий мужчина, чтобы он не смог убежать. Все это время первый мужчина ходил между ними и наносил им телесные повреждения, Потерпевший №2 он постоянно бил по лицу, от ударов Потерпевший №2 не смог удержаться на ногах, и повис, так как в это время его держали третий и четвертый мужчина, тогда первый мужчина подошел к нему, поставив колени к шее, начал придавливать руками, от чего Потерпевший №2 начал задыхаться. Тогда, подняв его, первый мужчина начал лезть в его карманы, и из внутреннего кармана куртки вытащил паспорт и визитницу с банковскими картами. После, первый мужчина ударил уже его 2 раза в область головы, при этом перед ударом он закрыл лицо, первый удар пришелся в висок, второй удар - по затылку, в это время кто-то из них, угрожая, стал требовать у него сотовый телефон, но он отказывался им отдавать его, а когда вытащил его из кармана куртки, кто-то из них вырвал из рук его телефон. Тогда первый мужчина или третий мужчина начали требовать пин-код от его телефона, но он не хотел сообщать его, тогда первый мужчина достал нож, похожий на строительный, и стал угрожать ему и Потерпевший №2 со словами, что он зарежет их и никто их не найдет. Он испугался за свою жизнь и сообщил пин-код от сотового телефона. Все это время Потерпевший №2 держали четвертый мужчина и третий мужчина, после, третий мужчина отпустил его и он стал держать его, а четвертый мужчина придерживал Потерпевший №2 Тогда Потерпевший №2 вырвался от него и убежал, а он остался с ними и тогда они все вместе пошли в сторону, куда побежал Потерпевший №2, по пути первый и третий мужчина угрожали ему, первый мужчина в руках держал нож, похожий на строительный, говоря, что убьют его с помощью ножа, третий мужчина говорил, что закроет его в подвал и его никто не найдет, он испугался (т.1, л.д.-71-74).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания, пояснив, что на период допроса он лучше помнил события, также пояснив, что первым мужчиной был ФИО20, вторым – Кравцев И.В. и третьим – Веревочников В.В.

        Будучи допрошенным в ходе очной ставки с Кравцевым И.В. потерпевший Потерпевший №1 показывал, что когда он с ФИО25 пошли в сторону <адрес>, проходя мимо одного из домов, увидели ребят, которые, как и они, ранее находились в квартире по Дуванскому бульвару. Дима (как он узнал позже Феофанов), сразу стал угрожать и обвинять их в том, что они, якобы, являются закладчиками наркотиков. Он сразу же схватил ФИО21 и стал его бить. Его же в это время в сторону увел Веревочников В. и он был вместе с ним. Кравцев И. в отношении него никаких действий не совершал. У ФИО20 был нож, но он никуда им не приставлял, а угрожал словесно, что «порежет закладчиков». Его угрозу они восприняли реально. Нож был строительный, он хорошо видел его лезвие.

             Кравцев И.В. в ходе очной ставки подтвердил, что он держал Потерпевший №2 в тот момент, когда ФИО20 бил его (т.2, л.д.-20-24).

        Будучи допрошенным в ходе очной ставки с Веревочниковым В.В. потерпевший Потерпевший №1 показывал, что у одного из домов стояли Веревочников В., Кравцев И., ФИО20, Артур, был ли Женя, он не помнит. Когда они проходили мимо них, то ФИО20 схватил ФИО21 и стал его бить по голове, лицу и телу. Кравцев И. подошел к ним и стал держать ФИО21, в это время его остановил Веревочников В. и стал удерживать, но ударов он ему никаких не наносил. Через какое-то время ФИО20 перестал бить ФИО21 и подошел к ним и стал наносить ему удары. Веревочников В. в это время отпустил его и отошел, но куда, он не обратил внимания, поскольку была суматоха. Кравцев И. продолжал держать ФИО21 Потом к ним опять подошел Веревочников В. и стал его удерживать. В это же время ФИО20, подойдя сзади к ФИО21, удерживая его к земле, прижал коленкой к горлу. Как похитили телефон у ФИО21, он не видел. Когда ФИО21 пытался вырваться, ФИО20 достал нож желтого цвета из металла с резиновой ручкой, и стал говорить, что зарежет их и закладчиков наркотиков. В этот момент ФИО21 смог вырваться и убежать. Когда все подошли к нему, он сказал, что готов показать свой телефон, что в нем нет адресов «закладок». Когда он достал телефон, у него кто-то его выхватил. Когда они шли по дороге в сторону, куда убежал ФИО21, кто-то из ребят спросил у него код в телефоне. Видели ли нож Кравцев И. и Веревочников В., он сказать не может (т.2, л.д.-8-13).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 были у его подруги и шли к нему домой. По дороге увидели Кравцева И.В., Веревочникова В.В., ФИО20 и еще парня. Они прошли мимо этих ребят. ФИО20 стал к нему приставать, почему они ходят здесь, обвинил в том, что они делают закладки, и стал бить его, забрал из рук телефон, достал его паспорт, который был виден из куртки, потом повалил, и стал душить. Со стороны ФИО20 были угрозы. После чего его стал держать Кравцев И.В., а ФИО20 пошел к Потерпевший №1 и ударил последнего по голове раза два. Он видел мельком у ФИО20, когда он был от него на расстоянии, что-то в руках, похожее на нож. У него получилось вырваться от Кравцева И.В. и убежать. Веревочников В.В. ударов ему не наносил, угроз не высказывал, имущество у него не отбирал, но при этом ни Веревочников В.В., ни Кравцев И.В. не отговаривали ФИО20

В связи с противоречиями показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №2 показывал, что первый мужчина сразу начал их обвинять в распространении наркотиков, стал требовать показать свои сотовые телефоны. Когда он достал свой сотовый телефон, первый мужчина вырвал его, и положил себе в карман, после чего, этот же мужчина схватил его за куртку и один раз ударил его по лицу, в это время третий мужчина держал за куртку Потерпевший №1 Далее, первый мужчина переключился на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары, а его четвертый мужчина и третий мужчина держали за куртку, чтобы он не смог убежать. Все это время его держал четвертый мужчина, а Потерпевший №1 держал третий мужчина, первый мужчина ходил между ними и наносил им телесные повреждения, он постоянно бил его по лицу, так как двое мужчин держали его за руку и не давали защищаться, он не смог от ударов удержаться на ногах и повис, тогда первый мужчина подошел к нему и поставив колени к шее, начал придавливать руками, от чего ему было трудно дышать и он начал задыхаться. После чего, подняв его, первый мужчина начал лезть в его карманы, и из внутреннего кармана курки вытащил паспорт и визитницу с банковскими картами. После первый мужчина стал наносить телесные повреждения Потерпевший №1 и в это время кто-то из них, угрожая, стал требовать у него сотовый телефон, но он отказывался им отдавать. Через некоторое время Потерпевший №1 вытащил из кармана куртки свой телефон, и кто-то из мужчин вырвал его у него. Далее, первый или третий мужчина, подойдя, стали требовать пин-код от телефона, но Потерпевший №1 не хотел его сообщать, тогда первый мужчина достал нож, похожий на строительный, и начал им угрожать со словами, что он зарежет их и их никто не найдет, он испугался, хотел вырваться и убежать, но не смог. Испугавшись, Потерпевший №1 сообщил пин-код от телефона, все это время третий и четвертый держали его, когда третий мужчина отпустил его, и подбежав к Потерпевший №1 стал держать его за куртку, а четвертый придерживал его, в одно время, когда он отпустил его, он смог вырваться и убежал (т.1, л.д.-91-94).

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные показания, пояснив, что когда ФИО20 наносил ему удары, никто не пытался прекратить его действия.

        Будучи допрошенным в ходе очной ставки с Кравцевым И.В. потерпевший ФИО21 показывал, что ФИО20, высказывая, что они, якобы, закладчики наркотиков, схватил его и стал наносить удары по лицу и телу, требуя при этом показать телефон. Когда он достал телефон, ФИО20 сразу же выхватил его. Кравцева И. в этот момент не было, он потом подошел и сначала просто стоял рядом. Потом подошел Веревочников В. и удерживал его, а ФИО20 бил. Далее Веревочников В. пошел к ФИО24, Кравцев И.В. стал удерживать его, и ФИО20 продолжил бить его. Когда Веревочников В. держал его, ФИО20 выхватил из кармана паспорт и визитницу с карточками. Когда Кравцев И. отошел и подошел Веревочников В. и стал его держать, в это время ФИО20 достал нож и со словами угрозы в его адрес с ФИО24, пошел в сторону последнего. В это время он успел убежать обратно в дом. Через некоторое время зашел ФИО24 и сказал, что у него похитили сотовый телефон. Когда ФИО20 наносил ему удары, Кравцев И. только удерживал его. Видел ли Кравцев И. нож у ФИО20, он сказать не может, также не может сказать, слышал ли он слова угроз, поскольку находился на расстоянии около 2-3-х метров. Что происходило с ФИО24, он сказать не может, так как его избивали, и была суматоха (т.2, л.д.-25-30).

         Будучи допрошенным в ходе очной ставки с Веревочниковым В.В. потерпевший ФИО21 показывал, что когда они поравнялись с Веревочниковым В., Кравцевым И., ФИО20, Артуром и Женей, Кравцев И. стал говорить, что они, якобы, занимаются сбытом наркотиков и делают закладки, что он с ФИО24 стали отрицать, на это ФИО20 стал говорить, чтобы они доставали и показывали телефоны. Он достал телефон, и ФИО20 выхватил его у него. В это время Веревочников В. подошел к нему и стал держать его, но потом Веревочников В. отошел к ФИО24 и стал его удерживать. К нему же подошел Кравцев И. и стал держать его, в это время ФИО20 бил его и в это же время достал у него из кармана его паспорт и визитку с картами. Когда Веревочников В. отошел к ФИО24, он уже не видел, что там происходило, поскольку ФИО20 продолжал его избивать на земле и коленом придавил горло. Кравцев И. также удерживал его. ФИО20 продолжал его бить и потом достал нож, лезвие которого он видел. Конкретно ножом ему он не угрожал, также не приставлял его, но демонстрировал его и угрожал словесно, говоря: «Я вас сейчас всех порежу «кладмены». Он реально боялся, что ФИО20 может применить этот нож в отношении них. После этого ему удалось вырваться и убежать. Веревочников В. его не бил, а сначала удерживал только, телефон у него он не похищал (т.2, л.д.-14-19).

        Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в этот день он с Веревочниковым В.В. и Кравцевым И.В. находились в квартире знакомой ФИО14, где также, но в другой комнате находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После чего они вышли на улицу, он с Веревочниковым В.В. пошли в сторону его дома, а Кравцев И.В. пошел в магазин за пивом. Возле его дома они встретили Дмитрия, с которым стали обсуждать о том, что ФИО21 и ФИО24 возможно закладчики наркотических средств, и в это время увидели, что эти ребята идут в их сторону. Когда ребята дошли до них, Дмитрий остановил их и стал спрашивать, действительно ли они являются закладчиками наркотических средств, на что ФИО22 и ФИО23 ответили, что нет. Тогда Дмитрий стал требовать, чтобы они показали ему сотовые телефоны, чтобы проверить. Но ФИО21 не хотел показывать свой телефон, тогда Дмитрий, взяв его за куртку, нанес один удар в лицо. В это время к ним подошел Кравцев И. и встал возле него и ФИО24 Последний тоже не хотел показывать свой телефон. В это время ФИО21 хотел вырваться и убежать, но Веревочников В. поставил ему подножку, от чего ФИО21 упал, и Веревочников В. удержал его, держа его за куртку, чтобы он не убежал, а Дмитрий наносил ему телесные повреждения, в одно время Дмитрий взял за волосы ФИО24 и несколько раз ударил его по лицу. Когда ФИО21 вытащил из кармана свой сотовый телефон, Дмитрий вырвал его у него. ФИО24 никто не трогал и никто телесные повреждения не наносил, так как он стоял смирно, никуда не убегал. Он сам только стоял возле них, никого не трогал, ни у кого ничего не требовал и не похищал. Кто и в какой момент забрали у ФИО21 паспорт и визитницу с банковскими картами, он не видел. ФИО24 тоже вытащил свой сотовый телефон и протянул его Дмитрию, который вырвал из его рук и стал требовать у него пин-код. Куда потом дели этот сотовый телефон, он не знает, поскольку ушел. В руках у Дмитрия ножа он не видел (т.1, л.д.-96-99).

             Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что по просьбе Веревочникова В.В. сдал по своему паспорту в ломбард сотовый телефон, который как пояснил последний, ему купила мама на освобождение. Переданные кассиром деньги за телефон, он передал Веревочникову В.В.

         Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в СКС Ломбард ФИО15 сдал сотовый телефон марки «Ксяоми Редми Ноте 9 Про» 128 GB за 4500 руб., пояснив при этом, что телефон принадлежит ему. В настоящее время сотовый телефон реализован (т.1, л.д.-151-154).

                   Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №2 и Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле домов №№,8 по ул.2-ой <адрес> в г.Уфе, в ходе которого изъяты след подошвы обуви на 1 гипсовый слепок и смыв красно-бурого вещества на 1 марлевый тампон (т.1, л.д.8-10).

                    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №2 (т.1, л.д.-177-185).

                        Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кабинета № ОП № УМВД России по г. Уфе, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты паспорт РФ на его имя, сотовый телефон марки «Iphone 6s» в корпусе серебристого цвета, визитница черного цвета, к которой прикреплен ключ металлический, магнитный брелок синего цвета, которые (т.1, л.д.-19-24), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-25).

                    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 установлены повреждения: подкожное кровоизлияние головы слева, ссадины, подкожное кровоизлияние, кровоподтеки лица, раны нижней губы слева на фоне раны слизистой оболочки, подкожные кровоизлияния шеи, области правой и левой ключицы, ссадина, кровоподтек правого локтевого сустава, кровоподтек области левого плечевого сустава. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом, не исключается, что указанные повреждения получены ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1, л.д.-33-34).

                     Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не установлено (т.1, л.д.-50-51).

     Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении офиса «СКС Ломбард» по адресу: г. Уфа, <адрес> изъята копия залогового билета №УФ 143-2302201159 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-155-160), которая осмотрена (т.1, л.д.-) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-

       Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии фрагмента коробки и кассового чека на похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128 GB» ( т.1 л.д. 207-210), которые осмотрены (т.1, л.д.-211-212) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-213).

                     Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Apple» модели «iPhone 6S» с объемом памяти 16 GB на ДД.ММ.ГГГГ c учетом срока эксплуатации, комплектности при условии его работоспособности составляет 3 960 руб. (т.1, л.д.-244-245).

                     Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 9 Pro» с объемом памяти 128 GB на ДД.ММ.ГГГГ c учетом срока эксплуатации, комплектности при условии его работоспособности составляет 6888,11 руб. (т.2, л.д.-4-5).

                  Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

                      Доводы подсудимых Кравцева И.В. и Веревочникова В.В. в той части, что никакого сговора между ними не было и ножа они не видели, суд считает несостоятельными и данными, как способ защиты и желание уйти от должной ответственности и наказания.

          Данные их доводы опровергаются как показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не доверять которым у суда нет никаких оснований, как и нет оснований у последних оговаривать подсудимых, показавших, что третий парень, коим, был ФИО20, ходил между ними и наносил им удары, при этом Веревочников В.В. держал Потерпевший №1; Потерпевший №2 держали двое мужчин, в том числе, Кравцев И.В., тот факт, что Потерпевший №2 держал и Веревочников В.В., подтверждается также показаниями свидетеля ФИО13, при этом у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вырвали сотовые телефоны, ФИО20 угрожал применением ножа, демонстрируя его, после чего, завладев телефонами, у Потерпевший №1 стали требовать пин-код, а когда он не захотел его сообщать, ФИО20 вновь достал нож, и стал им угрожать, что зарежет их, от чего они испугались и Потерпевший №1 сообщил пин-код, тем самым цели подсудимых были достигнуты, более того, впоследствии Веревочников В.В. похищенный телефон Потерпевший №1 передал Кравцеву И.В., а также последний похищенной банковской картой Потерпевший №2 произвел оплату в магазине. Более того, как показал потерпевший Потерпевший №2, у него никакого разговора с Кравцевым И.В. о том, что его подруга занимается наркотиками, не было, тем более, что и Кравцев И.В., и Веревочников В.В. на час раньше вышли из квартиры, в которой они находились вместе, но были они в разных комнатах. Тем самым, опровергаются доводы подсудимого Кравцева И.В. в этой части и подтверждается наличие предварительного сговора между Веревочниковым В.В., Кравцевым И.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

     Таким образом, действия Веревочникова В.В., Кравцева И.В. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, носили согласованный характер с распределением ролей в целях достижения единой цели - незаконного завладения имуществом потерпевших, на что прямо указывает согласованность, слаженность и направленность их действий, а поэтому квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.                    Использование в ходе нападения предмета, похожего на нож, полностью подтверждается показаниями потерпевших, а поэтому довод защиты о том, что нож не был найден, не опровергает данного обстоятельства.

С учетом разъяснений, данных в п. 23 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", суд приходит к выводу о наличии в действиях Кравцева И.В. и Веревочникова В.В. квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в процессе нападения лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно использовало предмет, похожий на нож, для оказания психического воздействия на потерпевших в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшие воспринимали реально.

    Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимых, в том числе по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как о том просили подсудимые Кравцев И.В. и Веревочников В.В., а также их защитники, не имеется.

    Действия подсудимых Кравцева И.В. и Веревочникова В.В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                        По эпизоду обвинения Кравцева И.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с потерпевшим Потерпевший №2

                    Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что по его похищенной в результате нападения банковской карте кто-то рассчитался.

                   Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел к ФИО14, там находились ФИО5 и ФИО6, последний сообщил, что у него со счета кто-то снимает деньги, тогда он понял, что кроме сотового телефона у ФИО6 похитили банковские карты (т.1, л.д.-96-99).

                       Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле домов №№,8 по ул.2-ой <адрес> в г.Уфе (т.1, л.д.-8-10).

                       Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал выписку по счету №, открытую на его имя с движением средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-163-168), которая осмотрена (т.1, л.д.-211-212) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-213).

                      Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в ходе которого изъят СD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.-39-43), который осмотрен с участием Кравцева И.В., при этом последний показал, что на видеозаписи, действительно, он в тот момент, когда совершает расчет за приобретенные продукты питания банковской картой Потерпевший №2 (т.2, л.д.-44-47), указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д.-48).

    Из явки с повинной Кравцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ расплатился банковской картой, которую забрал у ФИО21, в магазине Монетка (т.1, л.д.-122).

    Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.                                Действия подсудимого Кравцева И.В. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    По эпизоду обвинения Кравцева И.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с потерпевшим Потерпевший №1

    Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил суду факт хищения его денежных средств с банковского счета с приложения, который был установлен в его похищенном в результате нападения телефоне.

                   Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в феврале 2023 года он стоял возле банкомата «Тинькофф» в магазине Шатлык, когда к нему подошел незнакомый парень и попросил снять деньги, сказав, что у него нет с собой карты, но ему необходимо снять деньги, на что он согласился, и этот парень перевел ему по номеру телефона от себя и со своего телефона 25 000 руб., также с банка «Тинькофф», и он, сняв эти деньги, отдал их ему. Этого парня он видел в первый раз, с какого номера телефона этот парень переводил ему деньги, он не знает, и не смотрел (т.2, л.д.-32-33).

                      Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле домов №№,8 по ул.2-ой <адрес> в г.Уфе (т.1, л.д.-8-10).

                      Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия справки с движением средств №с41431, копия справки об операциях №dd90cdb6 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки с движением средств №e863 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.-76-80), которые осмотрены (т.1, л.д.-211-212) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-213).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии фрагмента коробки и кассового чека на похищенный сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128 GB» (т.1, л.д.-206-210), которые осмотрены (т.1, л.д.-211-212) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-213).

     Из явки с повинной Кравцева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он похитил денежные средства с банковской карты Тинькофф, принадлежащей парню по имени ФИО5, в сумме 25000 руб. путем перевода неизвестному лицу и обналичивания в банкомате по <адрес> (т.1, л.д.-124).

      Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.                                Действия подсудимого Кравцева И.В. по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает:

подсудимому Кравцеву И.В. – частичное признание вины и раскаяние в совершенном, явки с повинной по двум эпизодам по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, состояние здоровья бабушки подсудимого, страдающей тяжким заболеванием, с которой подсудимый Кравцев И.В. проживает, мнение потерпевшего Потерпевший №2 о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающим на строгом наказании;

подсудимому Веревочникову В.В. – частичное признание вины и раскаяние в совершенном, явку с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в добровольном порядке, состояние здоровья его матери, имеющей тяжкое заболевание, мнение потерпевшего Потерпевший №2 о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающим на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Кравцеву И.В. судом не установлено.

Учитывая, что Веревочников В.В. ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях, согласно ст. 18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, суд признает в его действиях в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений, а поэтому назначает ему наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, при этом оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимых Кравцева И.В. и Веревочникова В.В. у суда не имеется.

Суд принимает во внимание положительные бытовую и производственную характеристики личности подсудимого Веревочникова В.В., а также посредственную – на него же из СИЗО-1.

Суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности подсудимого Кравцева И.В. из СИЗО-1.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства у Кравцева И.В., и наличие отягчающего наказание у Веревочникова В.В., учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание их невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО17 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает необходимым отменить ему условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кравцеву И.В. суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

    Подсудимый Веревочников В.В. судим за тяжкое и средней тяжести преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом по последнему приговору наказание ему назначено в виде реального лишения свободы по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поэтому он осужден за указанные преступления один раз, и в его действиях на основании положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение Веревочникову В.В. отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых Кравцева И.В. и Веревочникова В.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части возмещения материального ущерба, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме и с подсудимого Кравцева И.В. в пользу потерпевших Потерпевший №2 подлежит взысканию 899 руб., в пользу Потерпевший №1 – 25000 руб. Подсудимый Кравцев И.В. иски признал.

В части разрешения исковых требований о возмещения морального ущерба, суд оставляет право за потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с уточнением его суммы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Кравцева Ивана Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

    по ч.2 ст. 162 УК РФ сроком на 3 года;

    по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) сроком на 1 год;

    по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Кравцеву И.В. приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Кравцеву И.В. к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Кравцеву И.В. не изменять – содержать под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Кравцеву И.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравцева И.В. исполнять самостоятельно.

    Взыскать с осужденного Кравцева Ивана Вячеславовича в возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №2 – <данные изъяты>., Потерпевший №1 – <данные изъяты>.

Веревочникова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляя со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Веревочникову В.В. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Веревочникову В.В. не изменять, содержать под стражей.

<данные изъяты>

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

        Председательствующий:                        Р.А.Булатова