Решение по делу № 1-149/2017 от 29.09.2017

1-149/17         11701080011000300

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                                        18 октября 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А.,

подсудимого - Попова Е.А.,

защитника - адвоката Костенова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Попова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 105 ч. 1 УК РФ, лишение свободы сроком 9 лет; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, лишение свободы сроком 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.А. был осужден судом Железнодорожного района г. Хабаровская по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. Согласно решения Ванинского районного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему на указанный срок административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального района, избранного осужденным в качестве места жительства или пребывания; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.А. был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.А. был поставлен на учет с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Комсомольскому району. Попову Е.А. было объявлено решение Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, осуществляемого органами внутренних дел в виде наблюдения за соблюдением им как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом вышеуказанных временных ограничений его прав и свобод. ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.А. был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом при установлении административного надзора, также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию он был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ Попову Е.А. было повторно вынесено предупреждение. Однако, Попов Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, не желая соблюдать ограничения, установленные решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие в отношении него в целях социальной адаптации, как поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию муниципального района <адрес>, где в соответствии Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за ним был установлен административный надзор. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в <адрес>, умышленно, не желая возвращаться к месту жительства в <адрес>, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, в нарушение п.2 ч.1 ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства, на учёт в территориальном органе ОМВД России по вновь избранному им месту жительства не встал, тем самым осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде уклонения от установленного в отношении него административного надзора в вышеуказанный период времени, нарушил ограничения, установленные решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками полиции в результате проведенных мероприятий по установлению его местонахождения.

В судебном заседании Попов Е.А. вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено по ходатайству подозреваемого всокращеннойформе с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознанияПопову Е.А. были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, суд квалифицирует действия Попова Е.А. по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий Попов Е.А. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает Попова Е.А. вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Попов Е.А. совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Попова Е.А. суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; письменные объяснения, данные виновным до возбуждения уголовного дела, которые расценивает как явку с повинной, способствование расследованию преступления; пенсионный возраст виновного.

Суд учитывает, что Попов Е.А. совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, указанных в вводной части приговора, что характеризует его отрицательно.

Обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в связи с тем, что рассматривалось дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, как лицо, имеющее судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд принимает во внимание требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 314.1 ч.1 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией 314.1 ч.1 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в деле: копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика, копию предупреждения, копию выписки из ФЗ №64, копию листа учета проверок, Копию регистрационного листа, 2 копии протокола об административном правонарушении, 2 копии постановления о назначении административного наказания, копию рапорта, копию заключения о заведении наблюдательного дела - хранить в деле.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Попову Е.А. по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать Попова Е.А.в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Один раз в месяц, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Попову Е.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в деле: копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию заключения от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика, копию предупреждения, копию выписки из ФЗ №64, копию листа учета проверок, Копию регистрационного листа, 2 копии протокола об административном правонарушении, 2 копии постановления о назначении административного наказания, копию рапорта, копию заключения о заведении наблюдательного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

    Судья:                              Леснов Д.А.