Решение по делу № 2-10890/2023 от 19.05.2023

Дело №

24RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Брсояну ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС HINO RANGER г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и NISSAN NOTE г/н № под управлением собственника ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП автомобиль NISSAN NOTE г/н № был застрахован по договору добровольного страхования №№, гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с повреждением автомобиля NISSAN NOTE г/н № потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам осмотра событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 72 834 рубля. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 72 834 рубля, возврат госпошлины 2 385,02 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС HINO RANGER г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и NISSAN NOTE г/н № под управлением собственника ФИО6, который в нарушение п.8.4 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего допустил столкновение с автомобилем NISSAN NOTE г/н № под управлением ФИО6

На момент ДТП автомобиль NISSAN NOTE г/н № был застрахован по договору добровольного страхования №№, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.3 ст.12.14, п.8.4 ПДД РФ, и назначено наказание виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент наступления страхового события между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ Полис «КАСКО Профессионал». В связи с повреждением автомобиля NISSAN NOTE г/н № потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере ремонта в размере 72 834 рубля.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 72 834 рубля в порядке суброгации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 385,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение RH № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 834 рубля, расходы по оплате госпошлины 2 385,02 рублей, всего 75 219,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – 25.12.2023