Решение по делу № 2-539/2014 (2-3640/2013;) от 26.12.2013

2-539/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

с участием прокурора, помощника прокурора Синджихян А.Л.,

с участием адвоката Печниковой Л.И.

при секретаре Шатиловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотыленко В.С. к Министерству Финансов России, третьи лица: Управлению Федерального Казначейства МФ РФ по Ростовской области, Прокуратуре Ростовской области, ГУВД по Ростовской области о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мотыленко В.С. обратился в суд с иском Министерству Финансов России, Управлению Федерального Казначейства МФ РФ по Ростовской области, Прокуратуре Ростовской области, ГУВД по Ростовской области ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан органами предварительного следствия, помещен в ИВС ГУВД г. Ростова-на-Дону. 15 ноября ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Постановлением суда Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения – содержание под стражей.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Мотыленко В.С. был признан виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ и осужден к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело возвращено в тот же суд в ином составе суде. Мера пресечения, содержание под стражей не отменялась.

Президиумом Ростовского областного суда определение кассационной инстанции Ростовского областного суда было изменено и уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Ростовской области. Мера пресечения не изменена.

ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Мотыленко В.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В порядке ст. 134 УПК РФ за Мотыленко В.С. признано право на реабилитацию.

С момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мотыленко В.С. находился под стражей.

В связи с действующим законодательством он имеет право получить компенсацию морального вреда, в связи с причиненными ему физическими и нравственными страданиями, выразившимися в незаконном содержании под стражей. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В последующем истец уточнил исковые требования просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Печникова Л.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, так как Мотыленко В.С. причинены физические и нравственные страдания в результате незаконного привлечение к уголовной ответственности и незаконно содержания под стражей в течение длительного периода времени. За период содержания под стражей у Мотыленко В.С. появился ряд заболеваний.

Представитель Министерства Финансов РФ Емельянова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку считает, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий. Считает, что Министерство Финансов РФ не является субъектом, с которого следует производить взыскание денежной компенсации в возмещение морального вреда и не является надлежащим ответчиком по делу. Так как ответственность Министерства Финансов РФ должна наступать лишь при виновных действиях подведомственных ему учреждений, либо по вопросам, непосредственно относящимся к компетенции Министерства Финансов РФ, а не действие (бездействие) всех органов и должностных лиц. Полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование своей позиции в части компенсации морального вреда. Просит признать Министерство Финансов РФ ненадлежащим ответчиком по данному делу. В иске о возмещении морального вреда Мотыленко В.С. – отказать.

Представитель Прокуратуры Ростовской области в судебное заседание явилась, иск Мотыленко В.С. не признала. Просила признать Прокуратуру Ростовской области ненадлежащим ответчиком, а иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель Управления Федерального Казначейства МФ РФ по РО Емельянова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила признать Управление Федерального Казначейства МФ РФ по РО ненадлежащим ответчиком, исключить Управление Федерального Казначейства МФ РФ по РО из числа ответчиков. В иске о возмещении морального вреда Мотыленко В.С. – отказать.

Представитель ГУ МВД России по РО Вострикова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила признать ГУ МВД России по РО ненадлежащим ответчиком, исключить ГУ МВД России по РО из числа ответчиков. В иске о возмещении морального вреда Мотыленко В.С. -отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Мотыленко В.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ было прекращено за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В порядке ст. 134 УПК РФ за Мотыленко В.С. признано право на реабилитацию (л.д. 14-18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мотыленко В.С. был осужден приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание - 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей (л.д. 29-31).

Кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело возвращено в тот же суд в ином составе суде. Мера пресечения, содержание под стражей не отменялась.

Президиумом Ростовского областного суда определение кассационной инстанции Ростовского областного суда было изменено и уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Ростовской области. Мера пресечения не изменена.

Из справки № усматривается, что Мотыленко В.С. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Давая оценку всем собранным по делу доказательством, в их совокупности суд находит их объективными, не вызывающими сомнений, а исковые требования Мотыленко В.С. частично обоснованными и частично подлежащими удовлетворения и считает необходимым взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами представителя Министерства Финансов РФ о том, что Министерство финансов не является органом, на который возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате незаконно привлечения к уголовной ответственности.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств указаны в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия о выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В данном случае применяется ст. 1070 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей спорные правоотношения.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Следовательно, по делам о взыскании денежных средств за счет Казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу Закона не материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация человека, неприкосновенность частной жизни ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права граждан.

В этом же Постановлении указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, продолжать активную общественную жизнь, потеря работы, раскрытие семейной врачебной тайны, рассмотрением сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанным с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

На требования компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав.

Понятие «физические страдания» не совпадают по своему содержанию с понятием «физический вред» или «вред здоровью». Физические страдания это одна из форм одна из форм морального вреда в том виде, как он определен в законодательстве Российской Федерации (ст. 151 ГК РФ). В то время как физический вред – любые негативные изменения в организме человека.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотыленко В.С. к Министерству Финансов Российской Федерации, третьи лица: Управление Федерального Казначейства МФ РФ по Ростовской области, Прокуратура Ростовской области, ГУВД по Ростовской области о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мотыленко В.С. компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Мотыленко В.С. в остальной части исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2014 года.

Судья: