Решение по делу № 7-1143/2018 от 25.06.2018

Дело № 7-1143/2018 Судья: Гусева Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 11 июля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Александра Михайловича, по жалобе Смирнова Александра Михайловича на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 31 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица также оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 A.M. просит отменить решение судьи, полагая его незаконным и необоснованным, также просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не создавал опасности и препятствий для пешехода, двигающегося в момент проезда на пешеходный переход по левой полосе. Отмечает, что своими действиями не нарушил положения статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается в том числе судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

ФИО1 A.M., представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы,

прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1 A.M., управляя транспортным средством 3009К7, государственный регистрационный знак № 174, двигался по <адрес> в <адрес>, не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 A.M. в совершении административного правонарушения мотивированы, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в постановлении и решении.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода должностных лиц и судьи о виновности ФИО1 A.M. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в представленных материалах не содержится.

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом и судьей городского суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьи 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО1 A.M. вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 A.M. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 A.M. не создавал опасности и препятствий для пешеходов, двигающихся в момент проезда через перекресток по тротуару без выхода на проезжую часть, основан на ошибочном толковании требований пункта 14.1 ПДД РФ и не влечет отмену состоявшегося по делу решения.

По вышеуказанным основаниям ссылки в жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязанность возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются), подлежат отклонению.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать

дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с ПДД РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с ПДД РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 A.M. к административной ответственности соблюден.

Принцип презумпции невиновности по делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 A.M., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда, а также удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области от 31 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Смирнова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков