Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2024 ~ М-2933/2024 от 10.09.2024

24RS0002-01-2024-005180-83

№2- 3626/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года                                         г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Аймаа Д.Д.,

истца Ахматшиной О.В.,

ответчика Терентьева А.С.,

при секретаре Диль А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахматшиной Оксаны Валерьевны к Терентьеву Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахматшина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Терентьеву А.С. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут Терентьев А.С. в районе строения 9 <адрес> края, управляя транспортным средством НИССАН ВИНГРОАД, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не учитывая при этом дорожные метеорологические условия (снежный накат, видимость в направлении движения, темное время суток, включено искусственное освещение), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на истца. Постановлением суда от 12.07.2024г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В результате ДТП истец получила телесные повреждения в виде в виде <данные изъяты>. Кроме того, она понесла нравственные и моральные страдания, которые выразились в переживаниях, нарушился сон, не было возможности самостоятельного передвижения, в связи с чем находилась на листе нетрудоспособности. До настоящего времени испытывает боль в коленном суставе, тяжело передвигаться. Проживая в частном секторе, необходимо обрабатывать земельный участок, но в связи с перенесённой травмой ноги, это для нее затруднительно. Моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей, который просит взыскать с ответчика (л.д.3).

Истец Ахматшина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что добровольно урегулировать вопрос по компенсации морального вреда ответчик не пытался. Не отрицала, что мать ответчика звонила ей, однако в этот время она не хотела ни с кем общаться, поскольку ей было очень больно и плохо, та как нога была в гипсе практически вся. На лечении она находилась дома, за ней ухаживал супруг. Пока гипс не сняли, она не могла передвигаться, гипс сняли только через 42 дня после травмы. В настоящее время функции конечности в полном объеме не восстановлены, продолжает испытывать дискомфорт и боль.

    Ответчик Терентьев А.С. в судебном заседании обстоятельства дела и свою вину не отрицал, однако считает, что размер компенсации завышен. Готов выплатить истцу моральный вред в размере до 100 000 рублей за два месяца. В зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, заработная плата составляет 70-80 тысяч рублей в месяц.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования возможным удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

      В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено постановлением Ачинского городского суда от 12.07.2024г., ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут Терентьев А.С. в районе строения 9 <адрес> края, управляя транспортным средством НИССАН ВИНГРОАД, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не учитывая при этом дорожные метеорологические условия (снежный накат, видимость в направлении движения, темное время суток, включено искусственное освещение), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД РФ, не выполнил требования Правил дорожного движения о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не убедился в отсутствии на нем пешеходов, продолжил движение, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода Ахматшину О.В., которая получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

    Указанным постановлением Терентьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.7). Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 19.08.2024г.

В соответствии со ст.61 п.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ахматшиной О.В. имелась автодорожная травма в виде закрытого перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости слева, перелома головки малоберцовой кости слева, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на сок свыше 21 дня, согласно приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) в тои числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д.5-6).

Из представленных медицинских документов Ахматшиной О.В. следует, что истец длительное время с 29.01.2024г. по 15.03.2024г. находилась на амбулаторном лечении, ей проводилось комплексное консервативное лечение, восстановительное лечение (л.д.4).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).

Суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства совершенного ДТП, продолжительность лечения истца, особенности травмы и реабилитации после нее, материальное положение и условия жизни ответчика.

Кроме того, при разрешении настоящего спора суд также исходит из значительного промежутка времени с момента ДТП до обращения истицы в суд, в течение которого у ответчика имелась реальная возможность компенсации морального вреда истцу и направлении денежных средств для этого, который ею фактически не воспользовался, указав уже только в судебном заседании на готовность компенсировать моральный вред частично, однако не сразу, а течении двух месяцев.

На основании изложенного суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 250 000 рублей, отказывая тем самым в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика Терентьева А.С. в сумме 3000 руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ахматшиной Оксаны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Терентьева Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

             Судья                                                  Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.