Решение по делу № 8Г-18011/2023 [88-18614/2023] от 18.09.2023

УИД 74RS0008-01-2023-000200-53

№ 88-18614/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                 07 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Сафронова М.В.,

    судей Загуменновой Е.А., Шведко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-280/2023 по заявлению Ходыревой Юлии Юрьевны о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум,

          по кассационной жалобе Пономаревой Светланы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Ходырева Ю.Ю. обратилась в суд с заявлением о сохранении ей, как должнику в рамках исполнительного производства, заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации соответствующей социально-демографической группы населения – «дети».

В обоснование иска указано, что 01 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника Ходыревой Ю.Ю. о взыскании задолженности в сумме 910 600 руб. в пользу взыскателя Пономаревой С.Ю., взысканной решением Ашинского городского суда Челябинской области по делу № 2-943/2022. В рамках исполнительного производства 14 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы, которым установлен размер ежемесячного удержания 50%. 17 февраля 2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. На иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок. В связи с производимым удержанием из заработной платы по исполнительному производству, заявителю недостаточно денежных средств, чтобы обеспечивать несовершеннолетнего ребенка всем необходимым.

Решением Ашинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2023 года заявленные требования Ходыревой Ю.Ю. о сохранении должнику заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации соответствующей социально-демографической группы населения – «дети», оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года решение Ашинского городского суда Челябинской области от 28 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявление Ходыревой Ю.Ю. удовлетворено частично, постановлено сохранить Ходыревой Ю.Ю. заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), на ? установленного прожиточного минимума для ребенка <данные изъяты>, 1 ноября 2013 года рождения, до достижения им совершеннолетия. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С апелляционным определением не согласилась Пономарева С.Ю., указывает на нарушение ее прав как взыскателя, поскольку оставшуюся сумму Ходырева Ю.Ю. просит сохранить за несовершеннолетним ребенком, что противоречит принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения. Полагает, что принятое апелляционным определением решение повлечет длительное исполнение судебного акта и как следствие, нарушение ее прав как взыскателя. Указывает, что оплатив долговые обязательства Ходыревой, она поставила свою семью в материально затруднительное положение, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок, несет расходы на обучение дочери студентки очного отделения ВУЗа. Соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что получаемый Ходыревой совокупный доход на несовершеннолетнего <данные изъяты> соотносим с величиной прожиточного минимума для ребенка и защищен от принудительного взыскания. Неисполнение должником решения суда нарушает право взыскателя на судебное разбирательство в разумные сроки, гарантированное п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Обращает внимание на сумму долга, на недобросовестное поведение должника Ходыревой, которая несет расходы на представителей и юристов за участие в судебном разбирательстве, чтобы уйти от исполнения долговых обязательств. Ходырева в ближайшее время планирует повторно вступить в процедуру банкротства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований для отмены судебного акта апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника Ходыревой Ю.Ю. о взыскании задолженности в сумме 910 600 руб. в пользу Пономаревой С.Ю.

14 февраля 2023 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Ходыревой Ю.Ю. ежемесячно в размере 50%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ашинского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области от 17 февраля 2023 года по заявлению Ходыревой Ю.Ю. на АО «Тинькофф Банк», как на организацию, осуществляющую обслуживание счета должника и производящую удержание из заработной платы должника, возложена обязанность по сохранению Ходыревой Ю.Ю. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По данным Ашинского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 13 марта 2023 года составляет 907 920, 79 руб.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023 года от 21 февраля 2023 года средняя заработная плата Ходыревой А.А. составила 34 473 рубля 42 копейки.

20 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Аши Ашинского района Челябинской области от 20 мая 2021 года с Чечурова Г.А. в пользу Ходыревой Ю.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты>, 1 ноября 2013 года рождения, взысканы алименты в размере ? доли всех видов заработка и(или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с 14 мая 2021 года и достижения ребенком совершеннолетия.

Как следует из справки УСЗН администрации Ашинского муниципального района Челябинской области от 6 марта 2023 года Ходырева Ю.Ю. является получателем пособия на ребенка – <данные изъяты>, ежемесячно в размере 332 руб.

Согласно справке отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Ходырева Ю.Ю. является получателем пособия на ребенка – <данные изъяты> ежемесячно в размере 14 140 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Ходыревой Ю.Ю., суд первой инстанции учел размер получаемого заявителем дохода, сохранение ей заработной платы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, размер уплаты алиментов на содержание ребенка, размер ежемесячных пособий на ребенка и пришел к выводу о том, что совокупный доход ребенка соотносим с величиной прожиточного минимума для ребенка, а удовлетворение требований заявителя приведет к нарушению баланса прав взыскателя и должника в рамках исполнительного производства и нарушению прав взыскателя Пономаревой С.Ю.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суммируя совокупный доход семьи, суд в нарушение ч.1 ст. 101 Федерального закона об исполнительном производстве включил в совокупный доход семьи виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и не учел, что постановлением судебного пристава исполнителя от 01 июня 2023 года установлена задолженность отца ребенка <данные изъяты> по алиментам за период с 14 мая 2021 года по 31 мая 2023 года на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> в сумме 226 190,85 руб., частичная оплата за указанный выше период составила 94 249,94 руб.

С учетом установленной величины прожиточного минимума в Челябинской области для детей, установив, что совокупный доход не соотносим с величиной прожиточного минимума для ребенка, принял новое решение о сохранении Ходыревой Ю., заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ (прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ), на ? установленного прожиточного минимума для ребенка <данные изъяты> до достижения им совершеннолетия.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемого судебного акта и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Мотивы, по которым судебная коллегия Челябинского областного суда признала заявленные Ходыревой Ю.Ю. требования обоснованными, подробно приведены судебной коллегией в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В настоящем деле нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаревой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи