Решение по делу № 12-262/2023 от 10.08.2023

Дело № 12-262/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года                   г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В.,

при секретаре Конюховой А.А.,

с участием Супрунова В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Супрунова В.С., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД «Власиха» Володиным М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определение инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД «Власиха» Володина М.В. от 31.07.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе рассмотрения сообщения от оперативного дежурного ОЛЗ капитана полиции Рогучевой Н.Н., установлено, что 31.07.2023 года примерно в 21 час. 40 мин. водитель Супрунов В.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты> 6 г.р.з. № по адресу: Московская область, г. Чехов-2, КПП «Западное» при движении прямо, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие «шлагбаум» принадлежащий войсковой части «52583» г. Чехов-2 Московской области, причинив механическое повреждение в результате ДТП.

Супрунов В.С. обжалует вышеуказанное определение, просит его отменить, поскольку считает его незаконным по следующим основаниям: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023 года заявителю было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом он был признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Данный пункт правил он не нарушал, вел транспортное средство с разрешенной скоростью, при возникновении опасности столкновения со шлагбаумом во избежание столкновения, принял все возможные меры для снижения скорости, но шлагбаум опустился на него. С указанным определением он не согласен, т.к. не был установлен виновник ДТП. Войсковая часть 52583 допускает работу неисправного шлагбаума, что является причинно-следственной связью произошедшего ДТП. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не было установлено, что именно войсковая часть 52583, путем эксплуатации неисправного оборудования, создавшего ему тем самым помеху для движения, является виновником ДТП. При этом не дана юридическая оценка действиям войсковой части 52583. Просит признать незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023 года, которым он признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Супрунов В.С. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Заслушав пояснения Супрунова В.С., изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на определение по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

В силу ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 31.07.2023 года инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД «Власиха» Володиным М.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие состава административного правонарушения.

При этом определение должностного лица не содержит сведений в отношении какого лица вынесено обжалуемое определение, а также о составе какого административного правонарушения имеется ввиду должностным лицом, вынесшим определение, что не позволяет суду определить сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, обжалуемое определение не мотивировано, что противоречит ч.5 ст.28.1 КоАП РФ и нарушает права заинтересованных лиц на защиту.

В описательно-мотивировочной части определения было установлено, что Супрунов В.С. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023года, в описательно-мотивировочной части установлено, что 31.07.2023 года примерно в 21 час. 40 мин. водитель Супрунов В.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>.р.з. № по адресу: Московская область, г. Чехов-2, КПП «Западное» при движении прямо, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие «шлагбаум» принадлежащий войсковой части «52583» г. Чехов-2 Московской области, причинив механическое повреждение в результате ДТП.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, оспариваемое определение от 31.07.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Супруновым В.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Суд не вдается в обсуждение иных доводов Супрунова В.С., поскольку с учетом вышеуказанных нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд отменяет обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Супрунова В.С., – удовлетворить.

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2023 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД «Власиха» Володиным М.В., и возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МУ МВД «Власиха».

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья:      /подпись/ С.В. Карабан