Решение по делу № 1-136/2021 от 17.12.2021

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 декабря 2021 г.                                                              <адрес>.

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО2Магомедов, с участием государственного обвинителя – старшего пом.прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката по назначению ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 30 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышлено нарушая п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством управлял автомобилем ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком А 922 ТТ 95 РУС, направлялся по маршруту <адрес> – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут на участке автодороги «<адрес> – <адрес> РД» не доезжая одного километра до <адрес> на административном участке <адрес>, РД, автомобиль ВАЗ 21099 за государственным регистрационным знаком А 922 ТТ 95 РУС, под управлением ФИО1 остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО4 с признаками опьянения, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. При прохождении медицинского освидетельствования на предмет установления факта алкогольного опьянения в медицинском учреждении, согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» у него установлен факт наркотического опьянения, то есть согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований за № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологических исследованиях обнаружены коннобиноиды.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал. С предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Вместе с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд соглашается с квалификацией деяния подсудимого данной органом предварительного расследования по части 1 статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса.

Так как ФИО1 на учетах в психиатрических и наркологических кабинетах ни ранее, ни на момент рассмотрения дела не состоит, иными сведениями о наличии у него заболевания суд не располагает. В связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Тяжесть совершенного ФИО1 преступления признается как деяние небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО1., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УПК РФ является наличие у него на иждивении двух малолетних детей (л.д. 83-84).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ такими обстоятельствами судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места жительства (л.д. 80).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также других оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание признание и раскаяние в содеянном суд считает, что в данном случае необходимости назначения самого строго наказания в виде лишения свободы, а также исправительных и принудительный работ не имеется. По мнению суда, наказанием, достаточным для исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, являются обязательные работы, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальных издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – ДВД диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, хранящегося при уголовном деле – хранить там же, а автомашину «ВАЗ-21099» за государственным регистрационными знаком А 922 ТТ 05 РУС, находящуюся на внутренней стоянке ОМВД РФ в <адрес> РД - передать по принадлежности осужденному ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий