Решение по делу № 2а-1959/2017 от 06.04.2017

Дело №                                                    г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Беловой А.В.,

при секретаре Норенковой А.В.,

с участием административного истца Карпова В.И., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпова В.И. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств и направлении исполнительных листов на новое исполнение,

У С Т А Н О В И Л :

Карпов В.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, где с учетом дополнений и уточнений просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительного производства №, от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительного производства №, от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительного производства № и направить исполнительные листы №, №, № на новое исполнение.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что 16.03.2012 г. Дзержинским городским судом вынесено решение, которым его требования удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу Карпова В.И. взыскана недополученная оплата за работу в ночное время и сверхурочную работу в размере № руб., компенсация за неиспользованный отпуск № руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 397 руб., а всего № руб. Кроме этого решением суда <данные изъяты> обязали произвести в трудовой книжкеКарпова В.И. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию и обязали ООО «Гессер-Н» подать в <данные изъяты> сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Карпова В.И. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и произвести за него отчисления страховых взносов. На основании вынесенного решения выданы три исполнительных листа, которые неоднократно предъявлялись в службу судебных приставов для исполнения, однако всегда по надуманным, по мнению административного истца, причинам возвращались. При последнем предъявлении исполнительных листов к исполнению, судебным приставом-исполнителем ДРО ФИО1 14.09.2016 г. были возбуждены три исполнительных производства №, №, №, которые 12.12.2016 г. были судебным приставом-исполнителем ФИО1 прекращены, о чем вынесены три постановления.

Административный истец не согласен с вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановлениями от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительного производства №, от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительного производства №, от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительного производства № и просит суд их отменить и направить исполнительные листы №, №, № на новое исполнение.

Административный истец Карпов В.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске и дополнении к административному иску. О вынесении оспариваемых постановлениях узнал только в апреля месяце, тогда же и обратился в Дзержинский городской суд с административным иском.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что предприняла все возможные меры к отысканию имущества должника, сделала все соответствующие запросы и поскольку ей пришел ответ из <данные изъяты> о ликвидации <данные изъяты> в 2012 г. и дальнейшем снятии его с налогового учета, она 12.12.2016 г. вынесла постановления о прекращении возбужденных ею исполнительных производств в отношении <данные изъяты> на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом какое-либо имущество <данные изъяты> установить не удалось. Копии постановлений о прекращении исполнительных производств от 12.12.2016 г. были направлены взыскателю Карпову В.И. в марте 2017 г., ввиду отсутствия финансирования, поэтому он действительно мог узнать о них только в апреле, в связи с чем полагала, что срок обращения с административным иском им не нарушен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Судом установлено, что должником по исполнительным производствам №, №, № является <данные изъяты>, которое согласно выписки из <данные изъяты> ликвидировано, о чем внесена соответствующая запись 09.07.2012 г.

Учитывая изложенное оснований для привлечения <данные изъяты> в качестве заинтересованного лица по настоящему делу не имеется, так как юридическое лицо ликвидировано, в связи с чем его правоспособность прекращена.

Заслушав позиции сторон по делу, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Основания прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом часть 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает основания, по которым исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению (ч. 5 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 16.03.2012 г. Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено решение, которым требования Карпова В.И. удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу Карпова В.И. взыскана недополученная оплата за работу в ночное время и сверхурочную работу в размере № руб., компенсация за неиспользованный отпуск № руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 397 руб., а всего № руб. Кроме этого решением суда <данные изъяты> обязали произвести в трудовой книжкеКарпова В.И. запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и запись о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 ТК РФ по собственному желанию и обязали <данные изъяты> подать в <данные изъяты> сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Карпова В.И. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и произвести за него отчисления страховых взносов. Решение вступило в законную силу 26.06.2012 г.

На основании вынесенного решения выданы три исполнительных листа №, №, №, которые неоднократно предъявлялись в службу судебных приставов для исполнения.

При последним предъявлении исполнительных листов к исполнению, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела ФИО1 14.09.2016 г. были возбуждены три исполнительных производства №, №, №, которые 12.12.2016 г. были прекращены судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела ФИО1, в связи с внесением записи в <данные изъяты> об исключении должника <данные изъяты> из <данные изъяты>.

Административный истец не согласен с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительного производства №, от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительного производства №, от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительного производства № и просит суд их отменить и направить исполнительные листы №, №, № на новое исполнение.

Разрешая заявленные административным истцом требования об отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из <данные изъяты> определены в ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении юридического лица из <данные изъяты> в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав и нести связанные с его деятельностью обязанности.

Согласно сведениям, содержащимся в <данные изъяты> 09.07.2012 г. в отношении <данные изъяты> (ИНН №) внесена запись о прекращении деятельности указанного лица в связи с исключением его из <данные изъяты> на основании ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (внесение сведений учредителем о решении о ликвидации).

Учитывая, что должник <данные изъяты> фактически прекратил свою деятельность, и запись о нем исключена из <данные изъяты>, возможность исполнения исполнительных документов, выданных на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.03.2012 г. документа, утрачена.

Таким образом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016 г. о прекращении исполнительных производств №, №, № в отношении должника <данные изъяты> на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено в соответствии с законом и прав административного истца не нарушает. Кроме этого, судебным приставом совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, вместе с тем, исполнение оказалось невозможным в связи с прекращением деятельности должника.

Довод административного иска о том, что директор и учредитель <данные изъяты> ФИО2 имеет в собственности имущество, продолжает заниматься <данные изъяты> деятельностью, сменив название у фирмы, а пристав бездействует, и выносит при этом незаконные постановления о прекращении исполнительных производств, несостоятелен, поскольку должником в исполнительных документах указано юридическое лицо <данные изъяты>, оснований для совершения исполнительных действий в отношении ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод административного истца о том, что исключение <данные изъяты> является мошенничеством несостоятелен, так как не нашел своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, решение об исключении юридического лица из <данные изъяты> никем не оспорено.

Кроме этого, суд также учитывает, что пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Рассматривая требования административного истца о направлении исполнительных листов №, №, № на новое исполнение, суд полагает его также не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в удовлетворении административных исковых требований Карпова В.И. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств №, №, № от 12.12.2016 г., следует отказать в полном объеме, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках представленных ей действующим законодательством полномочий, ее постановления являются законными и обоснованными; законом установленных оснований для направления исполнительных листов №, №, № на новое исполнение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 95, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Карпова В.И. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств №, №, № от 12.12.2016 г. и направлении исполнительных листов №, №, № на новое исполнение, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017 г.

Федеральный судья                        п.п.                            А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: