Решение по делу № 7У-7993/2023 [77-3783/2023] от 21.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3783/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          23 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей Громова И.В., Найденова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Таирской О.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.Н.,

адвоката Патрушевой Ю.А.

осужденного Макс В.В. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макс В.В. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года.

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года,

Макс В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, зачете наказания, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Макс В.В., выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и данные о его личности, а именно -совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, наличие заболеваний у ребенка, в связи с чем, он нуждается в постоянном уходе, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, а также то, что он не состоит на учете у врача нарколога.

Полагает, что судом была переоценена степень общественной опасности совершенного преступления и немотивированно назначено чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он не является опасным для окружающих и какого-либо вреда не причинил.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. первого заместителя <адрес> прокурора ФИО6 указывает, что постановленные в отношении осужденного Макс В.В. приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, назначенное наказание – справедливым, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ содержания обжалуемого приговора в отношении Макс В.В. свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Во исполнение ст.307 УПК РФ в приговоре содержится описание преступных деяний осужденного, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Макс В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения Макс В.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Изучением представленных материалов не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и на доказанность вины осужденного в содеянном.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся событий преступления и обстоятельств его совершения Макс В.В., исследованные в судебном заседании доказательства не содержат, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оценка, исследованным доказательствам, судом дана в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судебная коллегия находит, что вина осужденного полностью нашла свое подтверждение и его действия квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки действий Макс В.В., либо его оправдания, не имеется.

При назначении Макс В.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, были приняты во внимание:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который состоит в браке, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макс В.В., судом не установлено.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, судом соблюдены.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не счел возможным применить положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и указал о том, что исправление осужденного возможно лишь при отбывании им реального наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, размер назначенного осужденному наказания, нельзя признать справедливым и в полной мере отвечающем требованиям ст.6 УК РФ.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом данные требования закона в полной мере не соблюдены.

Суд первой инстанции указал в приговоре на отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и не учел при этом, что исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Макс В.В. давала суду все основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При таких данных приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное Макс В.В. наказание - смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Макс В.В. наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 марта 2023 года в отношении Макс В.В. изменить:

        смягчить, назначенное Макс В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, - до 2 лет лишения свободы.

             В остальном указанные судебные решения - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                   Григорьева О.Ю.

Судьи                                                                   Громов И.В.

                                                                              Найденов А.Д.