Решение по делу № 2-221/2019 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               13 марта 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Манзаровой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой В. А. к Савельевой Е. В. о возложении обязанности, признании договора дарения недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Воробьева В.А. просит обязать Савельеву Е.В. вернуть ей присвоенные денежные средства в сумме 1999700 рублей, все документы и ключи от квартиры, признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: по <адрес> <адрес>, недействительным.

В судебном заседании истец Воробьева В.А. исковые требования уточнила, суду пояснила, что ее дочь Савельева Е.В. сняла по доверенности ее денежные средства, хранившиеся во вкладах двух банков, размещенные на счетах «Промсвязьбанк» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 758224,66 руб. и 541476,03 руб. всего на общую сумму 1299700 руб.; в «Россельхозбанк» 700000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Итого, на общую сумму вкладов в размере 2 060 456,82 рублей. С учетом частично возвращенной суммы просит обязать ответчика вернуть ей 1 999 700 рублей. Доверенность она выдавала ответчику на случай своей смерти, а она распорядилась денежными средствами как своими, без ее разрешения. Кроме того, дочь оформила договор дарения ее квартиры на себя, без ее присутствия и без ее согласия, договор дарения она не подписывала. Также просит вернуть ей похищенную папку с документами. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании ответчик Савельева Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец добровольно подарила ей квартиру и денежные средства, хранящиеся на счетах в банках. По окончанию сроков вклада подаренные денежные средства были ею сняты на основании выданных истцом доверенностей и размещены в срочные банковские вклады на свое имя, в последующем данные денежные средства были потрачены на приобретение недвижимости. Часть подаренных денежных средств в размере 700 000 руб. выдавались наличными денежными средствами и безналичными переводами истцу на ее личные цели. Довод истца о выдаче доверенности на случай смерти не соответствует действительности, так как в случае смерти лица доверенность теряет свою силу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой В.А. и Савельевой Е.В. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Воробьева В.А. подарила Савельевой Е.В. квартиру по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Воробьевой В.А., расположенная в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Воробьевой В.А. и Савельевой Е.В., выполнена самой Воробьевой В. А. под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями.

Учитывая, что доводы истца о том, что она не подписывала оспариваемый договор, подпись в договоре принадлежит не ей, опровергаются вышеуказанным экспертным заключением, а также пояснениями ответчика Савнльевой Е.В., суд не усматривает оснований для признания такого договора недействительным, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Что касается требований истца о возложении обязанности на ответчика вернуть ей денежные средства, снятые с ее счетов в двух банках, то они подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что Воробьева В.А. имела денежные средства в срочных вкладах банков, размещенные на счетах «Промсвязьбанк» на период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 758224,66 руб. и 541476,03 руб. соответственно; «Россельхозбанк» - 760 756,13 руб. на период ДД.ММ.ГГГГ

На основании выданных истцом доверенностей на распоряжение вкладом, ответчик Савельева Е.В. получила вышеуказанные денежные средства в размере 2060456,82 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 760 756,13 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758224,66 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму541476,03 рублей.

Из указанных денежных средств ответчик Савельева Е.В. передала Воробьевой В.А. денежные средства на общую сумму 108 978 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается выписками по лицевому счету ответчика и распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств на указанную сумму.

Доводы Савельевой Е.В. о том, что данные денежные средства были подарены ей матерью, суд не может принять во внимание, поскольку истица отрицает данный факт. Кроме того, из доверенностей №, №, выданных Воробьевой В.А. также не прослеживается факт их дарения.

А в соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны быть совершены в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ).

В этой связи суд не может принять во внимание ссылки ответчика на свидетелей, которые могут подтвердить факт дарения ей денежных средств истицей.

Письменных или других доказательств ответчиком в обоснование своих возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает полученные ответчиком денежные средства неосновательным обогащением.

        В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

         В этой связи суд полагает необходимым обязать Савельеву Е.В. вернуть денежные средства истице.

С учетом полученной ею суммы в размере 2060456,82 рублей, частично переданной истице денежной суммы в размере 108 978 рублей, подлежат возврату денежные средства в размере 1951478,82 руб. (2060456,82-108 978 руб.), в связи с чем исковые требования необходимо удовлетворить частично, поскольку истицей заявлены требования в большем размере –на сумму 1999700 рублей

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части возврата документов и ключей от квартиры, поскольку истицей не доказаны основания истребования данного имущества у ответчика, требования в этой части не конкретизированы, не представлены доказательства завладения ответчиком какими-либо документами истца. Ответчик данные обстоятельства отрицает. Истица проживает в указанной квартире, соответственно пользуется ключами от входной двери жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать.

Истица также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).

Возникший между сторонами спор не носит личный (неимущественный) характер, т.к. действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а потому требования истицы в этой части не могут быть удовлетворены, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в таких случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воробьевой В. А. к Савельевой Е. В. о возложении обязанности, признании договора дарения недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Савельеву Е. В. возвратить Воробьевой В. А. денежные средства в размере 1951478,82 рублей.

В остальной части исковые требования Воробьевой В. А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Ж.Т. Болотова