Решение по делу № 1-182/2024 от 02.10.2024

Дело № 86RS0014-01-2024-001393-43

Производство № 1-182/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры                            31 октября 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Урая Туманского П.П.,

подсудимого Юлдошева А.Т.,

защитника – адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юлдошева А.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юлдошев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Юлдошев А.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00:00 по 00:55 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, приблизился к стоящему рядом ФИО, где с целью подавления возможного сопротивления нанес      последнему не менее двух ударов кулаками в область лица, от чего ФИО упал на землю. Юлдошев А.Т. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле ФИО ногами не менее 17 ударов по туловищу и ногам, при этом, с кисти правой руки ФИО сорвал и открыто умышленно, с корыстной целью похитил серебренный браслет стоимостью 1804 рублей, из правого кармана брюк извлек и открыто умышленно с корыстной целью, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4 679 рублей, с среднего пальца правой руки умышленно, с корыстной целью, открыто похитил серебренный перстень стоимостью 1 965 рублей, который ФИО опасаясь за свои жизнь и здоровье снял со своего пальца и передал Юлдошеву А.Т., не сумевшему самостоятельно снять перстень с пальца.

В результате преступных действий Юлдошева А.Т. потерпевшему ФИО причинены следующие телесные повреждения: ссадины, локализующиеся в лобной области справа с переходом на правую височную область, в лобной области слева, на слизистой нижней губы слева и кровоподтеки, локализующиеся на задней поверхности правой ушной раковины с переходом на заушную область, на красной кайме нижней губы слева, на подбородке справа и на задней поверхности правого плечевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с пунктом №9 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

    Завладев похищенным, Юлдошев А.Т. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Юлдошева А.Т. потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 8 448 рублей.

Подсудимый Юлдошев А.Т. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся. Показал, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление. На основании ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, виновность Юлдошева подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из показаний подсудимого Юлдошева А.Т., данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 до 00:55, на территории банного комплекса, расположенной по адресу: <адрес> после распития спиртного, в присутствии ФИО, ФИО и ФИО, он нанес ФИО несколько ударов кулаком по голове, от которых ФИО упал на землю, после чего он нанес несколько ударов ногами по руками и ногам ФИО. Затем он похитил у ФИО мобильный телефон, серебряный браслет и серебряный перстень, которые передал ФИО. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 180-182, 189-191).

Из показаний подсудимого Юлдошева А.Т., данных при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ он признал полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т. 1 л.д. 198-200).

Из показаний потерпевшего ФИО, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле бани, расположенной по адресу: <адрес> Юлдошев нанес ему два удара кулаками по голове, от которых он упал на землю, после чего Юлдошев нанес ему 15-17 ударов ногами по телу и ногам. Во время нанесения ударов Юлдошев сорвал с его руки серебряный браслет, стоимостью 1804 рубля 00 копеек, из правого кармана надетых на нем спортивных брюк вытащил принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 4679 рублей 00 копеек, а из правого кармана вытащил сигареты «винстон» и зажигалку. После этого Юлдошев стал снимать с его пальца серебряный перстень, стоимостью 1965 рублей 00 копеек, но не смог этого сделать, в связи с чем он, чтобы не провоцировать дальнейший конфликт самостоятельно снял перстень с пальца и отдел его Юлдошеву. После этого приехали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ Юлдошев передал ему денежные средства в размере в 50000 рублей, чем полностью возместив ему причиненный моральный и материальный ущерб, претензий к Юлдошеву он не имеет (т. 1 л.д. 79-82, 83-84).

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, возле бани, расположенной по адресу: <адрес>, Юлдошев нанес два удара кулаком по лицу ФИО, а также несколько ударов ногой по телу ФИО. От ударов ФИО упал на землю. В это время к Юлдошеву и ФИО подошел ФИО. О случившемся она по телефону сообщила в полицию. После этого ФИО ей сказал, что у ФИО похитили телефон, сорвали с руки серебряный браслет и сняли с руки серебряное кольцо. В это время приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетеля ФИО данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночное время с 13 на ДД.ММ.ГГГГ возле бани по адресу: <адрес>, Юлдошев руками и ногами нанес ФИО удары по телу и по голове, после чего забрал у ФИО цепочку, сотовый телефон и кольцо, которые передал ему. Указанные предметы он занес в баню, где оставил (т. 1 л.д. 149-151).

Виновность подсудимого Юлдошева также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности и баня, расположенные по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, изъяты три следа подошвы обуви, мобильный телефон. Составлена фототаблица (т. 1 л.д. 30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО рюкзак, изъяты металлическая цепочка и металлическое кольцо серебристого цвета, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 37-40).

- изъятые предметы осмотрены (т. 1 л.д. 124-128), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: стоимость серебряного перстня с камнем черного цвета составляет 1 965 рублей, стоимость серебряного браслета составляет 1 804 рублей, стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет 4 679 рублей (т. 1 л.д. 101-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО имелись телесные повреждения: ссадины, локализующиеся в лобной области справа с переходом на правую височную область, в лобной области слева, на слизистой нижней губы слева и кровоподтеки, локализующиеся на задней поверхности правой ушной раковины с переходом на заушную область, на красной кайме нижней губы слева, на подбородке справа и на задней поверхности правого плечевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Образование вышеописанных повреждений в результате падения пострадавшего из положения стоя на плоскость следует исключить (т. 1 л.д. 121-122).

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Юлдошевым преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Суд, проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, находит их достоверными и допустимыми, и считает установленным и доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Юлдошев А.Т. и что это деяние совершил именно он.

В достоверности выводов исследованных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками их проведения.

В судебном заседании подсудимый Юлдошев А.Т. вину признал полностью. Признательные показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, и исследованными материалами уголовного дела, исследовав которые суд находит их допустимыми и достоверными как полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей ФИО, ФИО, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, взаимно дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в их показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого Юлдошева, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как Юлдошев в ходе открытого хищения принадлежащего ФИО имущества, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО, от которых ФИО упал на землю, после чего Юлдошев нанес лежащему на земле ФИО ногами не менее 17 ударов по туловищу и ногам, причинив ФИО телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Виновность подсудимого также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Юлдошева по факту открытого хищения имущества, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Юлдошев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 по 00:55, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица ФИО, от которых ФИО упал на землю, после чего Юлдошев нанес лежащему на земле ФИО ногами не менее 17 ударов по туловищу и ногам, причинив ФИО телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. После чего Юлдошев, осознавая, что его действия очевидны для ФИО, умышленно, с корыстной целью, с кисти правой руки ФИО сорвал и открыто похитил серебренный браслет стоимостью 1804 рублей, из правого кармана брюк извлек и открыто похитил сотовый телефон марки «Infinix smart 6+» стоимостью 4 679 рублей, со среднего пальца правой руки открыто похитил серебренный перстень стоимостью 1 965 рублей, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 8 448 рублей.

При таких данных суд квалифицирует действия Юлдошева А.Т. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Субъективная сторона совершенного Юлдошевым преступления характеризуется умышленной формой вины.

    Преступление совершено Юлдошевым с прямым умыслом, он осознавал, что его действия известны потерпевшему, и что потерпевший понимал, что подсудимый открыто изымает принадлежащее ему имущество, понимал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимый изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Мотив и цель данного преступления – корыстные.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога Юлдошев не состоит (т. 1 л.д. 214, 229). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По прежнему месту работы Юлдошев характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный работник, ответственный (т. 1 л.д. 241).

По месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондинскому району Юлдошев характеризуется посредственно, как не общающийся с соседями, не злоупотребляющий спиртным, не привлекавшийся к административной ответственности (т. 1 л.д. 243).

Юлдошев на учете в КУ ХМАО – Югры «Урайский центр занятости населения», КУ ХМАО – Югры «Центр занятости населения ХМАО – Югры» не состоит, получателем пособия по безработице не является (т. 1 л.д. 218, 235).

К административной ответственности Юлдошев не привлекался (т. 1 л.д. 233).

При назначении наказания суд учитывает, что Юлдошев проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Юлдошеву, суд учитывает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей 12.05.2023 и 04.03.2022 года рождения (т. 1 л.д. 239, 240); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшему денежных средств (т. 1 л.д. 186).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юлдошеву, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, так как потерпевший    ФИО каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении Юлдошева не совершал, подсудимого не оскорблял, ударов подсудимому не наносил.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как Юлдошев о совершенном им преступлении не предоставлял органам предварительного расследования какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам следствия из показаний потерпевшего и свидетелей.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Юлдошев сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нахождение Юлдошева ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 59). В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

Подсудимый Юлдошев совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Юлдошевым преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Юлдошева суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юлдошева, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд назначать Юлдошеву считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Юлдошева возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При назначении

Оснований для применения в отношении Юлдошева положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что достижение целей наказания без контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением Юлдошева невозможно.

Гражданский иски по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> серебряный перстень-печатку с черным камнем, серебряный браслет-цепочку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует считать переданными законному владельцу ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юлдошева А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на осужденного Юлдошева А.Т. в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию 1 раз в месяц в том же порядке; не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, об изменении места жительства уведомлять инспекцию до фактического изменения места жительства; не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00 ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении Юлдошева А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> серебряный перстень-печатку с черным камнем, серебряный браслет-цепочку, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными законному владельцу ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

    Председательствующий        подпись            И.И.Поспелов