Решение по делу № 33-5164/2022 от 15.07.2022

Судья Егорова В.И.                     дело № 33-5164/2022

1-я инстанция № 2-1013/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года                          г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей: Ахметзяновой Л.Р., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 11593 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 11 993 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Траст-Западная Сибирь» (далее - Общество) обратилось в суд к (ФИО)1 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)4 заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 63 000 руб. под 19,5% годовых, на срок 60 месяцев. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме. (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) (номер), в том числе по кредитному договору, заключенному с (ФИО)4 в размере 67 340 руб. 67 коп., в т.ч. 53 983 руб. 31 коп. – просроченная ссудная задолженность, 6 237 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 6 026 руб. 61 коп. – пени/штраф, 1093 руб. 70 коп. – госпошлина. Истец отказывается от взыскания сумм пени/штрафа и госпошлины, общая сумма к взысканию составляет 60 220 руб. 36 коп. Позднее истцом было установлено, что (ФИО)4 умерла (дата). Наследником умершей является (ФИО)1 С учетом изложенного, ООО «Траст-Западная Сибирь» просило суд взыскать с (ФИО)1 задолженность по кредитному договору в общем размере 60 220 руб. 36 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007 руб.

Определением Курьинского районного суда Алтайского края от 24.11.2021 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Нижневартовский городской суд.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 161-162).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Траст-Западная Сибирь» и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ФИО)1 и его представитель Крепышева Т.В. в судебном заседании с требованиями не согласились.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно условиям договора исполнение обязательств осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Учитывая заявленный истцом период с 30.04.2014 по 31.10.2016, срок исковой давности является пропущенным. Судом не учтено, что окончательная сумма задолженности сформирована и зафиксирована первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» и уступлена истцу в том же объеме и на тех же условиях. Соответственно, истец знал о нарушении прав с 31.10.2016, с момента перехода прав, при этом в суд не обращался. Выход за пределы заявленных требований по досрочному взысканию всей ссудной задолженности, сформированной за период с 30.04.2014 по 31.10.2016 путем применения срока исковой давности не за указанный истцом период, а исходя из графика платежей, в настоящем случае не допустимо. Учитывая дату подачи иска 11.10.2021, срок исковой давности пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Траст-Западная Сибирь» указало, что выводы суда правомерны и обоснованы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО «Сбербанк России»» и (ФИО)6 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 63 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 19,5% годовых, на срок 60 месяцев. Выдача денежных средств осуществлена на счет заемщика, согласно ее заявлению (т. 1 л.д. 12-16).

По условиям кредитного договора, а так в соответствии с графиком платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с (дата) и до (дата), платежами в размере 1 651,64 рублей (кроме последнего) (т. 1 л.д. 17).

Вместе с тем, Заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом первой инстанции также установлено, что (ФИО)7 (дата) умерла (т. 1 л.д. 61, 99).

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (номер), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (т. 1 л.д. 21-23).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) (номер) к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешло право требования по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с (ФИО)7 в размере 67 340 руб. 67 коп., в т.ч. 53 983 руб. 31 коп. – просроченный основной долг, 6 237 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 6 026 руб. 61 коп. – пени/штраф, 1093 руб. 70 коп. – госпошлина (л.д. 24).

Судом также установлено и следует из копии наследственного дела (номер), наследником по закону умершей (ФИО)4 является её брат (ФИО)1 (т. 1 96-144).

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819, 1112, 1141, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 35, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Выводы суда о наличии просроченной задолженности никем не оспариваются, сомнений в законности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Банком пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, судебной коллегией не принимается.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данная позиция отражена также в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.03.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеуказанного правового регулирования, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного обязательного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суд с исковым заявлением ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось 04.10.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля), следовательно, в отношении задолженности по кредиту, образовавшейся до 04.10.2018 следует применить срок исковой давности, в связи с чем взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся по графику платежей с 04.10.2018, в размере в размере 11 593 руб., согласно графика платежей (платежи по графику за период с 30.10.2018 года 30.04.2019 года).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, вынесением судебного приказа от 08.02.2016 в отношении (ФИО)7 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» срок исковой давности не приостанавливался, т.к. в он был вынесен в отношении умершего должника и определением мирового судьи от 24.03.2021 отменен.

Обязательства наследника по исполнению кредитных обязательств наследодателя в силу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

Довод апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с момента прекращения исполнения ответчиком обязательств, отклоняется судебной коллегией, как основанный на неверном применении закона и разъяснений к нему (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебная коллегия не соглашается и с доводом жалобы о том, что окончательная сумма задолженности сформирована и зафиксирована первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России», поскольку материалами дела не подтверждается, что Банком неисполненные кредитные обязательства в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2 ст. 314 ГК РФ выносились на просрочку в связи с требованием о досрочном погашении кредита.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, суд первой инстанции не вышел за пределы требований, правомерно взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору, в части платежей, срок исковой давности по которым не пропущен истцом.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку постановленное решение суда в остальной части не обжалуется, то его законность и обоснованность, в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Нижневартовского городского суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.08.2022.

Председательствующий:                    Иванова И.Е.     

Судьи:         Ахметзянова Л.Р.

Данилов А.В.