Решение по делу № 2-3348/2023 от 10.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием ответчика Попцовой О.В., представителя ответчика Попцова А.В.-Мурашовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попцовой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попцова Егора Валерьевича, Попцову Алексе Валерьевичу, Попцову Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Попцовой О.В., Попцову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Попцовым В.А. с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000, 00 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой процентов 11, 9% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 1 500 000, 00 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Попцов В.А. умер.

В связи с вышеизложенным ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Попцовым В.А. и ПАО «Сбербанк России», взыскать солидарно с наследников Попцова В.А.- Попцовой О.В., Попцова А.В. задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 317 014, 25 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 215 827, 37 руб., просроченные проценты- 101 186, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 785, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попцов Е.В., Попцов О.В.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Попцова О.В. в судебном заседании просила взыскать денежные средства солидарно с четырех наследников. Представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на карту умершего супруга ПАО «Сбербанк России» был зачислен кредит в размере 1 500 000, 00 руб. Из отчета, представленного истцом, следует, что из зачисленных кредитных денежных средств умершим выполнены перечисления денежных средств в общем объёме 1 200 000, 00 руб. в пользу неизвестного физического лица К.Анатолия Борисовича: - ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000, 00 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000, 00 руб. О наличии кредитных обязательств ответчику стало известно от нотариуса, получение кредита супруг с ответчиком не согласовывал, перечисление денежных средств произведено в адрес неизвестного физического лицо и по неизвестным основаниям.

Представитель ответчика Попцова А.В - Родионова Ю.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в размере ? от суммы задолженности, поскольку кредитный договор Попцовым В.А. был выдан в период нахождения в браке с Попцовой О.В., в связи с чем, указанные кредитные обязательства являются общим имуществом супругов.

Ответчик Попцов О.В., Попцов Е.В. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении заседания не заявляли. Интересы несовершеннолетнего Попцова Е.В. представляла мать Попцова О.В.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Попцовым В.А. с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ПАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000, 00 руб. (п. 1 Индивидуальных условий), на срок 48 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий). За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты в размере 11, 90% годовых (п. 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем аннуитетных платежей в размере 39 427, 14 руб. Платежная дата 5 число месяца.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В то же время Попцов В.А. принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти Попцов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти Попцова В.А.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По материалам наследственного дела № ******, после смерти Попцова В.А. с заявлением о принятии наследства обратились наследники умершего, а именно: супруга Попцова О.В., сыновья Попцов Е.В., действующий с согласия матери Попцовой О.В., Попцов А.В., Попцов О.В.

Согласно материалам наследственного дела, наследство состоит из:

-1/2 доли в прав общей собственности на 192000/416000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>: 416000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый № ******;

- ? доли в правее общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадь: 107500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый № ******;

- ? доли в праве общей собственности на помещение (квартиру), находящиеся по адресу: <адрес>, площадью 344, 6 кв.м., назначение: жилое помещение, эт. № ******, эт.№ ******, чердак №б/н, цокольный эта № цокольный этаж. Кадастровый № ******;

- ? доли в праве общей собственности на транспортное средство- автомобиль марки Lexus RX450H, 2012 года выпуска.

- прав на денежные средства, с причитающимися процентами хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах:

- № ******,

- № ******,

- № ******.

Таким образом, поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, размер принятого наследства превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 317 014, 25 руб., в том числе: – 1 215 827, 37 руб. просроченный основной долг, - 101 186, 88 руб. просроченные проценты.

При определении суммы задолженности подлежащей взысканию, суд полагает возможным исходить из указанного расчета, представленного истцом, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, с Попцовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попцова Е.В., Попцову А.В., Попцова В.В. солидарно в ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 317 014, 25 руб., в том числе: – 1 215 827, 37 руб. просроченный основной долг, - 101 186, 88 руб. просроченные проценты.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, касающиеся совместной кредитной задолженности супругов исходя из неверного толкования норм права, поскольку в рамках разрешения вышеуказанного спора, указанные обстоятельства юридически значимыми не являются.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попцовой О.В., Попцова А.В. направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиками не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 20 785, 07 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 20 785, 07 руб. подлежат взысканию с солидарно ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) к Попцовой Ольге Владимировне (СНИЛС № ******), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попцова Егора Валерьевича (СНИЛС № ******), Попцову Алексе Валерьевичу (СНИЛС № ******), Попцову Олегу Валерьевичу (№ ******) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Попцовым Валерием Алексеевичем.

Взыскать солидарно с Попцовой Ольги Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попцова Егора Валерьевича, Попцова Алексея Валерьевича, Попцова Олега Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 317 014, 25 руб., в том числе: – 1 215 827, 37 руб. просроченный основной долг, - 101 186, 88 руб. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 785, 07 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.