Решение по делу № 2-8673/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут    18 сентября 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Криштоф Ю.А., с участием ответчика Корчемкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатюка <данные изъяты> к Корчемкину <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Горбатюк А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Корчемкину А.А., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ одолжил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., с обязательством возврата в срок до конца 2022 года. Денежные средства были перечислены истцом на банковскую карту ответчика №********№. В оговоренный срок ответчик денежные средства истцу не вернул. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 719,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Горбатюк А.Г. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ответчик Корчемкин А.А. в судебном заседании выразил полное несогласие с исковыми требованиями Горбатюка А.Г. по доводам письменного отзыва на исковое заявление. В обоснование возрождений указал, что работал по трудовому договору в ООО «Правозащита» в должности заместителя директора. Горбатюк А.Г. занимал в указанной организации должность генерального директора, однако фактически руководство организацией осуществлял адвокат Осянкин Д.В., от которого Корчемкин А.А. и Горбатюк А.Г. находились в служебной зависимости. Адвокат Овсянкин Д.В. осуществляет юридическое сопровождение коммерческой деятельности гражданина Гололобова А.М., который осуществляет руководство компанией ООО «Русич-Сервис», является владельцем группы компаний ООО «СКАТ-Югра». В связи с необходимостью для Гололобова А.М. обналичить денежные средства предложил тому перечислить денежные средства на счет ООО «Правозащита», чтобы в дальнейшем их перечислить на счет личной банковской карты Горбатюка А.Г., который должен был обналичить денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в банкомате. Поскольку у Горбатюка А.Г. был установлен лимит на снятие в банкомате наличных денежных средств не более 1 800 000 руб., Овсянкин Д.В. попросил Горбатюка А.Г. перечислить денежные средства в сумме 300 000 руб. на счет банковской карты Корчемкина А.А., который снял указанную сумму в банкомате и лично передал Овсянкину Д.В. Передача наличных денежных средств при этом письменно не оформлялась. Ответчик Корчемкин.А.А., пояснил, что несмотря на то, что он фактически не воспользовался денежными средствами, которые с него взыскивают по настоящему иску, он в правоохранительные органы с заявлением о нарушении его прав не обращался. Указал, что сумма 300 000 руб. была перечислена ему не в связи с каким-либо встречным предоставлением с его стороны, и договор займа между ним и Горбатюком А.Г. на указанную сумму, в том числе в устной форме, не заключался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбатюк А.Г. перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по карточному счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты Visa Gold Rewards №******№, выпущенной на имя Горбатюка А.Г. в ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на банковскую карту №********№, выпущенную на имя Корчемкина А.А. по счету №, в сумме 300 000 руб.

Согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие», представленной по запросу суда, счет №*******№ (банковская карта №******№) открыт на имя Корчемкина А.А., сотовый телефон: +7996***4971.

Ответчиком факт получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от истца не оспаривался, доказательств наличия от ответчика в пользу истца встречного предоставления за указанную сумму не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были перечислены на его карту с целью дальнейшего их обналичивания и передачи гражданину Овсянкину Д.В. ничем не подтверждены. Ответчиком не предложено доказательств того, что денежные средства он передал Овсянкину Д.В.

То обстоятельство, что Овсянкин Д.В. и Корчемкин А.А. упомянуты в качестве представителей в доверенностях, выданных различными лицами, не свидетельствует с безусловностью о вынужденном для ответчика характере передачи денежных средств, если таковая имела место, а также об отсутствии у Корчемкина А.А. собственного интереса в такой передаче денег.

По смыслу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса сам по себе факт пользования чужими денежными средствами без договора и без предоставления встречного исполнения за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В рассматриваемом деле ответчик таких доказательств суду не представил, следовательно, он приобрел без законных оснований в собственность перечисленные на его банковский счет денежные средства, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец утверждает в иске, что денежные средства предоставлялись им ответчику в долг по устному договору займа до конца 2022 года.

Ответчик Корчемкин А.А. наличие между ним и истцом договора займа отрицал. Истец доказательств заключения такого договора не представил.

Из материалов дела следует, что на момент перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик были знакомы друг с другом, работали в одной организации – ООО «Правозащита».

Из содержания искового заявления и пояснений ответчика следует, что перечисление денежных средств от Горбатюка А.Г. к Корчемкину А.А. не было следствием технической или операционной ошибки истца.

Несмотря на то, что, как утверждает истец, он передал денежные средства ответчику в долг до конца 2022 года, в отсутствие подтверждения условий займа, истец не направлял ответчику требований о возврате займа и обратился с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до обращения истца в суд у Корчемкина А.А. не было оснований полагать о нарушении им денежного обязательства и наступлении у него обязанности вернуть деньги Горбатюку А.Г.

Как следствие оснований для взыскания с Корчемкина А.А. в пользу Горбатюка А.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 719,18 руб. не имеется.

Истцом заявлялись исковые требования на сумму 306 719,18 руб., удовлетворенные судом в размере 300 000 руб., или 97,81 %.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 064,22 руб. (6200 * 97,81%

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Горбатюка А. Г. к Корчемкину А. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Корчемкина А. А. в пользу Горбатюка А. Г. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Корчемкина А. А. в пользу Горбатюка А. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 064 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2023 г.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий