Решение по делу № 2-514/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-514/2022

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломоновой Е.И., Иванова А.В. к Разумной Н.Е. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Соломонова Е.И., Иванов А.В. обратились в суд с иском к Иванову В.Г. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются долевыми собственниками жилого дома <адрес>. Ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, самовольно, без согласия истцов, производит работы по перепланировке спорного жилого дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Соломонова Е.И., Иванов А.В., просят суд: признать произведенную Ивановым В.Г. перепланировку в доме <адрес> незаконной; обязать Иванова В.Г. за свой счет в течение двух недель устранить самовольную перепланировку, вернуть в положение по состоянию на <дата> (согласно документам Росреестра при регистрации прав на жилой дом и решения суда <дата>); обязать Иванова В.Г. за свой счет в течение двух недель по окончанию устранения незаконной перепланировки изготовить в специализированной организации новый технический план всего жилого дома; обязать Иванова В.Г. устранить препятствия истцам в пользовании спорным жилым помещением и помещениями в холодной пристройке к дому; обязать Иванова В.Г. возместить истцам Соломоновой Е.И., Иванову А.В. все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную государственную пошлину, расходы на оплату услуг представителя, юридические консультации, приобретение бумаги, изготовление копий приложений, фотографий, технического паспорта, выписок из Единого государственного реестра недвижимости и другие издержки, связанные с рассмотрением дела которые понесут истцы.

Определением суда от <дата> произведена замена ответчика Иванова В.Г. на правопреемника Разумную Н.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Иванов В.Г.

Истцы Соломонова Е.И., Иванов А.В. в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие истцов не поступало.

Ответчик Разумная Н.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Иванов В.Г., представитель Брянской городской администрации, представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Соломоновой Е.И., Иванова А.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Соломоновой Е.И., Иванова А.В. к Разумной Н.Е. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, судебных расходов по гражданскому делу № 2-514/2022.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья С.А. Марина