Решение по делу № 2-3991/2023 от 12.01.2023

дело № 2-3991/2023

(УИД 03RS0003-01-2023-000470-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истцов - Хабировой Г.Х. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, от 27.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Абдуллина Тимура Наилевича, Ялалова Илдара Зинфиловича к индивидуальному предпринимателю Исип Павлу Александровичу о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Тимур Наилевич, Ялалов Илдар Зинфилович обратились в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исип Павлу Александровичу о взыскании долга по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиным Т.Н., Ялаловым И.З. (далее - Истцы) и ИП Исип ПА. (далее - Ответчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик принял на себя следующие обязательства: разделить помещения с кадастровым номером: 77:02:0002011:10073, расположенного по адресу: <адрес>ёнкова, <адрес>;

-организовать дополнительный вход в раздельные помещения из помещения с кадастровым номером: 77:02:0002011:10073, расположенного по адресу: <адрес>ёнкова, <адрес>;

-получить паспорт колористического решения фасада здания, строения, сооружения в городе Москве на пристройку к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>ёнкова, <адрес>;

-зарегистрировать права собственности Истцов на раздельные помещения.

Сторонами был оговорен срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 1 579 390 рублей, из которых аванс 606 000 рублей был оплачен Истцами Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. На уведомление о предоставлении отчета о ходе работ от ДД.ММ.ГГГГ не ответил. Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истцов также не поступило. Денежные средства Истцам не возвращены.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию, заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 4.3. Договора, в случае нарушения срока оказания услуг, Заказчик вправе предъявлять Исполнителю, а Исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Ф3«0 несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составит 61 800 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исип Павла Александровича в пользу Абдуллина Тимура Наияевича, Ялалова Илдара Зинфиловича сумму долга в размере 600 000 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исип Павла Александровича в пользу Абдуллина Тимура Наилевича, Ялалова Илдара Зинфиловича сумму неустойки в размеру 61 800 рублей из расчета 0,1 % в день по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истцов Хабирова Г.Х. требования заявления поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Абдуллин Т.Н., Ялалов И.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ИП Исип П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдуллиным Т.Н., Ялаловым И.З. (заказчики 1 и 2) и индивидуальным предпринимателем Исип ПА. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- разделить помещения с кадастровым номером: 77:02:0002011:10073, расположенного по адресу: <адрес>ёнкова, <адрес>;

-зарегистрировать права собственности Истцов на раздельные помещения.

Согласно п. 1.3.2. Договора срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по договору, согласно п. 3.1. договора, определена в размере 1 5709 390 рублей

Согласно п.3.2 договора оплата услуг исполнителя производится в следующем размере:

3.2.1. Аванс 600 000 рублей в течение 5 дней со дня заключения настоящего договора.

3.2.2. Окончательный расчет 979 390 рублей в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3. Договора, настоящий договор может быть пролонгирован только по письменному соглашению сторон.

Истцы в обоснование требований указывают, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении отчета о ходе работ, которое ответчик оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требование возврата уплаченного аванса в размере 600 000 рублей, оплаты неустойки и уведомлением об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию в адрес истцов не поступило, денежные средства истцам не возвращены.

Факт оплаты истцами ответчику по Договору суммы в размере 600 000 рублей, подтверждается распиской ответчика, ответчиком Исип П.А. в суде не оспаривался.

Разрешая требования иска, суд исходит из того, что бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.

Согласно п.2.6 Договора, заказчики вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя за 10 дней, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Ответчиком в суд представлены следующие доказательства исполнения договора, а именно подготовленные, в рамках исполнения договора: выписка из технического паспорта БТИ на здание (строение), справка БТИ о состоянии здания (строения), поэтажный план, экспликация к поэтажному плану помещения, платежные документы, подтверждающие оплату предоставления указанных документов в размере 19 450,02 руб., заявление в адрес ГБУ «Экспертный центр» с просьбой провести обследование помещения с выпуском Технического заключения о допустимости и безопасности следующих произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке: работы по изменению фасада, реестр собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р-н Биберево, <адрес>ёнкова, 14.

Оценивая доказательства, предоставленные ответчиком в исполнение договора, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения спорного договора в полном объеме со стороны исполнителя, ответчиком суду не представлено.

Оценив весь объем имеющихся доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны исполнителем заказчику, с учетом объема проделанной работы на сумму 500 000 руб., а доказательств несения ответчиком расходов на оказание юридических услуг в большем размере, ответчиком не представлено.

Поскольку условия заключенного сторонами договора не выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средств в размере 250 000 руб. (500 000 руб./2).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 500 рублей, исходя из следующего расчета:

500 000 руб. х 103 х 0,1%.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 25750 рублей в пользу каждого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день, начиная с 15.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в пределах заявленных истцами требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 275 750 руб. (500 000 руб. + 51500 руб. /2).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 137 875 руб. (275 750 руб./2).

Согласно статье 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8 715 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Абдуллина Тимура Наилевича, Ялалова Илдара Зинфиловича, удовлетворить частично.