Решение от 26.02.2021 по делу № 2-5/2021 от 15.01.2020

Дело № 2-5/2021

УИД 76RS0015-01-2019-001994-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                           26 февраля 2021 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Погодиной Д.И.,

с участием:

истца Алтухова М.В. (до перерыва),

представителя истца Коноваловой О.А. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до перерыва),

представителя третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Васильевой О.А. по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до перерыва),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова Михаила Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа,

установил:

Алтухов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с учетом уточнения о взыскании страхового возмещения в сумме 800 000 руб., процентов за неисполнение требований за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 800 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы (т.1 л.д.25-26).

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Алтуховым М.В. и ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») был заключен долгосрочный договор страхования НОМЕР, период действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор заключен на условиях Программы «Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья». Основные условия: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования и смерть застрахованного. Дополнительные условия: телесные повреждения, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования или болезни, наступившей в период действия договора страхования, и первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы от любой причины. После наступления страхового случая при подаче застрахованным лицом соответствующего заявления, выплачивается страховая сумма. В конце июня 2019 г. истец обратился с заявлением в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о выплате страхового возмещения в размере 80% от суммы договора – 800 000 руб., и представил документы о назначении ему инвалидности 2 группы. Ранее не мог этого сделать, так как проходил реабилитационное лечение после замены сустава.

По запросу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (письмо от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕРж) истцом были предоставлены оригиналы медицинских карт. Документы из Бюро медико-социальной экспертизы на руки не выдаются, страховщик должен был запросить их самостоятельно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в страховую компанию была направлена досудебная претензия. В сентябре 2019 года от ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» поступило письмо, в котором повторно предложено представить документы и рентгеновские снимки. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту – ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области»), ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №2».

Истец Алтухов М.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще. Ранее в судебных заседаниях Адтухов М.В. и его представитель по доверенности Коновалова О.А. участвовали, исковые требования поддерживали по изложенным основаниям. Дополнительно Алтухов М.В. пояснил, что какое-либо операционное вмешательство по замене тазобедренных суставов не выполнялось, стационарно не лечился. Он проводил безоперационное лечение, направленное на снижение боли.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Алтухова М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Указано, что в связи с тем, что в период пандемии представитель истца Коновалова О.А. была нетрудоспособна и до настоящего времени находится на больничном листе, она не могла присутствовать в судебных заседаниях, и не могла знакомиться с материалами дела, чтобы подготовить письменные возражения на доводы ответчика и третьих лиц, а истец был лишен квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела. Кроме того, в период пандемии он также находился на больничном листе. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В соответствии с распоряжением председателя Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.10.2020 №113-а, во Фрунзенском районном суде приостановлен личный прием граждан и ознакомление лиц с материалами судебных дел производится только на основании письменного заявления по предварительной записи. 16.02.2021 истец заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела с использованием фототехники для самостоятельной подготовки письменных возражений на доводы ответчика и третьих лиц. Однако на дату подачи ходатайства не ознакомлен с материалами дела. Даже если дата ознакомления будет назначена судом на 26.02.2021, за один день он не сможет в полной мере ознакомиться, распечатать, изучить и проанализировать имеющиеся документы и медицинские заключения, а также подготовить письменные возражения на доводы ответчика и третьих лиц, подготовить, вопросы экспертам, тем более, что он был лишен квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела в период пандемии.

Данное ходатайство судом отклонено с учетом следующего.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что 12.01.2021 Алтухов М.В. был ознакомлен с материалами дела (т.2 л.д.128). В судебное заседание, назначенное на 18.01.2021 11.40 час. с перерывом до 19.01.2021 11.40 час. Алтухов М.В. не явился, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что требуется время ознакомиться с материалами судебно-медицинской экспертизы, также заявил о занятости своего представителя в судебных заседаниях, назначенных с его участием в другом регионе 21, 25, 26 января 2021 года, 02, 05, 09, 10-21, 25 февраля 2021 года (т.2 л.д.154). В связи с этим слушание по делу было отложено до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от Алтухова М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, а также болезнью его представителя. Однако 04.02.2021 в судебном заседании участвовала Коновалова О.А. – представитель истца Алтухова М.В. по доверенности. В судебном заседании был объявлен перерыв по ходатайству представителя истца до 11.02.2021 до 13.30 час. 11.02.2021 в судебное заседание явился Алтухов М.В. С учетом доводов ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы, ему было предложено ознакомиться с материалами дела. 11.02.2021 после судебного заседания истец с материалами дела знакомиться не стал. 25.02.2021 Алтухов М.В. дополнительно ознакомился с делом, однако в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя истца Коноваловой О.А. поступило ходатайство, в котором она просила не начинать судебное заседание без ее участия, указала на опоздание на 30 мин. В связи с этим в судебном заседании объявлен перерыв. Через 45 мин. представитель истца не явился, перерыв был завершен.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает неявку истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Ранее в судебном заседании участвовал представитель по доверенности Мороз Г.Г., который просил в удовлетворении иска отказать. В возражениях на иск представитель ответчика указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор страхования НОМЕР, период действия договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Договор заключен на условиях Программы Престиж «Семья», которая является неотъемлемой частью договора и приложением №1 к нему. Программа страхования была вручена Алтухову М.В., о чем имеется ее подпись. Страховщику поступило заявление на страховую выплату в связи с установлением застрахованному лицу инвалидности. Письмами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Алтухова М.В. были запрошены дополнительные документы (копия амбулаторной карты за период наблюдения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время (представлена копия амбулаторной карты за период наблюдения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), выписки из карт стационарного лечения за последние 5 лет, все имеющиеся рентгеновские снимки тазобедренных суставов, в частности, рентгенограммы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненные в данные изъяты, данные изъяты, в случае проведения дополнительных исследований (КТ или МРТ тазобедренных суставов) их результат). Истцом данные документы не представлены. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как рассматриваемый страховой случай наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а обращение с настоящим иском в суд последовало лишь ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В дело представлен письменный отзыв (т.1 л.д.49-50, т.2 л.д.135-137). Также ответчик ходатайствовал о возмещении расходов на оплату двух судебных экспертиз в размере 105 970 руб. (т.2 л.д.135-137).

Третье лицо ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежаще. В судебном заседании 18.01.2021 представитель третьего лица по доверенности Васильева О.А. пояснила, что согласно служебной записке НОМЕР руководителя экспертного состава специалистами экспертного состава НОМЕР было проверено МЭД НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Алтухов М.В.), по представленным данным вторая группа инвалидности сомнительна. Алтухова М.В. после установления инвалидности вызывали на очную экспертизу для проверки решения об установлении инвалидности. Он не явился, о причинах неявки не сообщил. Поскольку инвалидность была установлена сроком на 1 год, больше данное решение не проверяли. На данный момент в связи с противодействием коронавирусу, действует правило о заочном порядке проведения медико-социальной экспертизы. Описание рентгенснимка имеется только в пояснениях врача-хирурга. При проведении медико-социальной экспертизы ведется протокол и составляется акт. В протоколе отражается порядок, а также решение комиссии. В акте указываются те документы, на основании которых проходила медико-социальная экспертиза. Алтуховым М.В. предоставлены заявление, паспорт, направление на медико-социальную экспертизу, медицинская карта амбулаторного больного, где также содержатся сведения о наличии коксартроза, указания на снимок нет.

Третье лицо ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №2» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежаще.

Дело рассмотрено судом без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В ст. 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений приведенных правовых норм и понятия договора страхования, изложенного в п. 1 ст. 929 ГК РФ, следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая. Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая.

Материалами дела подтверждено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Алтуховым М.В. и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности НОМЕР (т.1 л.д.7). Срок действия договора страхования 22 года (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Уплата страховых взносов ежеквартальная на протяжении срока действия договора страхования (т. 1 л.д. 7-8).

Договор заключен на условиях Программы Престиж «Семья». Основные условия: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования (риск – «Дожитие Застрахованного»); смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями (риск – «Смерть Застрахованного»). Дополнительные условия: телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), получение застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями (риск – «Телесные повреждения Застрахованного»); первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования или болезни, наступившей в период действия договора страхования, III группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями (риск – «Установление Застрахованному инвалидности»); первичное установление застрахованному лицу инвалидности I группы от любой причины, кроме событий, предусмотренных как «Исключения» и не являющихся страховыми случаями, для освобождения от уплаты взносов по основным условиям (риск – «Установление Застрахованному инвалидности I группы»).

В Приложении НОМЕР к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определены страховые выплаты, в том числе по риску «Установление Застрахованному инвалидности» (т.1 л.д.8 об.-12). Также предусмотрено право страховщика для принятия решения о страховой выплате направлять, при необходимости, запросы в компетентные органы об обстоятельствах наступления страхового случая, а также потребовать от застрахованного лица (выгодоприобретателя) предоставления дополнительных сведений и документов, подтверждающих факт наступления и причину страхового случая.

Также в Приложении НОМЕР указаны документы, предоставляемые застрахованным при наступлении события, имеющего признаки страхового случая: письменное заявление о выплате по установленной форме, с указанием достоверных обстоятельств, при которых произошло указанное в нем событие, страховой полис (договор страхования), документ, удостоверяющий личность заявителя, полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления страховой выплаты. При первичном установлении застрахованному лицу группы инвалидности должны быть представлены в том числе: медицинские документы, содержащие полный диагноз болезни, послужившие причиной направления на медико-социальную экспертизу, сведения о времени ее начала и дате, когда впервые установлен диагноз; копия справки первичного установления инвалидности, выданной органом медико-социальной экспертизы; копия акта освидетельствования органом медико-социальной экспертизы в тех случаях, когда необходимо уточнить характер и диагноз нарушения здоровья, явившегося причиной установления инвалидности. Отмечено, что все представленные документы из лечебных учреждений или компетентных организаций должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством (бланк и/или штамп учреждения, организации, подпись руководителя, печать). В том случае если представленные документы не дают возможности принять решение по заявлению о страховой выплате, запрашиваются дополнительные документы, в том числе подлинные медицинские, которые могут содержать сведения, необходимые для его принятия.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА врачебной комиссией поликлиники данные изъяты Алтухову М.В. выдано направление на медико-социальную экспертизу (т.1 л.д.114-119).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по итогам медико-социальной экспертизы данные изъяты Алтухову М.В. установлена 2 группа инвалидности на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по общему заболеванию (протокол о проведении медико-социальной экспертизы гражданина – л.д.96-108, справка НОМЕР – т.1 л.д.71).

Из представленных медицинских документов видно, что причина установления инвалидности данные изъяты.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Алтухов М.В. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, с установлением страхователю инвалидности ... группы согласно справке НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Алтухова М.В. были запрошены дополнительные документы, в том числе: копия направления на медико-социальную экспертизу Формы 088-У-06, на основании которого проводилось медико-социальное освидетельствование, копии протоколов проведения медико-социального освидетельствования гражданина в 2016-2018 годах, копия амбулаторной карты за период наблюдения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время, выписки из карт стационарного лечения за последние 5 лет, все имеющиеся рентгеновские снимки тазобедренных суставов, в частности, рентгенограмма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (т.1 л.д.53-54, список почтовых отправлений – т.1 л.д.61-63).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алтухов М.В. направил в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» досудебную претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.14, 14 об.).

Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алтухову М.В. сообщено, что им не представлен пакет документов Бюро медико-социальной экспертизы, документы по стационарным лечениям, частично по амбулаторному наблюдению и рентгенограммы. Также сообщено, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» также направлены запросы в лечебно-профилактические учреждения г.Ярославля. Срок рассмотрения заявления НОМЕР продлен (т.1 л.д.55-56, список почтовых отправлений – т.1 л.д.58-60).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомило Алтухова М.В., что требуемые документы не представлены в полном объеме, отсутствуют копия амбулаторной карты за период наблюдения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время (представлена копия амбулаторной карты за период наблюдения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), выписки из карт стационарного лечения за последние 5 лет., все имеющиеся рентгеновские снимки тазобедренных суставов, в частности, рентгенограммы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненные в данные изъяты, в случае проведения дополнительных исследований (КТ или МРТ тазобедренных суставов) их результат. Указано, что после поступления вышеуказанных документов, рассмотрение обращения Алтухова М.В. будет продолжено (т.1 л.д.57, список почтовых отправлений – т.1 л.д.67-69).

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, ответчик указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алтухову М.В. был установлен диагноз данные изъяты. Согласно справке НОМЕР Алтухову М.В. впервые была установлена инвалидность ... группы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Через три года после установления Алтухову М.В. инвалидности ... группы он впервые обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно копии амбулаторной карты, представленной Алтуховым М.В., после установления диагноза он был на приеме у хирурга ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако после проведения служебной проверки, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» стало известно, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алтухов М.В. находился в <адрес> и, соответственно, не мог быть на приеме у хирурга. Так же ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» направило в адрес Алтухова М.В. письма с просьбой представить страховщику документы, подтверждающие наступление страхового события. Данные документы так и не были представлены Алтуховым М.В. Так же Алтуховым М.В. не было представлено ни одного доказательства, что ему проводилось лечение (включая операционное) по факту установления ему диагноза данные изъяты. Таким образом, диагноз не может быть подтвержден. Представленные документы вызывают сомнение в их достоверности. Кроме того, в письме ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалистами экспертного состава НОМЕР было указано на сомнительность установления Алтухову М.В. ... группы инвалидности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» направило запрос в данные изъяты в котором просило сообщить сведения о том, совершал ли застрахованный Алтухов М.В. перелет в качестве пассажира рейса НОМЕР по маршруту <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.143); в данные изъяты - совершал ли застрахованный Алтухов М.В. поездку в качестве пассажира поезда НОМЕР по маршруту <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.144); в данные изъяты - совершал ли застрахованный Алтухов М.В. перелет в качестве пассажира рейса НОМЕР по маршруту <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.145).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данные изъяты сообщило, что Алтухов М.В. совершал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА авиаперелет рейсом данные изъяты НОМЕР по маршруту <адрес> (т.1 л.д.187).

Из медицинской карты, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НОМЕР на имя Алтухова М.В. усматривается, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алтухов М.В. обратился с жалобами на боли в данные изъяты, установлен предварительный диагноз данные изъяты, назначено лечение и обследование. Также в карте сделаны отметки о приеме Алтухова М.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Факт нахождения в <адрес> в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алтухов М.В. не отрицал, указал на то, что не может отвечать за записи, выполненные в его отсутствие. Также истец пояснил, что какое-либо операционное вмешательство по замене тазобедренных суставов не выполнялось, стационарно не лечился, он проводил безоперационное лечение, направленное на снижение боли.

Согласно сообщению руководителя экспертного состава НОМЕР ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, специалистами экспертного состава НОМЕР проверено НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (Алтухов М.В.), по представленным данным вторая группа инвалидности сомнительна. Алтухов М.В. вызывался дважды на очное проведение МСЭ посредством открыток в экспертный состав НОМЕР на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 09.00 и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 09.00. По вызову не явился.

Согласно заключению эксперта НОМЕР («комиссионная судебно-медицинская экспертиза») от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному данные изъяты, на представленной экспертам рентгенограмме тазобедренных суставов в прямой проекции на имя Алтухова М.В. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отмечаются следующее изменения: данные изъяты.

    Учитывая значительный период времени (около 4 лет) между проведением рентгенограмм, медленно текущий процесс развития данные изъяты, невозможности обратного развития заболевания ввиду его дегенеративно-дистрофической природы (перехода из большей степени поражения данные изъяты в меньшую степень), установление признаков данные изъяты на рентгенограмме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исключает наличие данные изъяты у Алтухова М.В. на период времени от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. На рентгенограмме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признаки данные изъяты либо соответствовав данные изъяты, либо полностью отсутствовали (т.2 л.д.37-48).

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначена медико-социальная экспертиза в отношении Алтухова М.В.

Согласно заключению эксперта НОМЕР (судебная медико-социальная экспертиза по материалам гражданского дела) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному данные изъяты, у Алтухова М.В. имеется данные изъяты (по данным рентгенологического исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Согласно данным специальной медицинской литературы, заболевание имеет прогрессирующий характер (медленно прогрессирующее, средне прогрессирующее, быстро прогрессирующее), заболевание не носит регрессирующего характера. Учитывая рентгенологическую стадию заболевания на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данные изъяты отсутствие доказательных данных о стойком болевом синдроме, требующем для купирования (снятия) лечения в условиях стационара, без указания частоты и длительности временной нетрудоспособности, комиссия заключает, что на интересующую суд дату (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) заболевание не сопровождалось нарушением функции данные изъяты. С учетом выводов судебно-медицинской экспертизы (заключение данные изъяты НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) объективных оснований для установления Алтухову М.В. ... группы инвалидности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имелось (правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95; Квалификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н) (т.2 л.д.96-103).

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области Минтруда России» (т.2 л.д.197-202). В обоснование ходатайства указано на то, что заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленное экспертами данные изъяты не соответствует ни по форме, ни по содержанию требованиям действующего законодательства; у проводивших экспертизу экспертов отсутствует должная квалификация; отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию врачей-экспертов; даты рентгенологического исследования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вынесенное заключение необъективно.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» просил в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу повторной судебной медицинской экспертизы отказать, поскольку выводы сделаны при проверке дела (МЭД) Алтухова М.В. и на основании заключения эксперта НОМЕР данные изъяты. Оснований не доверять результатам указанной экспертизы не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из медицинской документации, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела.

Условия и порядок проведения по делу повторной экспертизы регламентированы в ст. 87 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы в соответствующей области, рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения логичны и последовательны, содержат результаты исследования, обоснованные выводы по поставленным вопросам.

Сомнений в правильности и обоснованности, а также неясностей и неполноты в заключении экспертов ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не имеется, на все вопросы эксперты ответили полно.

С учетом изложенного суд полагает, что вышеуказанные заключения судебной экспертизы отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы судебных экспертов, истцом не представлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что страховой случай в не наступил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В силу того, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

В Приложений НОМЕР к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена обязанность страхователя при наступлении предусмотренных Программой страхования событий, имеющих признаки страхового случая, в течение 30-ти дней с момента, когда ему стало известно о наступлении такого случая, известить страховщика любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения.

Из материалов дела следует, что Алтухов М.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в июне 2019 г. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Алтухова М.В. были запрошены дополнительные документы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алтухов М.В. направил в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» досудебную претензию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выплате страхового возмещения. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Алтухову М.В. сообщено, что в связи с отсутствием запрашиваемых документов срок рассмотрения заявления НОМЕР продлен. Далее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» уведомило Алтухова М.В., что требуемые документы им не представлены в полном объеме; после поступления запрашиваемых документов, рассмотрение обращения Алтухова М.В. будет продолжено.

Поскольку выплата страхового возмещения страховщиком не осуществлена, Алтухов М.В. обратился в суд 20.09.2019.

С учетом вышеприведенных нормоположений и разъяснений срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика об исчислении срока исковой давности по указанным требованиям с момента установления инвалидности противоречат требованиям законодательства.

Ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» заявлено требование о взыскании с истца, в случае отказа судом в удовлетворении исковых требований, расходов на проведение двух судебных экспертиз в общей сумме 105 970 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на проведение судебно-медицинской экспертизы и расходы на проведение медико-социальной экспертизы подтверждены платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 68 340 руб. и платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 37 630 руб. (л.д.138, 139). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Указанные расходы подлежат взысканию с истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 105 970 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░.