Решение по делу № 22-371/2023 от 24.01.2023

Дело №22-371                                                                    Судья Епифанова Ю.В.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 февраля 2023 года                                                                          г. Тула

    Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Сахаровой Е.А.,

    судей Грацескул Е.В., Флегонтовой А.А.,

    при ведении протокола секретарем Ивановой Е.А.,

    с участием

    прокурора Воронцовой У.В.,

    осужденного Кузнецова И.А.,

    защитника – адвоката Леонтьевой Х.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова И.А. на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 ноября 2022 года, по которому

Кузнецов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

    - 21 сентября 2021 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работы, 10 декабря 2021 года снят с учета в связи с осуждением за новое преступление;

    - 22 ноября 2021 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, освобожден 8 апреля 2022 года по отбытию наказания,

    осужден:

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию        2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Флегонтовой     А.А., выслушав объяснения    осужденного Кузнецова И.А. в режиме видеоконференц-связи, мнение защитника – адвоката Леонтьевой Х.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                       у с т а н о в и л а:

    Кузнецов И.А. осужден:

    - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета             ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) гражданина ФИО1.

    - за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

    Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов И.А. выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания.

    Просит приговор изменить и смягчить наказание.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленные судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой -2 ст. 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений законов судебная коллегия не усматривает.

    Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

    Виновность Кузнецова И.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

    Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

    Правильность оценки судом представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд первой инстанции при оценке доказательств нарушил требования ст. 14 и ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

     Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной не выявлено.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

    Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

    Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы, подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

    Квалификация судом действий осужденного Кузнецова И.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона.

    Наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, положений ст. ст. 6,43,60 УК РФ, судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного суд признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

    В этой связи каких-либо не учтенных обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не усматривается.

    Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

    Назначенное осужденному Кузнецову И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям ст. 72 УК РФ.

    Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела по уголовному делу, в отношении Кузнецова И.А. не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                     о п р е д е л и л а:

    приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 17 ноября 2022 года в отношении Кузнецова И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

    Судьи