Решение по делу № 2-5555/2023 от 21.12.2022

    Дело №

    УИД (50RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО15,

с участием прокурора ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО13 о признании права пользования, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020301:1213.

В указанной квартире также зарегистрированы ФИО2, поскольку ранее являлась собственником указанной квартиры. Право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании квартирой отсутствует, полагает, что ответчик является утратившей право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020301:1213, снять с регистрационного учета ФИО2 в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020301:1213.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО13 о признании права пользования, вселении.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: <адрес>, площадью 65,6 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020301:1213, которую в июне 2017 года подарила сыну ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свою мать ФИО2, и своих несовершеннолетних братьев - ФИО3 2011 года рождения и ФИО4 2016 года рождения по месту жительства.

ФИО13 является отцом бывшего мужа ФИО2 – умершего ФИО17 и дедом несовершеннолетних детей ФИО2 зарегистрированных в той же квартире, совместно с матерью.

Указала, что право собственности на квартиру ФИО6 утрачено не по своей воле, а в связи с уголовным преступлением, совершенным в отношении него, а также в отношении ФИО2, группой лиц, в связи с чем СЧ Главного Следственного управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4, ст. 159 УК РФ. Лицами, являющимися обвиняемыми по указанному уголовному делу, в составе преступной группы – ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО7 у ФИО2 и ФИО6 было похищено имущество, в числе прочего указанная квартира, которая обвиняемым ФИО7 передана без эквивалентной оплаты в пользу ФИО13

Потерпевшими и гражданскими истцами по указанному уголовному делу признаны – ФИО2 и ФИО6, согласно постановлений о признании потерпевшими от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о признании гражданскими истцами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оформляя в свою собственность спорную квартиру ответчик по встречному иску был осведомлен о том, что в квартире зарегистрированы бывшая жена и дети умершего сына ФИО13, при заключении договора купли-продажи квартиры условий об обязательных гарантиях снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц в договор не внесены, а соответственно ответчик по встречному иску осознавал, что истец по встречному иску и его внуки сохраняют право пользования указанной квартирой. Требований о снятии с регистрационного учета ФИО2 и ее несовершеннолетних детей с 2019 года по 2023 год ответчиком по встречному иску не заявлялось. Тем самым, ответчик по встречному иску своими действиями согласовал возможность фактического вселения истца по встречному иску и ее детей, признал за ними право на пользование указанной квартирой, а также на сохранение за ними права на регистрацию по месту жительства.

В настоящее время, ФИО13, в указанной квартире не проживает, не смотря не неоднократные просьбы, препятствует вселению в квартиру истца по встречному иску и ее несовершеннолетних детей, которые нуждаются в жилье и вынуждены проживать в чужой квартире. Иного жилья у ФИО2 не имеется, кроме того, ФИО13 сменил замки в квартире, заключил договор на охрану и установил охранную сигнализацию, чтобы не допустить физического вселения в квартиру ФИО2 и своих внуков.

Полагает, что в случае признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением жилищных прав, является существенным нарушением прав ее несовершеннолетних детей, на совместное проживание с матерью, которое является единственно возможной формой существования детей в сложившихся условиях.

Считает, что ответчик по встречному иску не проживает в спорной квартире, а лишь удерживает ее за собой, ожидая окончательного решения по уголовному делу, при этом остро нуждающийся истец по встречному иску не утратила права пользования спорным жилым помещением. Ответчик по встречному иску знал, что в квартире зарегистрирована вдова его сына с несовершеннолетними детьми и ответчик по встречному иску не ставил перед продавцом условий о выписке зарегистрированных в ней лиц, чем фактически согласился с вселением истца, впоследствии передавал деньги от сдачи квартиры истцу по встречному иску, хотя и препятствовал вселению истца и несовершеннолетних детей.

Просила признать за ФИО2 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> вплоть до вступления в законную силу приговора по уголовному делу №, вселить ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО21 Львом и ФИО4 в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в судебном заседании против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований возражал, просил в первоначальном иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, которая полагала возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0020301:1213, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, указанная квартира принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Отрада Девелопмент». В дальнейшем спорная квартира ФИО2 была подарена ФИО6, впоследствии были совершены ряд сделок по переходу права собственности на спорную квартиру, конечным приобретателем и собственником которой, в настоящее время, является ФИО13

В пункте 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Указанная норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем, на основании представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств, а именно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 7 «В» классе Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Московское президентское кадетское училище имени ФИО19 войск национальной гвардии Российской Федерации», а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в 1-м классе МБОУ «Кильдебякская СОШ» Сабинского муниципального района Республики Татарстан, суд пришел к выводу, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем, ссылка ответчика по первоначальному иску на то, что при признании судом последней утратившей право пользования жилым помещением в связи с чем, будут существенно нарушены права ее несовершеннолетних детей, на совместное проживание с матерью, которое является единственно возможной формой существования детей в сложившихся условиях суд оценивает критически и находит несостоятельным.

Помимо прочего, суд указывает, что регистрация несовершеннолетних детей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) не создает у ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) права пользования спорной квартирой.

Таким образом, поскольку право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании квартирой отсутствует, а также принимая во внимание, что ответчик в спорной квартире не проживает, какие – либо препятствия истцом по проживанию и пользованию указанной квартирой ответчику не чинились, квартира находится в собственности истца, ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства не ведут, регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногорского городского суда <адрес> исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московской областного суда решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Довод истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о том, что право собственности на квартиру ФИО6 утрачено не по своей воле, а в связи с уголовным преступлением, совершенным в отношении него, а также в отношении ФИО2, группой лиц, в связи с чем, СЧ Главного Следственного управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4, ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО2 и ФИО6, признаны потерпевшими и гражданскими истцами, судом отклоняется в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в производство Красногорского городского суда <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ФИО11, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ФИО7 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ФИО12 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело по существу не рассмотрено, приговор не вынесен.

Приведенные доводы истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) не опровергают ранее установленных в рамках гражданско-правовых споров обстоятельств, установленных судебными актами и не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств подтверждающих чинение ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску) препятствий в пользовании жилым помещением в материалы настоящего гражданского дела не представлены.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) в части отсутствия иного жилого помещения, доступного для проживания, и средств на содержание несовершеннолетних детей, не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами, вместе с тем, данный довод не может свидетельствовать об обязанности ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) в обеспечении истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) жилым помещением для нее и ее несовершеннолетних детей.

Изучив представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных требований.

Поскольку согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с тем, что настоящим решением суда признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО13 о признании права пользования, вселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                              Ю.А. Климова