Решение по делу № 33-10785/2024 от 29.08.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Науджус О.С. № 33-10785/2024

24RS0017-01-2022-005723-52

2.219

11 сентября 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей                      Гришиной В.Г., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ИП Мишурова Виктора Александровича к Малютину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по агентскому договору; по встречному иску Малютина Дмитрия Александровича к ИП Мишурову Виктору Александровичу о признании договора расторгнутым, об определении стоимости фактически оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе представителя Малютина Д.А. – Карелина А.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.05.2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Мишурова Виктора Александровича удовлетворить.

Взыскать с Малютина Дмитрия Александровича <дата> года рождения (паспорт № в пользу ИП Мишурова Виктора Александровича (ОГРНИП 317723200062939) (паспорт серии 0419 466304) сумму вознаграждения в размере 97000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 110 руб., всего 100 110 руб.

Встречные исковые требования Малютина Дмитрия Александровича к Мишурову Виктору Александровичу о признании договора расторгнутым, определении стоимости фактически оказанных услуг, взыскании компенсации морального вреда, убытков – оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Мишуров В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Малютина Д.А. неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 97000 руб., расходов по возврату государственной пошлины 3110 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.06.2022 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик поручил ему (как агенту) действовать от своего имени в целях покупки квартиры для дальнейшего приобретения ее в свою собственность; по договору ответчик принял на себя обязательства оплатить его услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Поскольку им был произведен поиск и подбор объектов недвижимости, отвечающих требованиям ответчика, и представлен объект недвижимости - земельный участок № и дом по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>», которые ответчик осмотрел, выразил желание их приобрести ; он проверил объект на «юридическую чистоту», исключил возможные правовые риски, обеспечил сбор необходимых документов и возможную подачу их на государственную регистрацию; ответчик подписал соглашение о задатке с продавцом, который был подготовлен его юристами, передал задаток, т.е. им были выполнены свои обязательства по договору надлежащим образом однако услуги не были оплачены ответчиком. Фактическая стоимость приобретенного права на объект недвижимости составила 6200000 руб., его вознаграждение в соответствии с условиями договора составило: 35000 руб. + 1% от стоимости объекта, следовательно, сумма вознаграждения – 97 000 руб. В нарушение условий договора ответчик осуществил переход права собственности на свое имя в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, недобросовестно введя в заблуждение агента и в обход него, от оплаты агентского вознаграждения уклонился.

Малютин Д.А. обратился в суд со встречным иском к Мишурову В.А. о признании расторгнутым 19.08.2022 года договор оказания услуг (агентский договор) № от 30.06.2022, об определении стоимости фактически оказанных услуг по агентскому договору в размере 5384 руб., о взыскании компенсации морального вреда - 50000 руб., убытков - 88000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 30.06.2022 года стороны заключили договор №, предметом которого является покупка объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>. В нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» ИП Мишуровым В.А. предоставлена неполная и недостоверная информация о предоставляемых услугах и их стоимости, в частности, не представлено полной и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора, в договоре отсутствует информация о стоимости каждой оказываемой услуги по агентскому договору. Кроме того, в нарушение закона ИП Мишуровым В.А. размещена недостоверная информация об объектах недвижимости на общедоступных сайтах о продаже объекта недвижимости; при этом, при подписании соглашения о задатке утверждалось, что к моменту проведения сделки объект будет зарегистрирован в Росреестре – домовладение общей площадью 132 кв.м., как указано в объявлении. 16.09.2022 выяснилось, что оформление в собственность продавца ни дома, ни земельного участка невозможно по независящим от него обстоятельствам, что также подтверждается ответом администрации г.Дивногорска от 16.09.2022. Агентом мер по возвращению переданного задатка и аванса за объект недвижимости не принималось. Отчетов агента на протяжении действия договора Малютину Д.А. не поступало. Фактически оказаны следующие услуги: организован просмотр объекта недвижимости, составлено соглашение о задатке от 30.06.2022, подготовлены дополнительные соглашения от 30.06.2022 и 31.08.2022 к соглашению о задатке. Так как ИП Мишуровым В.А. ненадлежащим образом выполнены условия агентского договора, он отказался от предоставленных услуг 19.09.2022, его отказ был зафиксирован и принят, что подтверждается скриншотом с электронной почты, доступ в личный кабинет с указанной даты был закрыт.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Малютина Д.А. – Карелин А.И. (по доверенности) просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении исковых требований ИП Мишурову В.А., встречные исковые требования Малютина Д.А. удовлетворить в полном объеме. Указывает на то, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителя» до Малютина Д.А. ненадлежащим образом доведена информация об услуге и ее стоимости. Само понятие поиск (подбор) объекта недвижимости не дает полной расшифровки оказываемых услуг. Доказательств того, что агентом осуществлялся поиск объекта недвижимости, в материалы дела не представлено. Агентский договор не содержит сведений о порядке его расторжения, в связи с чем, озвучив желание прекратить работу с ИП Мишуровым В.А. агенту по телефону, затем получив от компании подтверждение в личном кабинете о прекращении работы, Малютин Д.А. был уверен, что агентский договор расторгнут. На сайте компании отсутствует информация о стоимости конкретной услуги в рублях.В договоре отсутствует согласование агентского вознаграждения на случай расторжения агентского договора, отсутствует полная и достоверная информация о каждой стоимости услуги, что вводит в заблуждение потребителя, не дает возможности сделать правильный выбор, в каких конкретно услугах он нуждается.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: ИП Мишурова В.А., Малютина Д.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя Малютина Д.А. – Карелина А.И. (по доверенности), поддержавшего доводы подданной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.06.2022 года между ИП Мишуровым В.А. (агентом) и Малютиным Д.А. (принципалом) был заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени принципала в целях поиска (подбора) недвижимого объекта для его последующей покупки – загородная недвижимость. Принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора (п. 1.2). По условиям договора агент обязан: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект для принципала или указанного им лица (п. 2.1); на безвозмездной основе осуществить следующие действия: организовать показы объекта/-ов недвижимости, подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п.2.2). Срок выполнения поручения – 1 год.

Разделом 3 договора предусмотрено, что агентское вознаграждение выплачивается Принципалом в день сдачи документов на регистрацию права собственности либо после государственной регистрации по выбору принципала. Стороны установили, что агентское вознаграждение выплачивается в 100% размере за выполненное поручение, предусмотренное п. 2.1 договора, именно за поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект для принципала или указанного им лица, при условии состоявшейся сделки купли-продажи недвижимого объекта, и рассчитывается в зависимости от нижеуказанных характеристик объекта недвижимости: объект загородной недвижимости (земельный участок, дом, дача в г.Красноярске и за его пределами) – при стоимости объекта недвижимости до 500 000 руб. – 30 000 руб., от 500 001 руб. до 2 000 000 руб. – 50 000 руб., при стоимости объекта недвижимости более 2 000 001 руб. – 35000 руб. плюс 1% от его стоимости.

В соответствии с пунктом 4.1 договора все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в Правилах агентирования, являющихся неотъемлемой частью договора. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования, положениями «О гарантийных обязательствах» (пункт 4.2).

Малютиным Д.А. в рамках вышеуказанного договора произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>, стоимость осмотренного объекта составила 6 700 000 руб., в подтверждение чего составлен акт осмотра объекта недвижимости, содержащий подписи заказчика Малютина Д.А. и продавца Коноваловой Г.И.

30.06.2022 между Буряковым С.Н. в лице представителя Коноваловой Г.И. (продавец) и Малютиным Д.А. (покупатель) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о том, что они обязуются в срок по 29.07.2022 включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, кадастровый № по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Березка», участок №, общей площадью 600 кв.м.; жилой дом по адресу: <адрес>, район <адрес> №, общей площадью 76 кв.м., кадастровый №. Цена объекта недвижимости составляет 6 700 000 руб.: 50000 руб. покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения, 50000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания настоящего соглашения в качестве аванса, 5 400 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств, посредством аккредитива, которым будет открыт в день подписания сторонами договора по оформлению права собственности, 1 200 000 руб. - покупатель передает продавцу за счет кредитных средств.

В дату заключения соглашения составлена расписка о получении Коноваловой Г.И. от Малютина Д.А. денежной суммы в размере 100 000 руб. за продажу объектов - земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, район <адрес>402.

30.06.2022 года сторонами подписан акт об оказании услуг (по продаже объекта недвижимости), составленный в подтверждение того, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от 30.06.2022 Мишуровым В.А. по заданию Малютина Д.А. были оказаны услуги по поиску объекта недвижимости по адресу: <адрес>, район <адрес>, организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры от имени Малютина Д.А. по предстоящей сделке, осуществлены устные консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности по предстоящей сделке. При подписании акта, Малютин Д.А. подтвердил факт выполнения агентом обязательств по договору от 30.06.2022 года. Услуги по договору Мишуровым В.А. оказаны Малютину Д.А. полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне. Стоимость объекта составила 6700000 руб., размер вознаграждения – 102000 руб. При этом, Малютин Д.А. принял на себя обязательства указанное вознаграждение выплатить Мишурову В.А. либо в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

26.07.2022 года между Буряковым С.Н. в лице представителя Коноваловой Г.И. и Малютиным Д.А. было заключено дополнительное соглашение к соглашению о задатке, в котором стороны договорились о том, что они в срок по 31.08.2022 года включительно обязаны выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на объекты недвижимости.

Дополнительным соглашением от 31.08.2022 года к соглашению о задатке от 30.06.2022 срок продлен по 16.09.2022.

25.09.2022 года между Малютиным Д.А. (доверителем) и Клебановой Н.М. (поверенный) было заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязанности: устная консультация приобретения объектов недвижимости относительно земельного участка и жилого дома по адресу: г.Дивногорск, район пос. Усть-Мана, СНТ «Березка», участок №402 – стоимость 1500 руб., составление ДКП на объекты – 6500 руб. По расписке от 25.09.2022 года Клебанова Н.М. получила от Малютина Д.А. 8000 руб.

30.09.2022 между Буряковым С.Н. (в лице представителя Клебановой Г.И.) (продавец) и Малютиным Д.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по условиям которого продавец продает покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 600+/-17 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства и расположенный на нем одноэтажный жилой дом общей площадью 76 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> участок №. Указанные объекты находятся в собственности продавца: земельный участок – на основании договора купли-продажи от 18.05.2015, жилой     дом – на основании договора купли-продажи от 08.05.2015, технического плана здания от 20.02.2019. Стороны оценивают земельный участок на момент подписания договора в сумме 5 200 000 руб., жилой дом – 1 000 000 руб., всего: 6200 000 руб. Объекты приобретаются покупателем за счет собственных средств наличными.

По сведениям ЕГРПНИ следует, что Малютин Д.А. с 04.10.2022 является собственником земельного участка № (площадью 600+/-17 кв.м) и жилого дома (площадью 76 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, район <адрес>

Ввиду уклонения Малютина Д.А. от уплаты агентского вознаграждения в его адрес Мишуровым В.А. направлена претензия об уплате денежной суммы в размере 102 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. В досудебном порядке указанная сумма не была уплачена принципалом.

Первоначально по иску ИП Мишурова В.А. о взыскании с Малютина Д.А. было вынесено заочное решение от 07.03.2023 года, которым с ответчика в пользу ИП Мишурова В.А. было взыскано агентское вознаграждение 102 000 руб., возврат гос.пошлины 3240 руб.

29.09.2023 года между Малютиным Д.А. и Клебановой Н.М. было заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи: консультации по заочному решению, составление заявления о его отмене, подача заявления в суд, подготовка и сбор доказательств, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств, заявлений, подача жалобы в Роспотребнадзор, подготовка претензии, получение решения/исполнительного листа, иные действия, стоимость услуг составляет 40000 руб. В подтверждение передачи указанной суммы представлена расписка от 29.09.2023.

Также 29.09.2023 года между теми же сторонами заключено соглашение (поручение) на оказание юридической помощи: консультации по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения, составление заявления о приостановлении исполнительских действий, подача заявления в ОСП по Железнодорожному району, иные заявления в ОСП, выход к судебному приставу-исполнителю, подготовка и подача административного иска – 8000 руб., стоимость услуг составляет 40000 руб. В подтверждение передачи указанной суммы представлена расписка от 29.09.2023.

13.03.2024 года Малютин Д.А. обратился к ИП Мишурову В.А. с требованиями об отказе от договора оказания услуг (агентского договора № от 30.06.2022) и заключении соглашения об оплате фактически понесенных им расходов по агентскому договору в размере 5384 руб.

Разрешая вышеуказанные требования сторон, суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом приведенных сторонами доводов в обоснование своих требований и возражений, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта заключения 30.06.2022 года между сторонами агентского договора №, предметом которого является исключительно поиск (подбор) объекта недвижимости для последующей его покупки; при этом, ИП Мишуровым В.А. были оказаны Малютину Д.А. услуги по поиску объекта недвижимости по адресу: <адрес>, район <адрес>, организован показ объекта недвижимости, осуществлены устные консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности по предстоящей сделке, определена стоимость объекта недвижимости и, исходя из этого, размер вознаграждения, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.06.2022 года, актом осмотра объекта недвижимости, подписанных лично Малютиным Д.А. без каких-либо замечаний, претензий.

При этом, судом принято также во внимание, что в дату подписания указанных документов между Буряковым С.Н.(продавцом) и Малютиным Д.А. (покупателем) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились о заключении в установленный срок договора по оформлению права собственности покупателя на объекты недвижимости в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, кадастровый № по адресу: <адрес>, район <адрес>, СНТ «Березка», участок №, общей площадью 600 кв.м. и жилого дома по указанному адресу общей площадью 76 кв.м., кадастровый №, стоимостью 6 700 000 руб. Указанные объекты на основании договора купли-продажи от 30.09.2022 приобретены Малютиным Д.А. в собственность, их стоимость по соглашению сторон уменьшена и определена в размере 6 200 000 руб., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке <дата>.

Вместе с тем Малютин Д.А. в нарушение условий агентского договора обязательства по оплате Мишурову В.А. агентского вознаграждения в размере 97 000 руб. (из расчета: (35000 руб. + 62000 руб. (1% от 6 200 000 руб.)), не исполнил, в связи с чем, требования Мишурова В.А. суд первой инстанции нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отказывая Малютину Д.А. в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что условия заключенного сторонами агентского договора № от 30.06.2022 года содержат все существенные условия такого договора, а также не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав Малютина Д.А. Стороны согласовали размер агентского вознаграждения за выполненную услугу: осуществление поиска (подбора) объекта недвижимости (загородная недвижимость), данное условие сторонами согласовано и направлено на конечный результат: приобретение объекта недвижимости в собственность клиента, что и было впоследствии достигнуто. В рамках договора стороны 30.06.2022 года подписали акт выполненных ИП Мишуровым В.А. услуг, в связи с чем, односторонний отказ Милютина Д.А. от своих обязательств недопустим.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, а также требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, которые также являлись предметом оценки суда первой инстанции о множественности услуг в рамках заключенного договора от 30.06.2022 года со ссылкой на официальный интернет-ресурс Мишурова В.А., фактически из которых указаны услуги лишь по организации и проведению осмотров и задатка, обосновано отклонены судом, поскольку размещенная на сайте информация является ознакомительной и общей для всех объектов недвижимости, в рассматриваемом случае сторонами при заключении договора согласована конкретная услуга, указанная в предмете договора, обязанность по оказанию которой имелась у Мишурова В.А. При этом, стоимость конкретной услуги по поиску объекта недвижимости определена в разделе 3 договора с указанием цены в рублях в зависимости от стоимости объекта недвижимости, данная информация предоставлена в открытом и понятном виде, с которой Малютин Д.А. при подписании договора был ознакомлен и соответственно согласен.

Приведенные представителем Малютина Д.А. ссылки на отсутствие отчетов агента, суд также правомерно нашел несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений представителя Мишурова В.А., ответчику предоставлялся устный отчет от риелтора и юриста-сделочника, которые сопровождали сделку по приобретению права собственности на жилой дом и земельный участок, что не противоречит пункту 4.1 договора, пункту 2.2.2 Правил агентирования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что агентский договор расторгнут, что подтверждается скриншотами сообщения на электронную почту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они свидетельствует лишь об удалении/закрытии Малютиным Д.А. своего личного кабинета на сайте ИП Мишурова В.А., через который ответчик осуществлял онлайн - подписание документации путем электронной верификации. При этом, на 13.03.2024 год (момент обращения с требованиями о расторжении договора) услуги ИП Мишуровым В.А. были полностью оказаны ( акт от 30.06.2022 года), объекты недвижимости приобретены в собственность Малютина Д.А. (04.10.2022 года) и данное расторжение было вызвано обращением Мишурова В.А. в суд (заочное решение от 07.03.2024 года и нежеланием Малютина Д.А. нежеланием исполнения принятых по договору от 30.06.2022 года обязательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28.05.2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Малютина Д.А. – Карелина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: В.Г. Гришина

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2024 года