Решение по делу № 1-349/2022 от 15.02.2022

уголовное дело № 1-349/21

№ 1-349/2021

63RS0029-01-2022-000898-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«06» июня 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.

при секретаре судебного заседания Орешкиной И.Р.,

с участием государственных обвинителей: Шнейдера Е.В., Артюшкиной О.В., Овчинникова И.А., Диденко А.Н.,

подсудимого – ФИО18 И.С.,

защитника – адвоката Сухова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19 Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Красногвардеец, Бузулукского района Оренбургской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

31.07.2013 Центральным районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.12.2015 освободился по отбытии срока наказания;

02.12.2020 мировым судьей судебного участка № 97 Самарской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; окончание испытательного срока 02.08.2022;

30.03.2021 мировым судьей судебного участка № 92 Самарской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; окончание испытательного срока 30.09.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО20 И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26.08.2021, в период времени с 20:30 до 21:34, ФИО21 И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении компьютерного клуба «Плейрумс», расположенном по адресу: г. Тольятти, улица Дзержинского, 92. В указанный период времени в указанном месте также находились Нуждин Г.Е. и Шмыков М.В.

В указанный период времени в помещении компьютерного клуба «Плейрумс» по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 92, между ФИО22 И.С., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, и Нуждиным Г.Е. произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО23 И.С. нанес множественные, не менее двух, ударов руками Нуждину Г.Е. в область головы, в результате чего последний упал на пол.

В ходе драки, 26.08.2021, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 34 минут, у ФИО24 И.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Нуждину Г.Е., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни.

С целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО25 И.С., находясь в помещении компьютерного клуба «Плейрумс», расположенном по адресу: г. Тольятти, улица Дзержинского, 92, 26.08.2021, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 34 минут, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Нуждина Г.Е., опасного для жизни, умышленно нанес последнему множественные, не менее десяти, ударов руками и ногами, обутыми в обувь по различным частям тела, более точная локализация ударов не установлена, в том числе в место расположения жизненно-важных органов – голову.

После этого Нуждин Г.Е. поднялся на ноги и вышел в коридор клуба, ФИО26 И.С. проследовал за ним. В продолжении реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Нуждина Г.Е., опасного для жизни, нанес один удар кулаком по лицу Нуждина Г.Е., от которого последний упал на пол. После чего, 26.08.2021, в период времени с 20:30 до 21:34, ФИО27 И.С., находясь в помещении компьютерного клуба «Плейрумс» по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 92, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Нуждина Г.Е., выхватил из рук последнего трость для ходьбы и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему не менее 3 ударов тростью для ходьбы в место расположения жизненно-важного органа – голову, а также туловище, причинив Нуждину Г.Е. повреждения и физическую боль. После чего, ФИО28 И.С. бросил трость для ходьбы, и, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасть своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Нуждина Г.Е., опасного для жизни, нанес последнему не менее одного удара ногой, обутой в обувь в шею и не менее трех ударов кулаками в голову.

Своими умышленными действиями ФИО29 И.С. причинил Нуждину Г.Е., согласно заключению эксперта № 17-4 мд/1Т от 13.01.2022, повреждения:

головы:

- травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга: под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочных долей наложения коричневого цвета, на участке 9х6 см., толщиной до 0,1-0,2 см.

Отмечено, что в медицинской карте на имя Нуждина Г.Е. имеются указания на наличие повреждений в области головы на момент его поступления в стационар 26.08.2021 в 22.10 час., а именно: «…гематома и ссадина в лобной области справа, в области глазницы справа, в области носа справа, в подглазничной области справа, в области ушной раковины справа, лобная область слева, в области носа слева. Рана ушибленная линейная в лобной области слева длиной 1 см, шириной 0,2 см, глубиной 0,1 см…». В тоже время приведенной описание не позволяет высказаться о точном количестве и точной локализации повреждений, за исключением кожной раны.

Травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга – образовалась от контактного ударного взаимодействия (взаимодействий) поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемой (-ых) поверхности (-ей) головы. Место приложения травмирующей силы соответствует локализации локальных повреждений головы (кожной ране, гематомам, ссадинам – которые указаны в Медицинской карте на момент поступления в стационар). Это подтверждается локализацией, взаиморасположением указанного комплекса повреждений головы и не противоречит давности их образования. Каждое из предшествующих травмирующих взаимодействий облегчало образование субдурального кровоизлияния, а каждое из последующих травмирующих воздействий отягощало его течение.

Травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга, которое осложнилось гнойным лептоменингитом с последующим развитием сепсиса в стадии септикопиемии, в соответствии с п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью. Указанное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Контактные локальные повреждения головы (кожная рана, гематомы, ссадины) являлись точками приложения травмирующей силы при образовании травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга. В этой связи их отдельная судебно-медицинская оценка по степени тяжести причиненного вреда здоровью не производилась.

При этом, ФИО30 И.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Нуждину Г.Е., опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не предвидел возможности наступления смерти Нуждина Г.Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом локализации ударов в жизненно-важные органы (голову), нанесения ударов с применением трости, используемой в качестве оружия, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть Нуждина Г.Е. последовала 02.10.2021 в 10:45 в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» от травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, осложнившегося гнойным лептоменингитом с последующим развитием сепсиса в стадии септикопиемии (в виде гнойного менингоэнцефалита; двусторонней гнойной пневмонии; миокардита; нефрита; лейкоцитоза селезенки) с нарастающей полиорганной недостаточностью, следовательно, имеющего признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью Нуждину Г.Е., по неосторожности в результате преступных действий ФИО31 И.С.

Подсудимый ФИО32 И.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что, 26.08.2021 примерно в 18.30 час. приехал в компьютерный клуб, расположенный на ул. Дзержинского, 92, г. Тольятти, подошел к администратору Шмыкову М.В. и забронировал на ночь компьютер. Сразу играть не стал, решил выпить пиво со своим коллегой Евгением. В магазине через дорогу от компьютерного клуба они купили пиво и во дворе дома его выпили. Примерно через полтора часа Евгений уехал домой, а он проследовал в компьютерный клуб, где администратор вернул ему деньги, поскольку тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он начал с ним спорить. В разговор вмешался Нуждин Г.Е., которого он знает, как администратора данного клуба. Нуждин Г.Е. сказал, что в клуб пьяным приходить нельзя при этом, он вел себя грубо по отношению к нему, это слышали другие посетители, Нуждин Д.А. выражался нецензурной бранью, что его оскорбило. Нуждин Г.Е. в это время сидел к нему-полу боком в кресле за компьютером при входе. Он ударил Нуждина Г.Е. ладонью правой руки по затылку и отошел к Шмыкову М.В. На что Нуждин Г.Е. подошел к нему со своей тростью, при помощи которой он иногда передвигается, встал и ударил его по голове. Завязалась драка, он несколько раз ударил Нуждина Г.Е. кулаками в область головы, но Шмыков М.В. начал их разнимать. Он толкнул Нуждина Г.Е., и тот от толчка упал на пол, после чего начал наносить удары по туловищу Нуждина Г.Е. руками и ногами, так как был разозлен. Точное количество нанесенных ударов не помнит. В один момент Нуждин Г.Е. попытался встать и убежать, но он его догнал в коридоре, и вновь повалил на пол. Затем увидел трость Нуждина Г.Е., которая лежала на полу, взял ее и начал наносить удары в область головы и туловища, ударил более двух раз, при этом затруднился сказать точное количество ударов, после того, как трость сломалась, он нанес еще несколько ударов руками и ногами, после чего ушел из компьютерного клуба, чтобы успокоиться, купить в магазине через дорогу еще пива и вернуться обратно в компьютерный клуб дожидаться сотрудников полиции. После покупки пива вышел на улицу, увидел, подъезжавшую к клубу машину сотрудников полиции и, понимая, что его задержат, зашел в клуб, где узнал, что Нуждина Г.Е. увезли в больницу. Свою вину в совершении причинения вреда здоровью Нуждину Г.Е. признал, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО33 И.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Радионова Е.Е., данными в судебном заседании, согласно которым, у него был сводный старший брат – Нуждин Г.Е., 20.01.1978 года рождения Других родственников на территории г. Тольятти Самарской области у Нуждина Г.Е. нет.

С Нуждиным Г.Е. общался очень редко, так как тот был очень скрытным, у него была своя жизнь, где точно проживал Нуждин Г.Е. не знает, он пытался помочь Нуждину Г.Е. жить нормально, снимал квартиру, потом комнату, но впоследствии Нуждин Г.Е. переставал платить за жилье и в связи с этим съезжал с арендованных жилых помещений. Как ему стало известно, Нуждин Г.Е. проживал и работал в компьютерном клубе, расположенном в помещении ГСК на ул. Дзержинского, где все и произошло.

О том, что Нуждин Г.Е. с 26.08.2021 находится в ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5», узнал от следователя МВД. Впоследствии 02.10.2021 Нуждин Г.Е. скончался, не приходя в сознание. Он приходил к нему в больницу вместе со следователем МВД, которая допустила его для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, для получения от Нуждина Г.Е. образцов для сравнительного исследования;

- показаниями свидетеля Шмыкова М.В., данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с Нуждиным Г.Е. знаком с 2010 года, поддерживали дружеские отношения. В игровом клубе «Плейрумс», который расположен по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 92, Нуждин Г.Е. работал в качестве ночного сторожа, по устной договоренности с директором клуба Гладковым А.Г., в данном клубе Нуждин Г.Е. жил на постоянной основе, в отдельном помещении. Также Нуждин Г.Е. следил за посетителями, чтобы те не были в алкогольном опьянении, так как правилами клуба это запрещено.

Также у него есть знакомый Гладков А.Г., которого знает более 20 лет, поддерживает дружеские отношения, который является директором игрового клуба «Плейрумс». Он приходит в указанный клуб посетителем, но иногда Гладкову А.Г. необходимо отлучиться, и последний просит его проследить за посетителями и временно исполнять обязанности администратора. Также на протяжении 2-3 лет ему знаком ФИО34 И.С., ранее он с ним работал на одной стройке.

26.08.2021 в обеденное время, точное время не помнит, пришел в клуб в качестве посетителя, на тот момент в клубе были Нуждин Г.Е., Гладков А.Г. и посетители - дети. Примерно в 18.00 в клуб пришел ФИО35 И.С., он был легком алкогольном опьянении, с парнем, которого видел впервые, данных его не знает, он также был состоянии алкогольного опьянения. ФИО36 И.С. забронировал два игровых места, оплатил 400 рублей, поставил своей сотовый телефон на зарядку, после чего Нуждин Г.Е., ФИО37 И.С. и парень вышли в тамбур, где курили и о чем-то разговаривали примерно 2-3 минуты. После разговора ФИО38 И.С. и Нуждин Г.Е. зашли в игровой зал, парень остался в тамбуре. В игровом зале ФИО39 И.С. сказал Нуждину Г.Е., что так не делается, Нуждин Г.Е. ответил – «Кто первый встал, того и тапки», ФИО40 И.С, ничего не ответил, забрал свой сотовый телефон с зарядки, сказал, что будет ближе к ночи и ушел со своим знакомым. После разговора ФИО41 И.С. и Нуждин Г.Е. не были агрессивно настроены, просто перекинулись словами, напряженной обстановки также не было. Он и Нуждин Г.Е. продолжили играть в игры, в клубе была спокойная обстановка.

Примерно в 20.00 час. Гладков А.Г. уехал домой. В клубе остался он, Нуждин Г.Е. и один клиент, данных которого не знает. Сразу же после отъезда Гладкова А.Г. в клуб пришел знакомый ФИО42 И.С., который был с ним ранее, искал ФИО43 И.С., Нуждин Г.Е. ему пояснил, что ФИО44 И.С. нет, после чего парень ушел, конфликтов между парнем и Нуждиным Г.Е. не было. Далее он позвонил Гладкову А.Г. и пояснил, что приходил знакомый ФИО45 И.С. в сильном алкогольном опьянении, на что Гладков А.Г. сказал вернуть им денежные средства и в клуб не пускать.

Примерно через 20-30 минут после того, как уехал Гладков А.Г., в клуб пришел ФИО46 И.С. в сильном алкогольном опьянении, со своим знакомым. Перед тем, как зайти в клуб ФИО47 И.С. уже вел себя агрессивно, находясь на улице, об асфальт разбил бутылку из-под пива, со своим другом разговаривал на повышенных тонах, далее поднялся в клуб. Он лично вернул ФИО48 И.С. денежные средства в размере 400 рублей, объяснив причину возврата. ФИО49 И.С. стал высказывать нецензурные слова по отношению к Нуждину Г.Е. в связи с тем, что тот не предоставил ему на ночь привычный компьютер. Нуждин Г.Е. не предоставил его в связи с тем, что на тот момент компьютер был занят другим клиентом. В это время Нуждин Г.Е. сидел за вторым компьютером, в наушниках и играл, разговор не слышал, друг ФИО50 И.С. сидел за первым компьютером, ФИО51 И.С. сидел напротив компьютера администратора, за которым сидел он. После того, как ФИО52 И.С. все высказал ему, стал звать Нуждина Г.Е., но тот не слышал, так как был в наушниках. Тогда ФИО53 И.С. встал, подошел к Нуждину Г.Е. со спины и нанес один удар ладонью по его затылку, после чего Нуждин Г.Е. развернулся к ФИО54 И.С. лицом, а ФИО55 И.С. нанес последнему удар кулаком левой руки по лицу в область щеки слева, он подбежал сзади к ФИО56 И.С., обхватил его руками за талию, чтобы тот больше не наносил удары Нуждину Г.Е. с намерением вывести ФИО57 И.С. в коридор поговорить. Однако, в этот момент, Нуждин Г.Е. встал со стула и нанес рукояткой трости для ходьбы один удар по лицу в область левой скулы и глаза ФИО58 И.С., которую использовал для передвижения.

Трость деревянная, на конце резиновый наконечник, пластмассовая рукоятка черного цвета.

После нанесенного Нуждиным Г.Е. удара, ФИО59 И.С. разозлился, вырвался из его рук и нанес Нуждину Г.Е. удар кулаком левой руки по лицу слева, куда именно точно сказать не смог, поскольку находился позади ФИО60 И.С. От удара Нуждин Г.Е. упал на пол вниз лицом на живот, и попытался подняться, повернулся на бок. Однако, встать не смог, поскольку ФИО61 И.С. сразу стал наносить удары лежащему на полу Нуждину Г.Е. руками и ногами по туловищу и голове, точное количество ударов и чем наносил ФИО62 И.С. удары, сказать не смог, поскольку все происходило очень быстро, но ударов было более десяти. Затем он подошел к ФИО63 И.С. и оттолкнул от Нуждина Г.Е., чтобы тот прекратил избиение. ФИО64 И.С. вроде бы успокоился и больше не пытался наносить удары Нуждину Г.Е. В этот момент Нуждин Г.Е. самостоятельно поднялся, он увидел на лице Нуждина Г.Е. с левой стороны и на левом ухе кровь. Нуждин Г.Е. направился в туалет, чтобы умыться, вышел в коридор. Следом за ним вышел ФИО65 И.С., он пошел следом за ними.

Когда вышел в коридор, то увидел, что ФИО66 И.С. вновь нанес удар кулаком по лицу Нуждину Г.Е., стоя в коридоре, и последний упал на пол в коридоре на бок. После чего ФИО67 И.С. выхватил из руки лежащую на полу трость для ходьбы Нуждина Г.Е., и стал наносить ей удары по голове и туловищу Нуждина Г.Е., точное количество нанесенных ударов тростью сказать не смог, но не менее трех-четырех, пока не сломалась трость. Сколько точно ударов тростью нанес ФИО68 И.С. по туловищу, а сколько по голове сказать не смог, так как все происходило быстро и в этот момент он думал только о том, как остановить ФИО69 И.С. Он подбежал к ФИО70 И.С. и стал оттаскивать от Нуждина Г.Е., однако ФИО71 И.С. сопротивлялся и отталкивал от себя. Он стал повышать голос на ФИО72 И.С., говоря, чтобы тот прекратил избиение. Однако, ФИО73 И.С. не реагировал, а после того, как трость сломалась, отбросил ее в сторону, и нанес еще один удар ногой в область шеи Нуждина Г.Е. и три удара кулаками по голове последнего. В процессе избиения Нуждина Г.Е., ФИО74 И.С. ничего не говорил. Нуждин Г.Е. лежал на полу коридоре, у головы на полу была кровь. Затем ему ему удалось оттащить ФИО75 И.С. от Нуждина Г.Е. После чего ФИО76 И.С., убедившись, что Нуждин Г.Е. жив, ушел из клуба, а он вызвал скорую помощь, а также сообщил о происшедшем директору клуба Гладкову А.Г.

После этого в клуб приехали врачи скорой помощи, которые находящегося без сознания Нуждина Г.Е. забрали в больницу. Затем приехали сотрудники полиции. Примерно через 30 минут после происшедшего ФИО77 И.С. вернулся в клуб, поскольку со слов последнего искал свою сумку с документами (которую как оказалось оставил в магазине «Пеликан», расположенном через дорогу от клуба), и его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания;

- показаниями свидетеля Гладкова А.Г., данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он является самозанятым, снимает в аренду помещение из трех комнат – игровые залы, которое расположено по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 92, игровой интернет клуб «Плейрумс». Время работы клуба с 10.00 час. до 22.00 час. ежедневно. Работа клуба может производиться и круглосуточно, но только в том случае, если собирается компания, производит предоплату. В этом случае клуб работает на определенную компанию, двери самого клуба закрываются, доступ посторонних лиц воспрещен. Такое бывает один раз в неделю. Администратор клуба не предусмотрен, однако, у него есть помощники на договорной устной основе. Охрана в помещении клуба не предусмотрена, так как здание сдается на охрану, которая предусмотрена условиями аренды. Помощником в качестве администратора был Нуждин Г.Е., которого он знает длительное время, ему доверял и в связи со сложившейся его трудной ситуацией, разрешал Нуждину Г.Е. ночевать в клубе, заодно присматривать за техникой и посетителями. Правилами клуба запрещено посещение в алкогольном опьянении, за этим и следил Нуждин Г.Е. В помещении клуба установлены камеры видеонаблюдения, но они работают в онлайн режиме, запись на них не сохраняется.

26.08.2021 он находился на рабочем месте в компьютерном клубе, с ним также были Нуждин Г.Е., Шмыков М.В. – постоянный клиент. В дневное время ему позвонил ФИО78 И.С., это также один из постоянных клиентов, и забронировал игровое место на всю ночь. ФИО79 И.С. ему звонил в состоянии алкогольного опьянения, он предупредил последнего, что пьяного не пустит, ФИО80 И.С. заверил, что к вечеру протрезвеет. В связи с чем, он примерно в 19:40 час. пошел домой поужинать и подготовиться к ночной смене. В клубе остались Шмыков М.В. и Нуждин Г.Е., примерно через 30-40 минут ему на сотовый телефон позвонил Шмыков М.В. и сообщил, что в клуб пришел ФИО81 И.С., у которого с Нуждиным Г.Е. произошел конфликт, также сообщил, что между ФИО82 И.С. и Нуждиным Г.Е. произошла драка, попросил его срочно приехать. В связи с чем, он собрался и направился в клуб, где по приезду увидел Нуждина Г.Е. лежащего на полу около входной двери в клуб, положение его было следующим: туловище лежало на спине, на полу, а плечи и голова прислонены к стене. Он его не трогал, Нуждин Г.Е. был без сознания, в крови, произносил хрипы, на полу также была кровь. За ним следом приехала бригада скорой помощи, которые погрузили Нуждина Г.Е. на носилки и понесли в автомобиль, при переноске Нуждина Г.Е. стало трясти, но тот не разговаривал. ФИО83 И.С. в клубе не было. Также в это время приехали сотрудники полиции, которым Шмыков М.В. рассказал о произошедшем. Во время нахождения в помещении клуба сотрудников полиции, в клуб пришел ФИО84 И.С., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля Гущиной С.Ю., данными в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2005 года по октябрь 2021 года работала фельдшером бригады скорой медицинской помощи.

26.08.2021 в вечернее время на пульт диспетчера СМП поступил вызов из компьютерного клуба «Плейрумс» о том, что в указанном месте был избит мужчина. Она поехала на данный выезд в числе бригады, как старшая. Прибыв на место, увидела, что в коридоре компьютерного клуба на полу лежит мужчина – Нуждин Г.Е., верхняя часть туловища которого была в гематомах, на голове, в том числе, в области лица, шеи, ушей присутствовали кровоподтеки, ссадины, раны, следы крови изо рта, носа, уха. Нуждин Г.Е. находился в бессознательном состоянии, в контакт не вступал, на болевые раздражители не реагировал, лежал и хрипел. Один из сотрудников клуба пояснил, что Нуждин Г.Е. был избит другим мужчиной, которого на месте не оказалось. Недалеко от Нуждина Г.Е. лежала разломанная трость. Бригадой СМП Нуждину Г.Е. оказана помощь, после чего он был госпитализирован в автомобиль СМП в ГБУЗ СО «ТГКБ № 5».

Также сотрудники полиции в ее присутствии в клубе приводили неизвестного ей мужчину, который говорил, что это он избил Нуждина Г.Е. Более в компьютерном клубе никому, кроме Нуждина Г.Е., медицинская помощь не требовалась.

В судебном заседании свидетель подтвердила оглашенные показания:

- заключением эксперта № 17-4 мд/1Т от 13.01.2022, согласно которому на трупе Нуждина Г.Е. устанавливаются следующие повреждения (кроме следов медицинских манипуляций) головы:

- травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга: под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочных долей наложения коричневого цвета, на участке 9х6 см., толщиной до 0,1-0,2 см. Отмечено, что в медицинской карте на имя Нуждина Г.Е. имеются указания на наличие повреждений в области головы на момент его поступления в стационар 26.08.2021 в 22.10 час., а именно: «…гематома и ссадина в лобной области справа, в области глазницы справа, в области носа справа, в подглазничной области справа, в области ушной раковины справа, лобная область слева, в области носа слева. Рана ушибленная линейная в лобной области слева длиной 1 см, шириной 0,2 см, глубиной 0,1 см…». В тоже время приведенной описание не позволяет высказаться о точном количестве и точной локализации повреждений, за исключением кожной раны.

Макро- и микроскопические особенности кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга; само по себе наличие ссадин, гематом и кожной раны на голове (указанных в Медицинской карте при поступлении в стационар) – свидетельствуют о прижизненном образовании всех указанных повреждений.

Макро- и микроскопические особенности травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга – «…под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочных долей наложения коричневого цвета, на участке 9х6 см., толщиной до 0,1-0,2 см; кровоизлияние твердой мозговой оболочки с признаками организации…» - обычно соответствуют давности образования аналогичных повреждений в промежутке до 2-х суток назад до поступления Нуждина Г.Е. в стационар ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» (26.08.2021 г. 22.05 ч).

Само по себе наличие указанных повреждений позволяет судить о возможности их образования в промежуток времени до 2-х недель назад до поступления Нуждина Г.Е. в стационар «ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» (26.08.2021 г. 22.05 ч.). Более точно высказаться о давности образования локальных повреждений головы (ссадин, кожной раны, гематом) не представляется возможным, так как в Медицинской карте отсутствует описание их макроскопических особенностей (цвет, состояние поверхностей ссадин; окраска гематом; морфологические особенности раны).

Травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга – образовалась от контактного ударного взаимодействия (взаимодействий) поверхности твердого тупого предмета (предметов) и травмируемой (-ых) поверхности (-ей) головы. Место приложения травмирующей силы соответствует локализации локальных повреждений головы (кожной ране, гематомам, ссадинам – которые указаны в Медицинской карте на момент поступления в стационар). Это подтверждается локализацией, взаиморасположением указанного комплекса повреждений головы и не противоречит давности их образования. Установить в рамках настоящего исследования, от какого именно первичного взаимодействия возникло субдуральное кровоизлияние, не представляется возможным. В тоже время каждое из предшествующих травмирующих взаимодействий облегчало образование субдурального кровоизлияния, а каждое из последующих травмирующих воздействий отягощало его течение.

Кожная рана в лобной области слева наиболее вероятно образовалась от контактного ударного взаимодействия ограниченной травмирующей поверхности твердого тупого предмета и травмируемой поверхности головы.

Ссадины и гематомы головы (указанные в Медицинской карте) наиболее вероятно образовалась от контактных ударных взаимодействий травмирующих поверхностей твердых тупых предметов и травмируемых поверхностей головы.

Морфологических признаков, позволяющих высказаться о других конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), по судебно-медицинским данным не установлено.

Травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга, которое осложнилось гнойным лептоменингитом с последующим развитием сепсиса в стадии септикопиемии, в соответствии с п. 6.2.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.08 № 194н, создавало непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью. Указанное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Контактные локальные повреждения головы (кожная рана, гематомы, ссадины) являлись точками приложения травмирующей силы при образовании травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга. В этой связи их отдельная судебно-медицинская оценка по степени тяжести причиненного вреда здоровью не производилась.

Механизм образования повреждений, их количество, локализация и взаимное расположение, с учетом возможности образования от одного взаимодействия нескольких повреждений, свидетельствуют о том, что количество травмирующих взаимодействий:

- твердого тупого предмета (предметов) и головы – не менее трех.

Смерть Нуждина Г.Е. последовала от травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, осложнившегося гнойным лептоменингитом с последующим развитием сепсиса в стадии септикопиемии (в виде гнойного менингоэнцефалита; двусторонней гнойной пневмонии; миокардита; нефрита; лейкоцитоза селезенки) с нарастающей полиорганной недостаточностью.

Вопрос о давности наступления смерти Нуждина Г.Е. не требует экспертного решения, так как смерть последнего наступила и зафиксирована в стационаре ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» (02.10.2021 г. в 10 часов 45 минут согласно данным Медицинской карты).

При наличии травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, имеющегося у Нуждина Г.Е. (и состоящего в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти), возможность совершения каких-либо действий не исключены, их объем и продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы.

Повреждения головы (ссадины, гематомы, кожная рана), указанные в Медицинской карте на момент поступления, как в отдельности, так и в совокупности не ограничивают возможности совершения каких-либо действий.

Кровь от трупа Нуждина Г.Е. на наличие этилового алкоголя не бралась, ввиду длительного пребывания последнего на стационарном лечении.

Повреждения, установленные при исследовании трупа Нуждина Г.Е., а также зафиксированные в медицинской документации, могли образоваться при любых обстоятельствах, допускающих реализацию механизма образования.

Возможность образования повреждений у Нуждина Г.Е. (в том числе указанных на момент поступления в Медицинской карте) при однократном падении из вертикального положения тела на горизонтальную плоскость, исходя из их количества, локализации и взаиморасположения, исключена (Том № 1 л.д. 166-171);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2021, согласно которому осмотрено место происшествия – помещения компьютерного клуба «Плейрумс» и коридора 2 этажа офисных помещений ГСК « 36 «Стартер» по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 92, где ФИО85 И.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Нуждина Г.Е., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела:

- в коридоре: фрагмент от деревянной клюшки длиной 29 см. с пятнами темно-бурого цвета; фрагмент второй от деревянной клюшки (трости) длиной 49 см. с резиновым набалдашником на конце; пластмассовая ручка черного цвета от деревянной клюшки (трости) (Том № 1 л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2021, согласно которому в отделении ОРИТ ГБУЗ Самарской области «Тольяттинская городская клиническая больница № 5» обнаружен труп Нуждина Г.Е. (Том № 1 л.д. 105);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2021, согласно которому в кабинете №229 ОП №21 У МВД России по г. Тольятти у обвиняемого ФИО86 И.С. изъяты предметы одежды: кроссовки, майка, шорты (Том № 1 л.д. 34-35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2021, согласно которому у обвиняемого ФИО87 И.С. получены образцы для сравнительного исследования – срезы ногтевых пластин с левой и правой рук; смывы с рук (Том № 1 л.д. 37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2021, согласно которому у обвиняемого ФИО88 И.С. получены образцы для сравнительного исследования – образцы буккального эпителия (Том № 1 л.д. 39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2021, согласно которому у обвиняемого ФИО89 И.С. получены образцы для сравнительного исследования – следы рук (Том № 1 л.д. 41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.09.2021, согласно которому у потерпевшего Нуждина Г.Е. получены образцы для сравнительного исследования – образцы буккального эпителия (Том № 1 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № 5/1225 от 19.10.2021, согласно которому на фрагментах трости и на насадке трости обнаружена кровь человека, пота не обнаружено. На рукоятке трости обнаружен пот, крови человека не обнаружено.

На смывах с правой и левой руки ФИО90 И.В. и фрагментах ногтевых пластин с левой руки ФИО91 И.В. крови человека не обнаружено и установлен генетический профиль ФИО92 И.В. На фрагменте трости обнаружена кровь человека и пот, на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО93 И.В. обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от ФИО94 И.В. и неизвестного мужчины (Том № 1 л.д. 65-72);

- заключением эксперта № 5/1642 от 24.12.2021, согласно которому на кроссовках ФИО95 И.С. обнаружена кровь человека и установлен генетический профиль Нуждина Г.Е.

На фрагментах трости и на насадке трости обнаружена кровь человека и установлен генетический профиль Нуждина Г.Е., пота не обнаружено. На рукоятке трости обнаружен пот и установлен генетический профиль Нуждина Г.Е., крови человека не обнаружено. На фрагменте трости обнаружена кровь человека и пот, на фрагментах ногтевых пластин с правой руки ФИО96 И.В., обнаружена кровь человека и установлен смешанный генетический профиль, который происходит от ФИО97 И.В. и Нуждина Г.Е. На футболке обнаружены эпителиальные клетки и установлен генетический профиль ФИО98 И.В. На шортах обнаружена кровь человека, на шортах обнаружены эпителиальные клетки и установлен генетический профиль ФИО99 И.В.

На кроссовках обнаружены эпителиальные клетки и установлен генетический профиль ФИО100 И.В. (Том № 1 л.д. 145-152);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2021, согласно которому осмотрены изъятые 28.08.2021 в ходе осмотра места происшествия у обвиняемого ФИО101 И.С. предметы его одежды: кроссовки, шорты, футболка (Том № 1 л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2021, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 26.08.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 92: 3 фрагмента трости, и буккальный эпителий потерпевшего Нуждина Г.Е., изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования 28.09.2021 (Том № 1 л.д. 182-186);

- карта вызова скорой медицинской помощи № 122927 (439) от 26.08.2021, согласно которой вызов в компьютерный клуб по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, 92, к Нуждину Г.Е. поступил в 21 час. 21 мин., прибытие бригады скорой помощи на место – 21 час. 34 мин., после чего в 22 час. 19 мин. пациент Нуждин Г.Е. доставлен в ГБУЗ Самарской области «ТГКБ № 5» (Том № 1 л.д. 195).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора:

- показания свидетелей Шмыкова М.В., Гладкова А.Г., Гущиной С.Ю., данные в судебном заседании и в ходе следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ; показания представителя потерпевшего Радионова Е.Е. в судебном заседании в части пояснений о месте жительства и работы Нуждина Г.Е. Как перед началом допроса в судебном заседании, так и на предварительном следствии, представителю потерпевшего, свидетелям разъяснены их права и обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний. Показания свидетелей Шмыкова М.В., Гладкова А.Г., Гущиной С.Ю. оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, и не опровергнуты ими в судебном заседании. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено;

- исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего;

- показания подсудимого, поскольку данные показания последовательны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и представителя потерпевшего. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено

Органами предварительного следствия действия ФИО102 И.С. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, которым нет оснований не доверять по изложенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что 26.08.2021, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 34 минут, в помещении компьютерного клуба «Плейрумс», расположенном по адресу: г. Тольятти, улица Дзержинского, 92, ФИО103 И.С. в ходе драки с Нуждиным Г.Е., нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в место расположения жизненно-важных органов – голову, затем в коридоре клуба нанес один удар кулаком по лицу Нуждина Г.Е., после чего, используя трость для ходьбы в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов тростью для ходьбы в место расположения жизненно-важного органа – голову, а также туловище, причинив тем самым Нуждину Г.Е. повреждения, указанные в описательной части данного приговора, затем один раз ударил ногой в шею и не менее трех ударов в кулаками в голову.

Как сам ФИО104 И.С., так и свидетель Шмыков М.В., подтвердили наличие явного конфликта между ФИО105 И.С. и Нуждиным Г.Е. в период, предшествующий совершению преступления и в момент его совершения. ФИО106 И.С., в общественном месте, в присутствии свидетеля, вступая в конфликт, хотел выместить на потерпевшего свою злость из-за непредставления последним компьютера для игры, выместив ее и убедившись, что Нуждин Г.Е. жив, спокойно ушел из помещения, однако через некоторое, вновь вернулся, не осознавая и не предвидя последствия в виде смерти Нуждина Г.Е. Все это время потерпевший был жив.

Из заключения эксперта № 17-4 мд/1Т от 13.01.2022 г., следует, что механизм, локализация и давность образования указанных в описательной части данного приговора повреждений на голове Нуждина Г.Е. в результате взаимодействия с твердым тупым предметом (предметов) и головы, соответствует времени и обстоятельствам конфликта, произошедшего между Нуждиным Г.Е. и ФИО107 И.С.

Смерть Нуждина Г.Е наступила в больнице от травматического кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, осложнившегося гнойным лептоменингитом с последующим развитием сепсиса в стадии септикопиемии (в виде гнойного менингоэнцефалита; двусторонней гнойной пневмонии; миокардита; нефрита; лейкоцитоза селезенки) с нарастающей полиорганной недостаточностью, создавшего непосредственную угрозу для жизни, являющегося опасным для жизни, причинившим тяжкий вред здоровью Нуждина Г.Е.

Нанесение данной травмы Нуждину Г.Е. ФИО108 И.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого, как указано выше, не установлено.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ФИО109 И.С. и наступившими последствиями в виде причинения Нуждину Г.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть Нуждина Г.Е., установлена.

Принимая во внимание повреждения в области головы, обнаруженные у Нуждина Г.Е., место приложения травмирующей силы, целенаправленное нанесение ФИО110 И.С. ударов в область головы, повлекшие травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, использование при этом трость в качестве орудия совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии у ФИО111 И.С. направленного умысла именно на причинение Нуждину Г.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При этом при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом локализации, способа нанесения травмирующего воздействия (согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № 17-4 мд/1Т от 13.01.2022, гематома и ссадина в лобной области справа, в области глазницы справа в области носа справа, в подглазничной области справа, в области ушной раковины справа, лобная область слева, в области носа слева. Рана ушибленная линейная в лобной области слева длиной 1 см., шириной 0,2 см., глубиной 0,1 см.), ФИО112 И.С. должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти Нуждина Г.Е.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ФИО113 И.С. по причинению смерти Нуждину Г.Е. носили неосторожный характер относительно наступивших последствий.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать, в том числе, предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, дубинка и т.д.), опасные для жизни или здоровья.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что телесные повреждения, находящееся в причинно-следственной связи со смертью Нуждина Г.Е., а именно повреждения в области головы причинены твердым тупым предметом, при этом подсудимый указывал на нанесение травм, кроме рук и ног, - тростью для ходьбы. В связи с чем наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» при нанесении подсудимым Нуждину Г.Е. повреждений, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО114 И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО115 И.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с 11.11.2002 г. по 09.03.2016 г. состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере снят с учета из-за отсутствия сведений длительный период, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства соседями, сожительницей характеризуется положительно.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №736 от 01.12.2021, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО116 И.С. не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики. ФИО117 И.С. может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО118 И.С. в состоянии физиологического либо кумулятивного аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное вклинение на его поведение в юридически-значимый период, не находился.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО119 И.С. малолетнего ребенка 18.02.2018 года рождения;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО120 И.С. увидев машину сотрудников полиции возле компьютерного клуба, добровольно вернулся на место преступления, изобличил себя перед правоохранительными органами до момента вручения постановления качестве подозреваемого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО121 И.С. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие ряда хронических заболеваний (ВИЧ, Гепатит С, пониженный гемоглобин), положительные характеристики с места жительства и от сожительницы, его участие в содержании и воспитании своего малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери и сожительнице; волонтерскую деятельность, выразившуюся в оказании помощи наркозависимым.

В ходе судебного заседания установлено, что преступлению предшествовал конфликт между виновным и Нуждиным Г.Е., вместе с тем, в ходе судебного следствия не установлено, что поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, было противоправным.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие установить степень опьянения ФИО122 И.С., влияние опьянения на формирование у ФИО123 И.С. умысла на совершение преступления. В связи с чем, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание ФИО124 И.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО125 И.С. судим за совершение тяжкого преступления (приговор от 31.07.2013 года) и отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление относящееся к категории особо тяжких в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступление с особой жестокостью, поскольку ФИО126 И.С. нанесены потерпевшему множественные удары по жизненно важным органам, в том числе в голову - ногами и с использованием трости для ходьбы, которая от нанесенных ударов сломалась в двух местах, что прямо указывает о силе, с которой наносились удары. Данное обстоятельство, несомненно, подтверждает, что удары потерпевшему ФИО127 И.С. наносил с особой жестокостью.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, склонного к совершению преступлений против жизни и здоровья, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО128 И.С. новых преступлений, суд считает целесообразным назначение ФИО129 И.С. наказания в виде лишения свободы. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.43 УК РФ.

В силу п.п. «б,в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в данном случае к ФИО130 И.С. применению не подлежит.

Возможность назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствует.

К тому же суд приходит к убеждению об отсутствии оснований, при назначении ФИО131 И.С. наказания, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, это не будет отвечать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, так как, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, ФИО132 И.С., после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

При назначении ФИО133 И.С. наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО134 И.С. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО135 И.С. наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО136 И.С. преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом против жизни и здоровья, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории совершенного ФИО137 И.С. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием, является достаточным для достижений целей наказания.

В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение по приговорам от 02.12.2020 и 30.03.2021 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить ФИО138 И.С. в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

3 фрагмента трости, используемой подсудимым ФИО139 И.С. в качестве орудия преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, образец буккального эпителия потерпевшего Нуждина Г.Е., на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, футболка, шорты, кроссовки – возврату ФИО140 И.С. или его представителю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО141 ФИО148 ФИО149 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО142 И.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Самарской области от 02.12.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области от 30.03.2021.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №97 Самарской области от 02.12.2020 и по приговору мирового судьи судебного участка № 92 Самарской области от 30.03.2021 и назначить наказание по совокупности приговоров в виде 8 (ВОСЬМИ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО143 И.С. прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО144 И.С. с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО145 И.С. в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания его под стражей с 28.08.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Предметы одежды ФИО146 И.С.:

- футболка, шорты, кроссовки, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ФИО147 И.С. или его представителю;

- 3 фрагмента трости, образец буккального эпителия потерпевшего Нуждина Г.Е., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий <данные изъяты> Д.Н. Борисенко

Копия верна.

Д.Н. Борисенко

<данные изъяты>