Решение по делу № 1-560/2020 от 30.09.2020

КОПИЯ

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата- 2020 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Никитина С.В.,

его защитника – адвоката Шуткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитина С.В., <данные изъяты>:

- -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), части 1 статьи 159 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждённого:

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, на основании статьи 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

--Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 2 статьи 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <данные изъяты> Удмуртской Республики исполнять самостоятельно;

--Дата- мировым судьёй <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- и <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Никитин С.В. тайно похитил с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) денежные средства, принадлежащие ФИО9

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- у Никитина С.В., находившегося в квартире по адресу: ..., в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО9, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 с банковского счёта №, открытого на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, ... путём их перевода на банковский счёт №, открытый на имя Никитина С.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, ... и последующего пользования и распоряжения денежными средствами в личных целях.

Реализуя задуманное, -Дата- не позднее 22 часов 27 минут, Никитин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, действуя умышленно, под предлогом выхода в сеть «Интернет» попросил у ФИО9, принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy S7», в котором была установлена программа «Мобильный банк» и сим-карта оператора сотовой связи Теле2 с абонентским номером телефона № с доступом к указанному выше банковскому счёту, открытому на имя ФИО9

После чего, получив от ФИО9 мобильный телефон, Никитин С.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с банковского счёта №, открытого на имя ФИО9 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, ..., путём перевода на банковский счёт №, открытый на имя Никитина С.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Удмуртская Республика, ..., денежные средства, а именно:

-Дата- не позднее 22 часов 27 минут 4100 рублей;

-Дата- не позднее 1 часа 31 минуты 200 рублей,

поступившие в указанное время, соответственно, на указанный выше банковский счёт Никитина С.В.

Похищенными денежными средствами Никитин С.В. пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме и пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, от дачи показаний отказался.

Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями Никитина С.В. установлены следующие обстоятельства.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Никитин С.В. показал, что -Дата- распивал спиртные напитки с ФИО9. Он попросил у ФИО9 телефон для дела. ФИО9 дал ему разблокированный телефон. Он попросил у ФИО9 дать ему в долг денег, на что ФИО9 ответил, что поможет. После чего, он зашёл в сообщения от «900» и перевёл себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 4100 рублей. Затем отдал телефон ФИО9, сказал, что перевёл денежные средства, ФИО9 на это ему ничего не сказал. После 00.00 часов он перевёл себе на карту еще 200 рублей, на которые он и его брат Никитина С.В. купили пиво. Умысла на хищение денежных средств не было, деньги намеревался вернуть (л.д. 61- 65).

При допросе в качестве обвиняемого, Никитин С.В. пояснил, что -Дата-, точное время не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, он взял телефон, принадлежащий ФИО9 под предлогом выхода в Интернет, перевёл с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО9 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» через смс сообщение на номер «900» 4100 рублей. -Дата- не позднее 2.00 часов через мобильный телефон, принадлежащий ФИО9 перевёл с банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО9 на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» через смс-сообщение на номер «900» 200 рублей. Состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло, в пространстве ориентировался, отдавал отчёт своим действиям (л.д. 80 -82).

После оглашения показаний подсудимый Никитин С.В. подтвердил их правильность.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Никитина С.В. в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт завладения имуществом Филиппова, так и других доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 пояснил, что -Дата- употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 и Никитиным С.В. в квартире по адресу: ... Он и Свидетель №1 из-за сильного алкогольного опьянения уснули. На следующий день Никитин ему сообщил, что ему (Никитину) перевели деньги какие-то друзья и сказал, что пойдёт за пивом. Никитин С.В. ушёл и больше в квартиру не возвращался. После 13 часов он вызвал со своего телефона Тап такси, к которому была привязана банковская карта и деньги за проезд снимались автоматически. Ему пришло сообщение, что у него на счёте 35 рублей, недостаточно для оплаты. Он зашёл в «Онлайн-банк», установленный в телефоне и увидел, что с его банковской карты через телефон переведены денежные средства на банковскую карту Никитина С.В. Н. номер счёта №, по номеру телефона №. Переведена сумма 4100 рублей -Дата-. Он понял, что когда уснул, Никитин С.В. воспользовался его телефоном и осуществил перевод денежных средств, хотя такого разрешения он не давал, сам такие переводы не осуществлял.

Он решил написать заявление в полицию, но прежде позвонил Никитину С.В., который признался, что перевёл себе с его карты денежные средства и готов вернуть в течении 1-2 суток (л.д. 18- 20). Никитин С.В. сначала похитил 4100 рублей, а потом 200 рублей (л.д. 30- 32).

На очной ставке с подозреваемым Никитиным С.В. потерпевший ФИО9 пояснил, что -Дата- употреблял спиртные напитки с Свидетель №1 и Никитиным С.В. Никитин С.В. попросил у него мобильный телефон, чтобы посидеть в социальной сети «ВКонтакте». Времени было около 22 часов. Он разблокировал телефон и передал его Никитину С.В., а сам продолжил употреблять спиртное, после чего уснул. -Дата- Никитин С.В. сказал, что сходит за спиртным, ушёл и не вернулся. Он том, что у него похищены деньги он узнал из смс-сообщения о том, что у него недостаточно средств для оплаты такси. Он зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» в истории операций и обнаружил переводы денежных средств в размере 4100 рублей и 200 рублей на карту Никитина С.В.. Согласия на перевод денежных средств со своей банковской карты Никитину С.В. не давал.

Выслушав показания ФИО9, Никитин С.В. пояснил, что согласен с ними частично, поскольку он спрашивал у ФИО9 занять денежные средства, сумму не называл. ФИО9 ничего внятного ему не ответил, так как находился в алкогольном опьянении, но он понял, что ответил положительно. После чего он ушёл в другую комнату где перевёл денежные средства с банковской карты ФИО9 через мобильный банк через смс «900». Первый перевод был 4100 рублей, второй перевод 200 рублей. Почему удалил смс-сообщения, поступившие от «900» не помнит, так захотел. Денежные средства собирался вернуть ФИО9 (л.д. 68- 72).

Показания потерпевшего о совершённом в отношении него преступлении также подтверждаются:

- заявлением, согласно которому ФИО9 сообщил о том, что находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ..., уснул, а Никитин С.В. через его телефон перевёл 4100 рублей (л.д. 14);- историей операций по дебетовой карте, согласно которой владельцем карты № является ФИО9, счёт получателя №, -Дата- в 00.30 осуществлён перевод с карты 200 рублей, а -Дата- в 21.26 осуществлён перевод 4100 рублей на счёт № Н.Никитина С.В. (л.д. 26- 28), время в выписке указано московское (л.д. 29);

- выпиской операций по карте, согласно которой Никитину С.В. принадлежит банковская карта со счётом №, открытым в ПАО Сбербанк России, на который -Дата- в 21.26.27 поступил перевод 4100 рублей, -Дата- в 00.30.00 поступил перевод 200 рублей с карты № ФИО9 (л.д. 87- 88).

-протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung Galaxy S7», выданного потерпевшим ФИО9, установлено, что в телефоне имеется программа «Сбербанк Онлайн». Счёт к банковской карте открыт в офисе по адресу: ..., номер расчётного счёта № (л.д. 38-44).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что Никитин С.В. в последнее время ведёт бродяжнический образ жизни, нигде не работает, употребляет спиртные напитки. -Дата- употреблял спиртные напитки с ФИО9 и Никитиным С.В. в лесу, затем пришли к нему домой, где он сразу же лёг спать. -Дата- ему ФИО9 рассказал, что у Никитина откуда то появились деньги и он куда-то потерялся, также рассказал, что у него с банковской карты похищены деньги. Судя по выписке, перевод был осуществлен -Дата- около 21.30 часов, когда он уже спал. Что делали Никитина С.В. и ФИО9 ему не известно. Но они позвонили Никитина С.В. и тот по телефону признался, что это он перевел деньги с телефона себе на счёт в тот момент, когда они спали (л.д. 54- 56).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Никитина С.В. в совершении изложенного выше преступления.

Исследованные доказательства, суд считает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, более того их показания согласуются с показаниями подсудимого.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего ФИО9 был открыт счёт. Никитин С.В., обнаружив при использовании телефона ФИО9 информации о наличии денежных средств на его банковском счёте, решил тайно похитить указанные денежные средства, что и сделал, переведя с банковского счёта потерпевшего 4300 рублей с использованием мобильного телефона на свою банковскую карту. Похищенными денежными средствами Никитин С.В. распорядился по своему усмотрению, что указывает на наличие в его действиях корыстного мотива.

Учитывая, что потерпевший имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства и Никитин С.В. осуществил перевод денежных средств именно со счёта потерпевшего, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия Никитина С.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, его поведения в период предварительного и судебного следствия, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем Никитин С.В. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Никитин С.В. судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает, что Никитин С.В. помогает родителям по ведению личного подсобного хозяйства, бывают случаи употребления спиртных напитков, жалоб со стороны местных жителей и администрации МО «<данные изъяты>» не поступало (л.д. 135), в период условного осуждения, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.д. 136).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причинённого преступлением, явку с повинной, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено достаточных оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, а также применения к назначенному наказания положений статьи 73 УК РФ и 53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не назначает Никитину С.В. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, разрешён отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Никитин С.В. должен отбывать наказание, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку Никитин С.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

При разрешении вопроса о мере пресечения Никитину С.В. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Никитину С.В. назначается наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить Никитину С.В. меру пресечения на заключение под стражу.

При зачёте в срок лишения свободы времени нахождения Никитина С.В. под стражей в ФКУ СИЗО-1 после вступления приговоров в законную силу, а также в порядке, установленном статьёй 77.1 УИК РФ, суд не учитывает коэффициенты кратности, предусмотренные пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, а под стражей он находился в связи с исполнением ранее вынесенного в отношении него приговора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никитину С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Никитина С.В. под стражей с -Дата- до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, в том числе с зачётом в срок лишения свободы времени содержания Никитина С.В. под стражей по приговору мирового судьи <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата- с -Дата- до вступления указанного приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-выписку по расчётному счёту хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон «Samsung Galaxy S7», считать выданным по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Замилова