Решение по делу № 2-519/2016 от 26.01.2016

№ 2-519/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                 г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Ефименко О.В.,

с участием адвоката Чугуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Альметову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Альметову Р.И., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Альметову Р.И. - автомобиль марки <данные изъяты> года; установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №1» (далее займодавец) и Альметовым Р.И. был заключен договор займа №№. В соответствии с данным договором Займодавец предоставил Ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых), а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. В обеспечение договора займа был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права требования, по условию которого к ООО «Служба досудебного взыскания» перешли права требования исполнения денежных обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного между Ответчиком и Займодавцем. По договору займа платежи не осуществлялись. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Представитель истца - ООО «Служба досудебного взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Альметов Р.И. на судебное заседание не явился, судебная повестка была вручена его супруге под роспись для передачи /л.д.46/.

Согласно ст.167 и ст. 119 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика, при этом суд учитывает то, что в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Альметова Р.И. назначен адвокат Чугунова И.А.

Представитель ответчика Альметова Р.И. - адвокат Чугунова И.А. с исковыми требованиями ООО «Служба досудебного взыскания» не согласилась, считает, для удовлетворения иска нет законных оснований.

Выслушав представителя ответчика Чугунову И.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №» (далее займодавец) и Альметовым Р.И. был заключен договор займа №№. В соответствии с данным договором Займодавец предоставил Ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день (<данные изъяты> % годовых), а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Заключение настоящего договора займа совершилось по добровольному волеизъявлению обеих сторон, Альметов согласился со всеми условиями договора займа.

В обеспечение договора займа был заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>.

По договору займа платежи не осуществлялись. Как следует из материалов дела, Альметов Р.И. надлежащим образом обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Альметов Р.И. на судебное заседание не явился, судебная повестка была вручена его супруге под роспись для передачи /л.д.46/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» был заключен договор уступки права требования, по условию которого к ООО «Служба досудебного взыскания» перешли права требования исполнения денежных обязательств, вытекающих из договора займа, заключенного между Альметовым Р.И. и ООО «Касса №1».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора займа подписанное сторонами, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец имеет право требовать всю имеющуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору займа с заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88, ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с тем, что ответчик добровольно требования истца не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитной карте, процентов и судебных расходов у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к Альметову Р.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Альметову Р.И. в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

               Судья: подпись.

        Копия верна. Судья: