Решение от 26.06.2024 по делу № 2-692/2024 от 01.04.2024

УИД № 42RS0040-01-2024-001048-24

Номер производства по делу № 2-692/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                 26 июня 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филимоновой Светланы Ивановны к Овчинниковой Марии Александровне о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова С.И. обратилась в суд с иском к Овчинниковой М.А. о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировала тем, что в 18:15 10.12.2023 <адрес> Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN ALMERA № под управлением ФИО1 и автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY № под управлением Овчинниковой М.А.

Автомобиль NISSAN ALMERA № принадлежит на праве собственности Филимоновой С.И.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 10.12.2023 № 18810042200000632721 Овчинникова М.А. признана виновной по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в том, что она, управляя в 18:15 10.12.2023 <адрес> Кемерово автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение) заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево и совершила столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA № под управлением ФИО1

Автомобилю NISSAN ALMERA № причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Прайс-Сервис" от 20.12.2023 № 1890/23 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA № составляет 580 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля NISSAN ALMERA № составляет 428 000 рублей; стоимость годных остатков 121 200 рублей, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта составит 306 800 рублей (428 000 рублей - 121 200 рублей).

Стоимость услуг независимого эксперта ООО "Прайс-Сервис" составила 8 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Овчинниковой М.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована не была.

Филимонова С.И. просит взыскать с Овчинниковой М.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.12.2023, в размере 306 800 рублей; стоимость услуг независимого эксперта ООО "Прайс-Сервис" в размере 8 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей.

В судебном заседании истец Филимонова С.И. и её представитель Рагимов В.В.о., допущенный в качестве представителя судом, на удовлетворении требований в части взыскания стоимости услуг независимого эксперта ООО "Прайс-Сервис" в размере 8 000 рублей не настаивали.

Овчинникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав объяснения истца Филимоновой С.И. и её представителя Рагимова В.В.о., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что в 18:15 10.12.2023 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN ALMERA № под управлением ФИО1 и автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY № под управлением Овчинниковой М.А. (л.д. 6).

Автомобиль NISSAN ALMERA № принадлежит на праве собственности Филимоновой С.И. (л.д. 5).

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 10.12.2023 № 18810042200000632721 (л.д. 8) Овчинникова М.А. признана виновной по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП в том, что она, управляя в 18:15 10.12.2023 по <адрес> автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом налево и совершила столкновение с автомобилем NISSAN ALMERA № под управлением ФИО1

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Овчинникова М.А. нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения не отрицает.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN ALMERA № причинены следующие механические повреждения (л.д. 6): передний бампер; капот, переднее правое колесо; переднее правое крыло; передние подушки безопасности.

При таких обстоятельствах суд считает вину Овчинниковой М.А. в причинении вреда имуществу Филимоновой С.И. доказанной.

Согласно п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Собственником автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY № в момент дорожно-транспортного происшествия 10.12.2023 являлась Овчинникова М.А.

На момент дорожно-транспортного происшествия 10.12.2023 гражданская ответственность водителя автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY № Овчинниковой М.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована не была.

В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В связи с этим ответственность по возмещению вреда имуществу Филимоновой С.И. должна быть возложена на Овчинникову М.А. в полном объеме.

Решая вопрос о размере вреда, подлежащего возмещению, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению независимого эксперта ООО "Прайс-Сервис" от 20.12.2023 № 1890/23 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA № составляет 580 000 рублей; рыночная стоимость автомобиля NISSAN ALMERA № составляет 428 000 рублей; стоимость годных остатков 121 200 рублей, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта составит 306 800 рублей (428 000 рублей - 121 200 рублей).

Суд считает заключение независимого эксперта ООО "Прайс-Сервис" от 20.12.2023 № 1890/23 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы независимого эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.

Заключение независимого эксперта ООО "Прайс-Сервис" от 20.12.2023 № 1890/23 Овчинниковой М.А. в суде не оспорено.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В связи с этим Филимонова С.И. имеет право на взыскание с Овчинниковой М.А. денежных средств, позволяющих полностью возместить ей реальный ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (п. 3).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA № от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2023, в размере 306 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем в пользу Филимоновой С.И. с Овчинниковой М.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- 306 800 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ NISSAN ALMERA № ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 10.12.2023;

- 6 268 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░ 313 068 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.06.2024.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░