Решение по делу № 1-1-14/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-1-14/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года пгт Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г.,

подсудимых Кузнецова Д.А., Минакова Д.В.,

защитников - адвокатов Хрусталевой А.А., представившей ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ, Кирюхина В.Е., представившего ордер № н. от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Апухтиной Е.Е.,

а также потерпевшего С.В.И.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Кузнецова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

Минакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>20, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.А., Минаков Д.В. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Кузнецов Д.А. и Минаков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице д. <адрес>, обнаружили у <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий С.В.И., которым решили неправомерно завладеть без цели хищения (совершить угон), при этом Кузнецов Д.А. предложил Минакову Д.В. совершить угон указанного автомобиля.

Вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, и реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и других граждан, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, не принадлежащим им ни на праве личной собственности, ни в силу иных договорных соглашений, умышленно, нарушая право собственности, принадлежащее С.В.И., и осознавая, что завладевают автомобилем неправомерно, путем свободного доступа Кузнецов Д.А. открыл незапертую на замок дверь автомобиля, после чего обнаружил ключи от автомобиля, которые находились между водительским сиденьем и пассажирским сиденьем. В продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, согласно отведённых ролей, по предложению Кузнецова Д.А., Минаков Д.В. и Кузнецов Д.А. переместили, отталкивая руками автомобиль с места его нахождения, чтобы в последующем, без шума, уехать на нем.

Далее, продолжая совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведённых ролей, Кузнецов Д.А. присел на водительское место в автомобиле, Минаков Д.В. в ответ на предложение Кузнецова Д.А. - на переднее пассажирское сидение, после чего в продолжение совместного преступного умысла и доведения его до конца, Кузнецов Д.А., ключами, вставленными в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, и автомобиль, управляемый Кузнецовым Д.А., тронулся с места своего нахождения, выехал на автодорогу, то есть уехал с места своего нахождения. Затем Кузнецов Д.А. и Минаков Д.В. совершили на указанном автомобиле незаконно поездку по автодороге <адрес>. После нахождения в <адрес> они поехали назад, при этом управлял автомобилем Минаков Д.В.. По пути следования в <адрес> Минаков Д.В. не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет.

Подсудимые Кузнецов Д.А., Минаков Д.В. полностью согласились с предъявленным обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Кузнецов Д.А., Минаков Д.В. в судебном заседании заявили о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники адвокаты Хрусталева А.А., Кирюхин В.Е. поддерживают заявленные подсудимыми Кузнецовым Д.А. и Минаковым Д.В. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший С.В.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кузнецов Д.А. и Минаков Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Кузнецова Д.А., Минакова Д.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, договорившись о совместном неправомерном завладении автомобилем, не преследуя при этом цели хищения, угнали транспортное средство, принадлежащее на праве личной собственности потерпевшему С.В.И..

При назначении наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Кузнецову Д.А., Минакову Д.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено и не оспаривается самими подсудимыми, что в момент совершения преступления они находились в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кузнецову Д.А., Минакову Д.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

А также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоим подсудимым признает раскаяние в содеянном,

Суд учитывает данные о личности подсудимого Кузнецова Д.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 17), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.6), на учете у врача психиатра не состоит, однако обращался за консультативно- лечебной помощью, диагноз: <данные изъяты> (т.2 л.д.8), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.15).

Согласно амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Д.А. при настоящем обследовании обнаруживает <данные изъяты>. <данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Кузнецова Д.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого не было в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Кузнецов Д.А. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет (т.1 л.д.116-120).

Суд учитывает данные о личности подсудимого Минакова Д.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.41-42,44), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 30, 32, 36), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.39).

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности виновных, возраста, имущественного положения, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, -░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04541░96320)

░░░ 5724003157

░░░ 572401001

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810100000010001

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░ 045402001

░░░░░ 54654000

░░░ 18811621010016000140

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░