Решение по делу № 2-4017/2020 от 23.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 ноября 2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. А. к ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Истец Козлов А.А. обратился с указанным иском и просил суд:

Признать отказ ГУ- Управление ПФР № по городу Москве и <адрес> в назначении досрочной страховой пенсии по старости пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О страховых пенсиях » за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ГУ ПФР Управление № по городу Москве и <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды:

ДД.ММ.ГГГГ. по профессии «маляр работающий с нитрокрасками и эмалями » механического участка Купавинского опытно-экспериментального механического завода;

с ДД.ММ.ГГГГ. по профессии « электросварщик ручной сварки» Купавинского опытно-экспериментального механического завода.

Назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск аргументировал тем, ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ Управление ПФР № по городу Москве и <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

В августе 2020 года получил письменный отказ комиссии ГУ УПФР № в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы за № от ДД.ММ.ГГГГ.

С отказом не согласен, т.к. имеет необходимый специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной пенсии по старости со снижением возраста по Списку №.

В судебное заседание истец Козлов А.А. не явился, извещен, доверил представлять свои интересы по доверенности Сергеевой Н.К. которая исковые требования поддержала по основаниям аналогичным изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> Крылова Я.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в решении ГУ УПФР № № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ГУ Управление ПФР № по городу Москве и <адрес> за назначением досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Как усматривается из Решения об отказе в установлении пенсии ГУ-УПФ РФ № 13 за № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно пп. 2 п.1 статьи 30 Федерального закона №-Ф3 из-за отсутствия требуемого специального стажа.

При оценке пенсионных прав Управление № не засчитало в специальный стаж, в том числе, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ. по профессии маляр работающий с нитрокрасками и эмалями механического участка Купавинского опытно- экспериментального механического завода;

с ДД.ММ.ГГГГ. по профессии электросварщик ручной сварки Купавинского опытно-экспериментального механического завода.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В целях реализации ст. ст. 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с указанным постановлением при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, код № предусмотрена профессия «электросварщик ручной сварки», позиция 23200000-19756 - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке;

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам при работе с нитрокрасками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел "XXXIII. Общие профессии" код 23200000-13450).

Согласно ст. 66 ТК РФ пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы работника на определенном предприятии и в определенной должности.

Как усматривается из трудовой книжки истца, в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность

с ДД.ММ.ГГГГ. по профессии маляр работающий с нитрокрасками и эмалями механического участка Купавинского опытно- экспериментального механического завода;

с ДД.ММ.ГГГГ. по профессии электросварщик ручной сварки Купавинского опытно-экспериментального механического завода (л.д. 10-16).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Указание работодателями наименования профессии в сокращенном виде, не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в указанные спорные периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом Российской Федерации N 167 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Управление № провело проверку факта работы истца в период с 1989 года по 1994 год и установило, что в 2000 году на заводе произошел пожар и сгорели все документы завода, однако в наблюдательном деле находящимся на хранении в Управлении № имеется перечень профессий, работа в которых дает право на назначение досрочных пенсий работникам Купавинского опытно-экспериментального механического завода и в перечне профессий предусмотрены маляры и электросварщики.

То обстоятельство, что не сохранились документы, подтверждающие характер выполняемых работ во вредных условиях труда не может являться основанием для отказа в назначении истцу досрочной пенсии по старости, поскольку сохранность таких документов не зависит от волеизъявления гражданина и вся ответственность о сохранности документов возложена на работодателя.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в оспариваемый период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Кроме того, спорные периоды работы истца приходятся на 1989-1994г.г., а требования о полном рабочем дне впервые установлено постановлением Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее действовавшие нормативно-правовые акты не предусматривали требований о наличии полной занятости в течении рабочего дня, поэтому требования Управления № о подтверждении полной занятости за периоды работы имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, спорные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж истца по Списку №.

Бесспорный специальный стаж истца по Списку №, подтвержденный ответчиком, составляет ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включаемых периодов, специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда более ДД.ММ.ГГГГ, а страховой стаж более ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования Козлова А. А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Козлова А. А. к ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> о признании отказа незаконным и назначении досрочной страховой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать решение ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Козлову А.А. незаконным.

Обязать ГУ УПФ № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж Козлова А. А. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности маляра работающего с нитрокрасками и эмалями механического участка Купавинского опытно- экспериментального механического завода;

- с ДД.ММ.ГГГГ. в должности электросварщика ручной сварки Купавинского опытно-экспериментального механического завода.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> назначить Матчамбаеву А. М. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись