Решение по делу № 2-8515/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-8515/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2016 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01 июня 2016 года удовлетворены его исковые требования к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. При этом ответчик должен возместить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до дня выплаты страхового возмещения.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 просит взыскать с АО «Согаз» неустойку в размере 250000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Овчинников Ю.Б. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ткаленко Ю.С. возражала против удовлетворения иска, полагая, что просрочка исполнения обязательств обусловлена недобросовестными действиями самого истца, не предоставившего страховщику лист нетрудоспособности. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-176/2016, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 01 июня 2016г. с ОАО «Согаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место 01 апреля 2015г., в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 127 500 руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявляя новый иск, истец указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Согласно материалам дела, с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в ОАО «Согаз» (после смены наименования – АО «Согаз») 24 апреля 2015г., что не оспаривалось сторонами.

Взысканные решением суда от 01 июня 2016г. суммы, в том числе страховое возмещение в размере 250000 руб., выплачены ответчиком истцу 07 октября 2016г., что подтверждается платежным поручением №0086221.

Частью 5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий (правил) страхования от несчастных случаев ОАО †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† основании письменного заявления застрахованного лица с приложением документов, установленными п.10.6 настоящих Правил, и страхового акта. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, если слосновании письменного заявления застрахованного лица с приложением документов, установленными п.10.6 настоящих Правил, и страхового акта. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, если случай признан страховым.

Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с даты составления страхового акта (п.10.7 Правил страхования).

С учетом согласованных сторонами условий договора последним днем для исполнения обязательств в добровольном порядке является 13 мая 2015г.

Вопреки позиции истца, при расчете неустойки суд полагает необходимым исходить не из суммы страхового возмещения, а из суммы страховой премии, руководствуясь п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", которым установлено, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п.10 договора страхования он несчастных случаев от 27 февраля 2015г. №6815 КА №1263, страховая премия по договору составляет 2205 руб., уплачена страхователем единовременно.

На основании изложенного, суд взыскивает с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с 14 мая 2015г. по 07 октября 2016 г. (513 дн.). в размере 33934 руб. 95 коп. (513 х 3% х 2205).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, период неисполнения обязательств и размер полагающейся суммы страхового возмещения, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее уменьшения.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с непредоставлением листка нетрудоспособности судом во внимание не принимаются, поскольку уже получили соответствующую оценку судов первой и второй инстанции при рассмотрении дела №2-176/2016.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно выплачено только после вынесения судебного решения, то есть имело место внесудебное обращение с требованиями о реализации прав, заявленное в интересах потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16967 руб. 47 коп. (33934,95х50%).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденного от уплаты госпошлины, удовлетворены, соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет. Государственная пошлина при цене иска 33934 руб. 95 коп. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1218 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 33934 руб. 95 коп., штраф в сумме 16967 руб. 47 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 1218 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Попов