Решение по делу № 2-1001/2016 от 25.07.2016

дело № 2-1001/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года             город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилиной Л.В. к Санько А.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Данилина Л.В. обратилась в суд с иском к Санько А.С. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 16.02.2016 года ответчик Санько А.С. взял в долг у истицы 63000 рублей и обязался вернуть его до 01.06.2016 года. На предложение истицы о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Ссылаясь на статьи 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать Санько А.С. в ее пользу сумму займа в размере 63000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 2090 рублей, за услуги адвоката по составлению иска в сумме 2000 рублей.

Истец Данилина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении Данилина Л.В. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Санько А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту своего жительства. Судебная повестка о дате судебного заседания, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик Санько А.С. имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права путем участия в судебном заседании, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика Санько А.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявила.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.02.2016 года Санько А.С. взял в долг у Данилиной Л.В. денежные средства в сумме 63000 рублей, обязуясь возвратить указанную сумму в срок до 01.06.2016 года. В подтверждение заключенного договора займа Санько А.С. выдал Данилиной Л.В. расписку, составленную в простой письменной форме, с датой написания 16.02.2016 года, подписанную ответчиком Санько А.С. собственноручно. Из указанной расписки, по своей правовой природе являющейся договором займа, следует, что Санько А.С. получил от Данилиной Л.В. деньги в сумме 63000 рублей. Факт написания расписки и получения денег ответчик Санько А.С. не оспорил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа Данилиной Л.В. полностью или в части ответчик Санько А.С. суду не представил, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовался, письменный отзыв на иск не представил, никаких ходатайств и возражений не заявил, в судебное заседание не явился. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

До настоящего времени сумма займа в размере 63000 рублей ответчиком истцу не возвращена. С учетом этого исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 63000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Санько А.С. подлежат взысканию понесенные Данилиной Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, что подтверждено чеком по операции «сбербанк онлайн», а также расходы по оплате юридической услуги - составление искового заявления, в размере 2000 рублей, что подтверждено квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Данилиной Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Санько А.С. в пользу Данилиной Л.В. сумму займа в размере 63000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 рублей, оплате услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 67090 (шестьдесят семь тысяч девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечению срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2016