Решение по делу № 2-2286/2015 от 13.05.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова А.В., Седова Н.В. к Администрации -...- о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Седов А.В., Седов Н.В. обратились к Администрации -...- с требованием о признании права собственности в равных долях на земельный участок площадью -...-., расположенный по адресу: -...-

В обоснование заявленных требований истцы указали, что каждому из них, на праве собственности принадлежит -...- в доме по вышеуказанному адресу. Решением -...- суда -...- установлено, что наследуемый жилой дом, значащийся в свидетельствах о наследстве, по данным Администрации -...- значится под (№) Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью -...- Кадастровым инженерном были проведены землеустроительные работы по определению уникальных характеристик земельного участка, находящегося при домовладении и составлен план земельного участка. На обращение в Администрацию -...- с заявлением о предоставлении земельного участка при домовладении в собственность, получен отказ, оформленный письмом от (Дата) , с которым истцы не согласны.

Считают, что в соответствии с действующим законодательством имеют право на приобретение в долевую собственность земельного участка, находящегося при домовладении.

Истцы Седов Н.В., Седов А.В. в судебное заседание не явились, их представители Яшенкова Л.В., Климахина Е.А. в суде заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Тряпицын Н.С. с заявленными истцами требованиями не согласился, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса ЗСО, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.

Представитель ОАО « Мосводоканал» по доверенности Фомичева Н.А. против удовлетворения заявленных истцами требований возражала, поскольку испрашиваемый истцами земельный участок находится в границах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения -...-.

Выслушав объяснения представителей истцов, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются, в том числе: признание права.

Земельным законодательством Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков для использования под определенные цели и использование земельных участков по целевому назначению.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ( действовавшей до 01 марта 2015 года, то есть на момент обращения истцов) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В п. 4 этой же статьи указано, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании ст. 29 ЗК РФ ( действовавшей на момент обращения истцов) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, определялся ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Закона РФ 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно материалам дела, истцам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: -...- что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права / л.д. -...-/.

Право собственности истцов на указанное домовладение возникло в порядке наследования после смерти Седовой А.В., Седовой П.П..

Решением -...- суда Московской области от (Дата) вступившим в законную силу установлено, что по данным Администрации -...- жилой дом, принадлежащий истцам значится под (№)

Установлено, что принадлежащий истцам на праве долевой собственности жилой дом расположен на земельном участке, площадь которого в результате обмера, произведенного кадастровым инженером, составляет -...-., что следует из плана земельного участка / л.д.-...-/.

Согласно материалам дела, истцы обратились в администрацию -...- Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью -...- находящегося при домовладении.

Согласно сообщения, / л.д. -...-/ Администрация -...- не возражала в оформлении в установленном законом порядке истцами в собственность испрашиваемого земельного участка при находящемся в собственности жилом доме в -...-.

Согласно материалам дела, при предоставлении в администрацию на согласование акта выбора земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, Администрацией -...- Московской области истцам отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что расстояние от земельного участка до -...- составляет менее -...- в связи с чем участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения -...-. Отказ оформлен письмом от (Дата) /л.д. -...-.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения -...- нашел свое подтверждение и в судебном заседании на основании следующего.

Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, содержится в пунктах 2, 4, 5 и 8 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от 19.06.2007 г. N 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. При отсутствии такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными сведениями.

В соответствии со ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 о введении в действие санитарных норм и правил утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02".

В соответствии с пунктом 2.3 Санитарных правил СП 2.1.4.2625-10 зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений). Первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются, в том числе для Истринского гидроузла (пункт 2.3.1).

Второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.

Пунктом 3.4.3 Правил установлено, что боковые границы устанавливаются не только по берегам основного водотока или водохранилища, входящих в гидротехнические системы, но и по берегам впадающих в них притоков первого порядка.

Боковые границы 2 пояса зоны санитарной охраны водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.

Согласно п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 организация зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов,

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 СанПиН).

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждается, а границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящим СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.

В судебном заседании пояснениями представителя ответчика, третьего лица установлено, что земельный участок испрашиваемый истцами расположен на расстоянии менее -...- от -...-, являющейся притоком первого порядка -...-- основного водотока Москворецкой водной системы, по картографическим данным участок расположен ориентировочно в -...- от -...-, что свидетельствует о нахождении земельного участка в границах второго пояса ЗСО.

При этом в материалах дела имеется заключение специалиста Анохина А.В., представленное истцами, из выводов которого следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы 2- го пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения -...-.

Оценивая данное заключение, суд не принимает его как допустимое доказательство по делу. Данное доказательство получено не в соответствии с требованиями закона, специалист не был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 308 УК РФ, заключение не содержит сведений о расстоянии от реки до границ испрашиваемого участка, исследование проведено путем гидрологических расчетов, исходные данные для которых получены из изданий Государственного водного кадастра, данное заключение опровергается доводами представителя третьего лица, по утверждениям которого, специалистом проигнорированы необходимые для применения документы, морфометрические характеристики русел рек получены косвенным путем, характеристики не были непосредственно измерены в полевых условиях, в связи с чем заключение составлено с существенными погрешностями в вычислениях, приводимые значения в заключении в несколько раз ниже, чем реальные. Указанные выводы основаны на санитарных правилах, устанавливающих правила, на основании которых разрабатывается проект зон санитарной охраны Московского водопровода, который в настоящее время не установлен. Указанные правила не определяют границы территории, входящей во второй пояс ЗСО.

По расчетам третьего лица, испрашиваемый участок расположен в границах второго пояса ЗСО.

Доводы представителя третьего лица истцами не опровергнуты. Ходатайств о назначении экспертизы по делу истцами не заявлено.

Кроме того Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 N 355 "О санитарной охране Московского водопровода и источников его водоснабжения" зона санитарной охраны Рублевского водопровода и источников его питания установлена в составе 3-х поясов.

Во второй пояс включается территория, смежная с первым поясом, непосредственно окружающая источники питания Рублевского водопровода, реки Москву и Истру с их притоками в следующих границах:

Начиная со станции Немчинов пост Западной ж.д., граница идет на Дом отдыха НКПС и далее по правому берегу р. Москвы через селения Троицкое-Лыково и Строгино, отсюда на Ново-Никольскую фабрику селения Козино, Дедово, Марьино, Задорино, Алексеевское, Снопово, бывший кожзавод "Солнце", селение Ожогино, Поповку, Гречнево, Кузнецово, Зыково, Карцево, Филатово, Скрябино, Андреевское, Бережки и далее по реке Москве на селения Васильевское, Кубинское, Петелино, Сидоровское, Щедрино и по линии Западной ж.д. до станции Немчинов пост. Во II пояс входит полоса шириной 50 метров по обе стороны от оси крайних водоводов.

Положением, являющимся приложением № 1 к Постановлению СНК РСФСР от 23.05.1941 г № 355 определен список населенных пунктов и территория прибрежной полосы по обоим берегам р. Истра, установлены границы, нанесенные на карту, на которые распространяются основные и дополнительные правила санитарного режима 2 пояса.

В соответствии с картой санитарной охраны Москворецкого водоисточника, утвержденной Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 года № 355 исследуемый земельный участок расположен в пределах второго пояса ЗСО.

Таким образом, в соответствии с Постановлением СНК РСФСР от 23.05.1941 года № 355, испрашиваемый участок расположен в пределах второго пояса зоны санитарной охраны Рублевского водопровода г. Москвы и источников его питания.

Данный акт, имеет юридическую силу, принят высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти РСФСР, определяющим границы территории, входящей во второй пояс ЗСО Рублевского водопровода.

В силу изложенного, испрашиваемый истцами земельный участок, находится во втором поясе зоны санитарной охраны, а в силу действующего законодательства указанные участки ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность (подп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Допустимых доказательств опровергающих нахождение испрашиваемого земельного участка во втором поясе ЗСО, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седова Н.В., Седова А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Истринский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: / подпись/

Решение изготовлено в окончательной форме (Дата) года.