Решение по делу № 33-7798/2020 от 05.10.2020

Судья Лось М.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-7798/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Скубиевой И.В., Кулаковой С.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2019/2020 по иску Валеева Руслана Разифовича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Валеева Руслана Разифовича

на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований указано, что 14.11.2018 истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор Номер изъят о предоставлении 589953 руб. под 18,89 % годовых сроком на 60 месяцев. Между тем фактически на руки ему выдано 505000 руб., а 84953 руб. оплачено за подключение к программе страхования ООО СК «ВТБ-Страхование». При подписании индивидуальных условий введен в заблуждение сотрудниками банка, которые скрыли условия заключения договора страхования, сам договор ему не выдали. По мнению истца, услуга страхования ему навязана. Такая услуга оказывается страховой компанией банку, который является заказчиком услуги, должен ее оплачивать, а положение договора, обязывающее клиентов банка оплачивать такие услуги, не основано на законе, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным. Включение в индивидуальные условия пункта, предусматривающего взимание страховой премии, рассматривает как ущемление прав потребителей.

Просил взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в качестве неосновательного обогащения страховую премию - 169906 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 16034 руб. 87 коп., пени – 252693 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы - 300 руб.

Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.05.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Валеев Р.Р. просит заочное решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что судом неполно исследованы доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что 11.02.2019 он направил в банк заявление-распоряжение № 8218 о невозможности исполнения обязательств; банк данное обстоятельство скрыл, не представил в суд справку по ссудному счету истца Валеева Р.Р. В материалах дела документы, подтверждающие, что банк ознакомил его письменно с тем, что отказ от условий страхования не влияет на выдачу денежного кредита, отсутствуют. Ему выданы только копия полиса, без печати. Суд пришел к неправильному выводу о том, что до него доведена вся необходимая информация об условиях программы страхования. По мнению истца, прослеживается заинтересованность, так как договор страхования заключается с дочерним предприятием, оригинал договора не выдан, соответственно, при наступлении страхового случая невозможно будет получить страховую выплату. Из лицензии банка не усматривается, что он может оказывать услуги по страхованию, так как лицензия выдана только на осуществление банковских операций.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.п. 5, 6 Указания в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 Валеевым Р.Р. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Номер изъят о предоставлении 589953 руб. сроком на 60 месяцев, с датой возврата 14.11.2023, с уплатой за пользование кредитом 17,89 % годовых.

14.11.2018 Валееву Р.Р. выдан полис Финансовый резерв Номер изъят, программа «Лайф+». Полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование». Страхователь – Валеев Р.Р., застрахованный – страхователь, выгодоприобретатель – застрахованный, а в случае смерти застрахованного – его наследники.

Страховые риски - травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма – 589953 руб., страховая премия – 84953 руб. Срок действия договора страхования – с 00 часов 00 минут 15.1.12018 по 23 часа 59 минут 14.11.2023, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Подписав настоящий полис, страхователь подтвердил, что с особыми условиями ознакомлен и согласен, экземпляр особых условий на руки получил (л.д. 95, т. I).

В заявлении от 14.11.2018 страхователь Валеев Р.Р. просил перечислить в безналичном порядке страховую выплату по указанным им реквизитам (л.д. 96, т. I).

Страхование истца осуществлялось в рамках договора коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого страховщик обязался за предусмотренную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

В соответствии с п. 5.4 договора коллективного страхования договор страхования прекращает свое действие: в связи с истечением срока его действия, исполнения страховщиком своих обязательств перед страхователем по договору в полном объеме, в отношении конкретного застрахованного - при наступлении страхового случая по одному из рисков «смерть» или «инвалидность» и выполнения страховщиком обязательств по страховой выплате по одному из вышеуказанных рисков.

25.06.2018 ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) (правопреемник всех прав и обязанностей страхователя Банка ВТБ 24 (ПАО)) подписано дополнительное соглашение № 1.

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.06.2018 № 1 к договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: 6.1.1 исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; 6.1.2 прекращения договора страхования по решению суда; 6.1.3 в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 25.06.2018 № 1 к договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235) страхование, обусловленное договором страхования, прекращается, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного, страхователем будет получено письменное заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования при личном обращении в подразделение банка; 6.2.2 с частичным возвратом страховой премии страхователю, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь);

Судом установлено, что банк в соответствии с волеизъявлением заемщика обеспечил подключение его к программе страхования «Финансовый резерв «Лайф+», перечислив страховщику страховые премии в размере, предусмотренном в заявлении на страхование.

30.01.2019 Валеев Р.Р. направил в адреса Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» претензию об отказе от договора страхования, заключенного путем подписания полиса «Финансовый резерв» от 14.11.2018 Номер изъят, возврате страховой премии 84953 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии, мотивируя тем, что до него не доведена полная информация, что дополнительная услуга по страхованию навязана, предоставление кредита обусловлено подключением к программе страхования.

По сообщению ООО СК «ВТБ Страхование» от 12.02.2019, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, отказ от договора страхования (полиса) осуществлен по истечении периода охлаждения.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 432, 434, 819, 934, 954, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 32 Закона Российской Федерации от 07.01.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный договор страхования связан с личным страхованием истца, действие которого в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, кредитный договор истцом досрочно не исполнен, соответственно возможность наступления страхового случая в настоящее время не отпала, а заявление об отказе от договора страхования сделано истцом за пределами установленного п. 1 Указания от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срока, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии как неосновательного обогащения, для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на нормах действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что банк ознакомил истца письменно с тем, что отказ от условий страхования не влияет на выдачу кредита, что суд пришел к неправильному выводу о том, что до истца доведена вся необходимая информация об условиях программы страхования, опровергаются материалам дела. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о запросе ссудного счета по потребительскому кредиту, анкеты-заявления, справки, что отказ от условий страхования не влияет на выдачу денежных средств.

Так, в полисе финансовый резерв от 14.11.2018 Номер изъят истец своей подписью подтвердил, что «С особыми условиями ознакомлен и согласен. Экземпляр Особых условий на руки получил. Дубликат Полиса и Особых условий можно получить при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования. Приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора навязанными не являются, содержат необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования, кредитный договор не содержит условий, свидетельствующих об обязанности заемщика заключить договор страхования.

Не установив нарушений прав истца как потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об отсутствии у истца Валеева Р.Р. оснований требовать возврата уплаченной страховой премии.

Судебная коллегия учитывает, что банк от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отказывался, возможность наступления страховых рисков по договору страхования в части страхования конкретного застрахованного лица не отпала, доказательств исключения истца из числа застрахованных лиц, как и оснований считать договор страхования прекратившим свое действие, не имеется.

Учитывая, что заключенный между Валеевым Р.Р. и Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор является действующим, досрочно истцом кредитные обязательства не исполнены, обращение истца с заявлением об отказе от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании страховой премии.

Решение суда надлежаще мотивировано, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для иной оценки представленных доказательств, исходя из имеющихся материалов дела.

Доводы жалобы сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи И.В. Скубиева

С.А. Кулакова