Решение от 15.07.2015 по делу № 2-2833/2015 от 15.04.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2833/15 по заявлению ООО «Строй-Проект» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Пооект» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что Постановлениями от 17.03.2015 и 18.03.2015, вынесенными судебным приста­вом Дмитровского ОСП «ФИО»1, обязал ООО «Строй-Проект» оплатить исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию «...». Исполнительный сбор вышеуказанными постановлениями установ­лен в размере «...». Исполнительное производство возбуждено 23.01.2015 постановлением судеб­ного пристава-исполнителя «ФИО»2 на основании исполнительного листа о взыскании с ООО «Строй-Проект» в пользу «ФИО»3 денежной суммы «...». 19.12.2014 определением Тимирязевского районного суда г. Москвы исполне­ние решения по делу о взыскании с ООО «Строй-Проект» в пользу «ФИО»3 было приостановлено до разрешения вопроса о предоставлении рассрочки. 26 декабря 2014 определением Тимирязевского районного суда на имущество ООО «Строй-Проект» наложен арест в качестве обеспечительных мер. 28 января 2015 вопрос о предоставлении рассрочки был разрешен. Постановлением от 29.01.2015 судебного пристава-исполнителя «ФИО»2 на транспортные сред­ства, принадлежащие ООО «Строй-Проект» наложен запрет регистрационных дей­ствий. Постановлением судебного пристава «ФИО»4 от 03.02.2015 на денеж­ные средства, находящиеся на счетах открытых на ООО «Строй-Проект» наложен арест. Взыскатель - «ФИО»3, до обращения к судебным приставам-исполнителям, самостоятельно предъявила в ЗАО «Банк Зенит Сочи» исполни­тельный лист, на основании которого платежным ордером. «№» от 14.11.20.14 с расчетного счета ООО «Строй-Проект» списано «...». Таким образом, сумма задолженности составила «...». О возбуждении исполнительного производства ООО «Строй-Проект» уведом­лен не был, представитель взыскателя на судебных заседаниях - 13.01.2015 и 28.01.2015 о том, что обратился в службу судебных приставов не сообщал, в том числе и на вопрос суда. Исполнительное производство, согласно постановления, возбуждено 23.01.2015, в тот момент когда действовало определение суда о приостановке ис­полнительных действий. В деле об исполнительном производстве отсутствует данные о получении ООО «Строй-Проект» постановления о возбуждении исполнительного производ­ства и установления срока для добровольного исполнения обязательства. Невозможность добровольного исполнения обязательств была обусловлена: Во-первых, отсутствием сведений о возбужденном исполнительном производ­стве, а именно отсутствие направления по почте, а также отсутствие сведений в банке данных исполнительных производств, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об ис­полнительном производстве», что подтверждается сведениями из банка данных ис­полнительных производств с официального сайта. Во-вторых, наложенным определением суда от 26.12.2014 арестом на имуще­ство Заявителя и невозможностью распоряжения денежными средствами, находя­щимися на счете. Получив ответ из банков, об отсутствии возможностей распоряжения денеж­ными средствами, Заявитель, в целях стабилизации неблагоприятной финансовой ситуации для погашения имеющихся задолженностей пыталось реализовать часть транспортных средств, находящихся в собственности Заявителя. Однако в ГИБДД г. Сочи сообщили о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «Строй-Проект» на основании постановления о за­прете регистрационных действий по исполнительному производству «№». 17.03.2015 в целях исполнения обязательств представитель должника лично явился в Дмитровский ОСП с целью предоставления справки с расчетного счета ООО «Строй-Проект», открытого в Краснодарском филиале ОАО «Банк Москвы» об остатке денежных средств, подтверждающей достаточную для удовлетворения требований взыскателя сумму, оборотно-сальдовую ведомостью о балансе имуще­ства, на который наложен запрет регистрационных действий, многократно превы­шающей существующий долг, подтверждающей незаконность и необоснованность наложения ареста на имущество ООО «Строй-Проект», а также для получения нарочно постановления на списание денежных средств для предоставления в Банк, а также на личном приеме у руководителя ОСП объяснить сложившуюся ситуацию с намерением исполнить возникшие обязательства. Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Краснодарском филиале ОАО «Банк Москвы», незамедли­тельно было передано в банк для списания денежных средств по исполнительному производству. Однако, в банке списывать деньги отказались, обосновывая невоз­можность списания денежных средств до снятия ареста со счета. В целях скорей­шего урегулирования данного вопроса, Заявитель лично явился к судебному приставу-исполнителю «ФИО»1 для получения постановления о снятии ареста со счета и списания денежных средств, которое также незамедлительно было пере­дано в Банк для списания денег. Учитывая то, обстоятельство, что исполнительное производство возбуждено в Дмитровском ОСП г. Москвы, а местонахождение ООО «Строй-Проект» - г. Сочи, являться лично на прием за получением постанов­ления в Дмитровский ОСП для Заявителя понесло значительные материальные за­траты. Кроме того через электронную систему подачи документов на официальном сайте федеральной службы судебных приставов, было передано письмо с просьбой наложить взыскание на дебиторскую задолженность, с приложением документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности на сумму более «...». В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поста­новление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом, а постановление от 18.03.2015 о сня­тии ареста и взыскании денежных средств, находящихся в банке или иной кредит­ной организации, на основании которого Инкассовым поручением «№» от 24.03.2015 с расчетного счета ООО «Строй-Проект» списана сумма «...», из которых «...» сумма долга и «...» - сумма ис­полнительского сбора, старшим судебным приставом не утверждено. Таким обра­зом, согласно двум постановлениям на заявителя возложена обязанность уплаты исполнительского сбора.

Кроме того сумма долга по исполнительному производству была списана со счета инкассовым поручением «№» от 24.03.2015, о чем незамедлительно сообщено судебному приставу «ФИО»1 с предоставлением копии инкассового пору­чения. Установленная постановлениями от 17.03.2015 и 18.03.2015 сумма исполни­тельного сбора превышает 7% от суммы задолженности. 7% от 4 «...» составляет «...»., а сумма исполнительного сбора согласно постановлений составила «...».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Дмитровского ОСП г. Москвы, судебный пристав «ФИО»1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований заявления возражал, пояснил, что срок обжалования постановления заявителем пропущен, кроме того, в постановления, которые обжалует заявитель внесены изменения в части размера исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо «ФИО»3 в судебное заседание не явилась, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 24 «Об исполнительном производстве» 1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 11, 12, 17 ст. 30. «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 47 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

В соответствии со ст. 64 «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В соответствии с ч.3 ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве», Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В силу ст. 29 Закона РФ об исполнительном производстве, при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения взыскание денежных средств в пользу «ФИО»3, должником по которому является ООО «Строй-Проект».

Данное постановление было вынесено на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районный судом по делу «№», по решению вступившему в законную силу 10 октября 2014 года и направлено в адрес должника, согласно описи почтовых отправлений.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, конверт, направленный в адрес должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства был возвращен за истечением сроков хранения, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено в том числе представителем должника 17.03.2015 года лично.

Постановлениями от 17.03.2015 и 18.03.2015, вынесенными судебным приста­вом Дмитровского ОСП «ФИО»1, обязал ООО «Строй-Проект» оплатить исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию «...». Исполнительный сбор вышеуказанными постановлениями установ­лен в размере «...».

Постановлениями от 14 июля 2015 года, судебным приставом –исполнителем, внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора и в постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в соответствии с которыми исправлена ошибочно указанная сумма исполнительского сбора – «...».

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления и об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановление о возбуждении исполнительного производства направлено согласно списка почтовых отправлений в адрес должника ООО «Строй-Проект» своевременно, по адресу места нахождения должника, однако в установленный, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения исполнительный документ должником не исполнен. При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Строй-Проект» и постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в связи с неисполнением без уважительных причин должником исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу в оспариваемые должником постановления судебным приставом - исполнителем внесены изменения в части размера, подлежащего взысканию исполнительского сбора, что не противоречит требованиям закона..

При этом, заявителем не предоставлено доказательств, что исполнительный документ не исполнен им в установленный срок при наличии уважительных причин. Суд также обращает внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено приставом в январе 2015 года, направлено в адрес должника своевременно и не получено должником в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Строй-Проект» требования подлежат отклонению, поскольку оспариваемые ООО «Строй-Проект» действия судебного пристава-исполнителя требований действующего законодательства не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: