Решение по делу № 2-663/2018 от 13.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                      

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее. Между нею и ООО "<данные изъяты>" заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязалось построить объект недвижимости – многоквартирный дом и передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения – <адрес> по строительному адресу: <адрес>, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену. Истец свои обязательства выполнила полностью, оплатила цену договора в полном объеме. ООО «<данные изъяты>» своих обязательств в срок не исполнило, ввело дом в эксплуатацию только лишь ДД.ММ.ГГГГ, вместо предусмотренного договором ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать взыскания неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой требовала выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства. Ответчик оставил претензию без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 463 дня. Ставка рефинансирования, действующая на дату подачи искового заявления, составляет №. Таким образом, неустойка составляет: <данные изъяты>, то есть неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истец указывает, что она длительное время пребывала в состоянии нервного напряжения и стресса в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по договору, то есть ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец <данные изъяты> в суд не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты> – <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил суд учесть, что согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Также представитель истца просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что между застройщиком ООО «Жилищная компания» и участником долевого строительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д.№).

Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно п. 1.1. договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, количество комнат – 3, расчетная площадь № кв.м., № <адрес>, расположенная на 1 этаже, секция 3 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. (л.д№).

Цена договора согласно п. 2.1 составила <данные изъяты>. (л.д.№).

Указанная сумма была внесена <данные изъяты> на счет застройщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п. 1.4 и п. 1.5 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № к договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из доводов искового заявления, которые поддержал представитель истца в судебном заседании, следует, что квартира участнику долевого строительства передана только ДД.ММ.ГГГГ, а не в срок до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства участнику долевого строительства <данные изъяты> застройщиком ООО «<данные изъяты>» в нарушение п. 1.5 в срок передана не была.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Предложений об изменении условий договора участия в долевом строительстве от застройщика ООО «Жилищная компания» в адрес <данные изъяты> не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «<данные изъяты>» своевременно не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено.

На основании вышеизложенного, <данные изъяты> обратилась ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией в адрес застройщика и предложила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Ответ на претензию от ООО «<данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> не поступил, также оплата заявленной неустойки ответчиком не произведена.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Расчет неустойки истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (из расчета: <данные изъяты> <данные изъяты>).

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца Мерезниковой Т.В. о взыскании с ответчика ООО «Жилищная компания» компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 10 000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ООО «<данные изъяты>» требования потребителя не удовлетворило, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты>).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Для получения квалифицированной юридической помощи, истец была вынуждена обратиться к юристу. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>»» в лице <данные изъяты> был заключен договор поручения на оказание юридических услуг». Согласно п. 3.1. данного договора – вознаграждение поверенного по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Во исполнение данного договора, истец оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. <данные изъяты>). Также истец понесла почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (судебная телеграмма ответчику) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.№

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход Ногинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: О.В.Жукова