Решение по делу № 11-15/2024 от 29.02.2024

Мировой судья – ФИО

К делу № 11-15/2024

УИД 23MS0159-01-2023-001164-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская                                                                            25 марта 2024 года

         Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Горб О.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием представителя лица подавшего апелляционную жалобу, Рыбакова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика «ТНС энерго Кубань» Бобырь Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «Россети Кубань» Чеховской Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Кулаковой А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кулаковой А.Н. к ПАО «ТНС Энерго Кубани» о взыскании ущерба,

установил:

Кулакова А.Н. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № <адрес>              от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кулаковой А.Н. к ПАО «ТНС Энерго Кубани» о взыскании ущерба.

В обоснование апелляционной жалобы Кулакова А.Н. указывает, что <данные изъяты>.

В судебное заседание Кулакова А.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Рыбакова С.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым требования истца Кулаковой А.Н. удовлетворить. <данные изъяты>

Представитель ответчика «ТНС энерго Кубань» Бобырь Е.В., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения пояснила, что <данные изъяты>

Представитель третьего лица ПАО «Россети Кубань» Чеховская Т.А., просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абзаца 2 п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, информация по движению дела, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Таким образом, достоверно зная о стадии рассмотрения гражданского дела, стороны обязаны самостоятельно отслеживать актуальную информацию о ходе рассмотрения дела, в том числе из открытых источников.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участие в судебном заседании является процессуальным правом лиц, участвующих в деле, то суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1).

По настоящему делу таких оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и материалам дела не установлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства предоставляются сторонами.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским кодекс Российской Федерации к способам защиты гражданских прав согласно статье 12, относится, в том числе, возмещение убытков. Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет провести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве.

Следует особо отметить, что при определении причиненных убытков (реального ущерба) и обязательства их возмещения необходимо совпадение следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправных действий (бездействий) правонарушителем; возникновение у потерпевшего убытков; причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и их последствиями; вина правонарушения.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что у <данные изъяты>

<данные изъяты> Кулакова А.Н. <данные изъяты>.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности потребитель ФИО1 <данные изъяты>.

Представителем ответчика предоставлен договор энергоснабжения      № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., по адресу: <адрес> согласно                  <данные изъяты>.

Из представленной копии оперативного журнала диспетчерской службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором сведений о наличии перепада в энергоснабжении как с адреса <данные изъяты>

Согласно копиям сертификата соответствия № № электрическая энергия в электрических сетях общего назначения в Славянских <адрес>.

Таким образом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировым судьей обоснованно не установлена причинно-следственная связь между действиями «ТНС энерго Кубань» и последствиями в виде непригодного к эксплуатации ноутбука, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Кулаковой А.Н. отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, деятельностью «ТНС энерго Кубань» является только продажа электрической энергии, фактическая передача электрической энергии по электрическим сетям осуществляется сетевой организацией ПАО «Россети Кубань», в связи с чем в своей деятельности ПАО «ТНС энерго Кубань» может руководствоваться только сведениями, представленными сетевой организацией - ПАО «Россети Кубань», в том числе о фактах нарушений показателей качества электрической энергии. Вместе с тем, мировым судьей достоверно установлено, что ПАО «Россети Кубань» не предоставлено сведений о нарушении (сетевого скачка напряжения) в своих электрических сетях.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что вина ответчика подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует отметить, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Утверждение <данные изъяты>

Касаемо довода Кулаковой А.Н. о том, что судом не дана оценка решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отметить, что мировым судьей правомерно не дана оценка данному решению суда, поскольку решения иных судов не являются нормами права и не обязательны для судов, рассматривающих дела со схожими обстоятельствами, в Российской Федерации, как известно, действует система непрецедентного права, источником права является только закон     (ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Автор жалобы указывает на то, что заключенные <данные изъяты>л.д. 43-77).

Кроме того, следует отметить, что согласно договора оказания услуг        от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кулаковой А.Н. (Исполнитель) и            <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Кулаковой А.Н. не предоставлено доказательств бесспорного свидетельствующих о том, что вред причиненный ей в виде <данные изъяты> является результатом действий ПАО «ТНС энерго Кубань».

Таким образом, мировой судья судебного участка № <адрес> при вынесении обжалуемого решения полно и объективно исследовал указанные обстоятельства, пришел к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в апелляционную инстанцию не представлены. Нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, правильного и своевременного рассмотрения дела, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений требований материального и процессуального права, влекущих незаконность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кулаковой А.Н. к ПАО «ТНС Энерго Кубани» о взыскании ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаковой А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Красноармейского районного суда                                         О.С. Горб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда                                         О.С. Горб