Решение по делу № 1-119/2022 (1-369/2021;) от 03.09.2021

Дело № 1-119/2022

УИД 92RS0001-01-2021-003303-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 г.                                                           г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарями Пономаренко Ю.С., Киреевой Ю.А. и Рящиной С.В.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Тебеховой О.Г., Бусыгиной М.С., Алисова О.В. и Жигулиной В.В.,

подсудимого Сербула Д.А.,

защитников – адвокатов Адвокатской палаты города Севастополя Рейтенбах И.В., предъявившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, и Волошина А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Сербул Д. А., <данные изъяты>, судимый:

- 17 августа 2010 г. Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 26 июля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

- 27 апреля 2015 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к четырём годам лишения свободы; постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 мая 2017 г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 11 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 5 % в доход государства; наказание отбыто 12 сентября 2019 г.,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Сербул Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 13 июня 2021 года по 14 часов 20 минут 18 июня 2021 года подсудимый Сербул Д.А., находясь по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью своего мобильного телефона марки «Xiaomi» через глобальную информационную сеть «Интернет» посредством сайта «<данные изъяты>» путем оформления интернет-заказа на приобретение наркотических средств заказал у другого лица наркотическое средство, содержащее в своем составе смесь производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) и метадона (фенадона, долофина) массой не менее 0,459 г, а также наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 2,503 г, стоимостью 6000 рублей за 1 грамм.

После этого, не позднее 14 часов 20 минут 18 июня 2021 года подсудимый Сербул Д.А., получив информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством, а именно: фотографию местности с географическими координатами №, расположенной в лесном массиве <адрес>, проследовал на указанный участок местности, где обнаружил заказанные им наркотические средства, оборот которых запрещён, после чего перенес их в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым приобрел вышеуказанные наркотические средства и стал их незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

Затем подсудимый Сербул Д.А. не позднее 14 часов 20 минут 18 июня 2021 года взял из салона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, один сверток с веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотические средства, оборот которых запрещен, – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и метадон (фенадон, долофин), с которым направился <адрес>, где, находясь на участке местности с географическими координатами №, употребил часть указанного наркотического средства путем введения инъекции, а остальную часть массой 0,459 г, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта.

18 июня 2021 года в 14 часов 20 минут преступная деятельность подсудимого Сербула Д.А. была пресечена сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами №, расположенном <адрес>, где Сербул Д.А., увидев сотрудников полиции, с целью избежания возможного привлечения его к уголовной ответственности, выбросил себе под ноги сверток из белой бумаги с оставшимся после введения инъекции веществом белого цвета массой 0,459 г, содержащим в своем составе наркотические средства, оборот которых запрещен, – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,224 г и метадон (фенадон, долофин) массой 0,235 г.

В период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут 18 июня 2021 года выброшенный Сербулом Д.А. сверток с наркотическим средством массой 0,459 г был обнаружен и изъят на указанном участке местности сотрудниками полиции. Наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), а также наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня1998 г. № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP) массой 0,224 г, входящего в состав выброшенного Сербулом Д.А. наркотического средства, является значительным, а размер метадона (фенадона, долофина) массой 0,235 г, также входящего в состав выброшенного Сербулом Д.А. наркотического средства, к значительному размеру не относится.

После этого, в период времени с 15 часов 55 минут по 17 часов 10 минут 18 июня 2021 года в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованном на участке местности с географическими координатами № <адрес> были обнаружены и изъяты: медицинский одноразовый шприц с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с жидкостью объемом 0,4 мл, содержащей в своем составе следовые количества наркотического средства, оборот которого запрещен, – метадон (фенадон, долофин); пенициллиновый флакон с пробкой, в котором содержится налет частиц вещества белого цвета, содержащего наркотическое средство, оборот которого запрещен, – метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах; три бумажных свертка и три полимерных свертка с кристаллическим веществом белого цвета, которое является наркотическим средством метадоном (фенадоном, долофином), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня1998 г. № 681, массой соответственно 0,021 г, 0,373 г, 0,170 г, 0,980 г, 0,481 г, 0,478 г, общей массой 2,503 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Указанное наркотическое средство подсудимый Сербул Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Сербул Д.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и дал суду показания о том, что он, являясь наркозависимым лицом в силу сильных болей, испытываемых им в результате перенесенной тяжелой травмы, в середине июня 2021 г., находясь у себя дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, заказал с помощью своего мобильного телефона марки «Xiaomi» через информационную сеть «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» наркотическое средство «соль» для личного употребления. Спустя небольшой промежуток времени ему на телефон пришли координаты места нахождения тайника-закладки, в котором находилось заказанное им наркотическое средство. После этого он прибыл на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <адрес>, где имеющимся у него координатам нашел тайник-закладку с заказанным им наркотическим средством, поднял данное наркотическое средство, после чего перенес его в свой автомобиль, где спрятал его. После этого, желая употребить наркотическое средство, он взял часть перенесенного им в автомобиль наркотического средства, с которым пошел опять <адрес>», где употребил его путем введения инъекции, приведя себя в состояние наркотического опьянения. В этот момент он увидел приближающихся к нему сотрудников полиции. Испугавшись, что последние могут обнаружить у него наркотическое средство и привлечь его за это к уголовной ответственности, он выбросил себе под ноги сверток с оставшимся наркотическим средством. Однако сотрудники полиции это заметили и задержали его, после чего подняли выброшенный им сверток с наркотическим средством и предложили ему выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. На данное требование сотрудников полиции он сообщил, что в его автомобиле имеются еще другие наркотические средства, которые в ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания подсудимым Сербулом Д.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждена совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Балаклавскому району за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в районе <адрес> был выявлен Сербул Д.А., имеющий признаки наркотического опьянения, который бросил себе под ноги бумажный сверток. О данном факте было сообщено в дежурную часть, после чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

(т. 1 л.д. 7)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал о том, что он, состоя в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут заступил на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским Свидетель №5 В ходе несения службы они, а также старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Балаклавскому району Свидетель №4 осуществляли пешее патрулирование. Примерно в 14 часов 20 минут они находились в лесном массиве в районе <адрес> города Севастополя, где увидели ранее незнакомого им подсудимого Сербула Д.А., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, и на их требование предъявить документы, удостоверяющие личность, резко кинул себе под ноги сверток из белой бумаги. О данном факте они сообщили в дежурную часть ОМВД России по Балаклавскому району. Затем Сербул Д.А. сообщил им о том, что он испугался и поэтому выбросил приобретенное им для личного употребления наркотическое средство метадон, которое он только что нашел и поднял недалеко от того места, где он стоял. Данное наркотическое средство он заказал через сеть «Интернет». Прибывшая в дальнейшем следственно-оперативная группа произвела осмотр данного места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят выброшенный Сербулом Д.А. сверток с содержащимся внутри веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными суду о том, что он, состоя в должности командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Балаклавскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским Свидетель №3 В ходе несения службы они, а также старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по Балаклавскому району Свидетель №4 осуществляли пешее патрулирование. Примерно в 14 часов 20 минут они находились в лесном массиве в районе <адрес>, где увидели ранее незнакомого им Сербула Д.А. На их требование предъявить документы, удостоверяющие личность, Сербул Д.А. кинул себе под ноги сверток из белой бумаги, а затем сообщил им о том, что испугался привлечения его к ответственности, в связи с чем, выбросил ранее поднятое им из тайника-закладки наркотическое средство «метадон», которое он приобрел для личного употребления. Прибывшая на место следственно-оперативная группа произвела осмотр данного места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят выброшенный Сербулом Д.А. сверток с содержащимся внутри веществом.

Показаниями Свидетель №4, допрошенного судом в качестве свидетеля, который в судебном заседании показал о том, что он, находясь в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Балаклавскому району, ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №5 осуществлял пешее патрулирование в Балаклавском районе города Севастополя с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и пресечения их незаконной деятельности. Примерно в 14 часов 20 минут они находились в лесном массиве в районе <адрес>, где увидели ранее незнакомого им Сербула Д.А., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. После того, как они представились и попросили Сербула Д.А. предъявить документы, удостоверяющие его личность, последний выбросил себе под ноги сверток. Затем Сербул Д.А. пояснил, что выбросил приобретенное им для личного употребления наркотическое средство «метадон», которое только что поднял из тайника-закладки неподалеку от места, где они находились. По прибытии понятых и следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят выброшенный Сербулом Д.А. сверток с содержащимся в нем веществом. Сербул Д.А. также сообщил им о том, что в его автомобиле также находятся наркотические средства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с географическими координатами № в лесном массиве возле <адрес> г. Севастополя был обнаружен и изъят один сверток белой бумаги с содержимым внутри.

(т. 1 л.д. 8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности с географическими координатами № <адрес> г. Севастополя были обнаружены и изъяты: три свертка синего цвета, таблетки «Трамадол», два бумажных свертка из белой бумаги с содержимым внутри, стеклянная колба, шприц, две полимерные палочки, ампулы с веществом внутри.

(т. 1 л.д. 14-23)

    Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия в лесном массиве <адрес> и полностью подтверждает содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сербула Д.А. был изъят выброшенный последним сверток белой бумаги с содержащимся внутри веществом. Также он (Свидетель №1) полностью подтверждает содержание протокола осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «<данные изъяты>» были обнаружены три свертка, обмотанные изолентой, три свертка из белой бумаги, таблетки «Трамадол», ампулы, ватные палочки, колба, шприц, которые затем были изъяты.

(т. 1 л.д. 142-144)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия в лесном массиве <адрес> и полностью подтверждает содержание протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сербула Д.А. был изъят выброшенный последним сверток белой бумаги с содержащимся внутри веществом. Также он (Свидетель №2) полностью подтверждает содержание протокола осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в автомобиле «<данные изъяты>» были обнаружены три свертка, обмотанные изолентой, три свертка из белой бумаги, таблетки «Трамадол», ампулы, ватные палочки, колба, шприц, которые затем были изъяты.

(т. 1 л.д. 131-133)

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета в одном бумажном свертке массой 0,459 г содержит в своем составе наркотические средства, оборот которых запрещен, производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и метадон (фенадон, долофин).

Представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета в трех бумажных свертках и трех полимерных свертках является наркотическим средством, оборот которого запрещен, – метадоном (фенадоном, долофином) массой соответственно 0,021 г, 0,373 г, 0,170 г, 0,980 г, 0,481 г, 0,478 г.

(т. 1 л.д. 39-42)

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе жидкости объемом 0,4 мл, находящейся в одноразовом шприце с инъекционной иглой в предохранительном колпачке, содержатся следовые количества наркотического средства, оборот которого запрещен, – метадона (фенадона, долофина) и лекарственное средство «прокаин», которое наркотическим средством, психотропным веществом, их прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом не является.

Налет частиц вещества белого цвета, находящегося в пенициллиновом флаконе с пробкой, содержит наркотическое средство, оборот которого запрещен, – метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах.

(т. 1 л.д. 48-51)

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 0,459 г в бумажном свертке содержит в своем составе наркотические средства, оборот которых запрещен, – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 0,224 г и метадон (фенадон, долофин) массой 0,235 г.

(т. 2 л.д. 24-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет «сейф-пакет №», содержащий согласно пояснительной надписи объект исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; два бумажных конверта коричневого цвета, содержащие согласно пояснительным надписям объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт коричневого цвета, содержащий согласно пояснительной надписи объект исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

(т. 2 л.д. 45-49)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сербула Д.А. в ходе произведенного осмотра было изъято 2 мобильных телефона «Samsung Galaxy A31» и «Xiaomi».

(т. 1 л.д. 27-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 мобильных телефона «Samsung Galaxy A31» и «Xiaomi». При осмотре мобильного телефона «Xiaomi», в истории папки «Google-карты» были обнаружены географические координаты местности: №.

(т. 1 л.д. 126-127)

    Анализируя и оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Сербула Д.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сербула Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что подсудимый Сербул Д.А. добровольно выдал хранившееся у него наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,503 г, в связи с чем в силу п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку выдача подсудимым Сербулом Д.А. вышеуказанного наркотического средства была сделана последним в связи с его задержанием сотрудниками полиции. При этом из исследованных в судебном заседании доказательств не следует, что подсудимый Сербул Д.А. намеревался добровольно выдать вышеуказанное наркотическое средство до его задержания сотрудниками полиции.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Сербулу Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья и данные о его личности: официально не трудоустроен, судим (т. 2 л.д. 66), на учёте у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 179), <данные изъяты>).

Суд также учитывает характеристику подсудимого по месту жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, Сербул Д.А. состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя в 2017 году (т. 1 л.д. 192).

Кроме того, суд при назначении наказания Сербулу Д.А. учитывает наличие у него ряда заболеваний, среди которых имеются хронические, наличие у него третьей группы инвалидности, что подтверждается медицинскими документами.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Сербул Д.А. как на период инкриминируемого ему деяния, так и на момент проведения экспертизы мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Сербула Д.А. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 186-188)

Суд при назначении наказания Сербулу Д.А. учитывает его семейное положение – разведен, проживает с родителями пенсионного возраста, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Сербулу Д.А. учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сербула Д.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, инвалидности, а также родителей пенсионного возраста, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

            Совершение подсудимым Сербулом Д.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд признает опасным рецидивом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Сербул Д.А. ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и, будучи судимым, вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных Сербулом Д.А. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сербула Д.А., совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Сербулом Д.А. преступления, личности виновного, его состояния здоровья и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Сербулу Д.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Сербула Д.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном рецидиве.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные данные о личности осужденного, а также то, что в ходе судебного заседания не были установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, совершенного Сербулом Д.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, при наличии у Сербула Д.А. опасного рецидива, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием ряда вышеприведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его критическое отношение к совершенному преступлению и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда заболеваний, инвалидности, родителей пенсионного возраста, суд считает возможным назначить Сербулу Д.А. наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом суд считает возможным назначить подсудимому Сербулу Д.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив также положения ст. 64 УК РФ, поскольку признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления: поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления и полном признании вины, чистосердечном раскаянии в содеянном, критическом отношении к совершенному преступлению; состояние здоровья подсудимого Сербула Д.А., который страдает рядом хронических заболеваний, среди которых имеется онкологическое; наличие у подсудимого третьей группы инвалидности; наличие пожилых нетрудоспособных родителей.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Сербулу Д.А. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Сербула Д.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

– вещество белого цвета в бумажном свертке, содержащее в своем составе наркотические средства производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,442 г; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,014 г, 0,366 г, 0,163 г, 0,973 г, 0,474 г, 0,471 г; одноразовый шприц с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с наркотическим средством метадоном (фенадоном, долофином) в следовых количествах; пенициллиновый флакон с пробкой с наркотическим средством метадоном (фенадоном, долофином) в следовых количествах; 14 полимерных буфусов объемом по 2 мл с лекарственным средством прокаином, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

– 2 мобильных телефона «Samsung Galaxy A31» и «Xiaomi», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче по принадлежности Сербулу Д.А., как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 6550 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Рейтенбах И.В. юридической помощи обвиняемому Сербула Д.А., как адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Сербула Д.А. в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого Сербула Д.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сербула Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сербулу Д. А. домашний арест изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Сербулу Д. А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сербулу Д. А. в срок лишения свободы в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 20 июня 2021 года по 19 августа 2021 года включительно и с 24 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Сербула Д. А. с 20 августа 2021 года по 23 августа 2022 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

– вещество белого цвета в бумажном свертке, содержащее в своем составе наркотические средства производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) и метадон (фенадон, долофин) общей массой 0,442 г; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,014 г, 0,366 г, 0,163 г, 0,973 г, 0,474 г, 0,471 г; одноразовый шприц с инъекционной иглой в предохранительном колпачке с наркотическим средством метадоном (фенадоном, долофином) в следовых количествах; пенициллиновый флакон с пробкой с наркотическим средством метадоном (фенадоном, долофином) в следовых количествах; 14 полимерных буфусов объемом по 2 мл с лекарственным средством прокаином, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, – уничтожить;

– 2 мобильных телефона «Samsung Galaxy A31» и «Xiaomi», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, – передать Сербулу Д.А., как законному владельцу.

Взыскать с Сербула Д. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           Н.Н. Зарудняк