Решение по делу № 2-2413/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-2413/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года             г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре ГуслинеА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрисламова А.Г. и Хамитовой Р.Б. к Закирничной Е.Е. о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

Фахрисламов А.Г. и Хамитова Р.Б. обратились в суд с иском к Закирничной Е.Е. о разделе жилого дома в натуре между собственниками. В обоснование иска указали, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит 1/5 доля на основании договора купли прожажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и 25/100 доли на основании договора дарения б/н от 24.07.2012г. Фахретдинову А.Г., 30/100 доли на основании договора дарения б/н от 01.03.2006г. Хамитовой Р.Б., 1/4 доли принадлежит Закирничной Е.Е., в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>.. Фахретдинов А.Г. пользуется квартирой № 3, этаж первый по техническому паспорту, что соответствует Литер А, номер комнаты по поэтажному плану № 1, площадь 17,3 кв.м., Литер а1 номер по поэтажному плану № площадь 5,4 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 22,7 кв.м., а также квартирой № 4, этаж второй по техническому паспорту соответствует Литер А, номер комнаты по поэтажному плану № 3, общая площадь 19,0 кв.м., литер а4 номер по поэтажному плану № общая площадь 3,6 кв.м., общая площадь квартиры составляет 22,7 кв.м., Литер а2 номер по поэтажному плану № площадь 8,6 кв.м. Хамитова Р.Б.э пользуется квартирой № 2, этаж второй по техническому паспорту соответствует Литер А, номер комнаты по поэтажному плану 4, площадь 7,5 кв.м., номер комнаты по поэтажному плану 5 площадь 18, 6 кв.м., Литер А 1, номер по поэтажному плану 6 площадь 11,6 кв.м., Литер А 1 номер по поэтажному плану 7 площадь 12,2 кв.м., Литер а5 номер по поэтажному плану 8 площадь 6 кв.м. Общая площадь квартиры № составляет 26,1 кв.м.

Закирничная Е.Е. пользуется квартирой № 1, этаж первый по техническому паспорту соответствует Литер А, номер по поэтажному плану 2 площадь 15,3 кв.м., Литер А номер по поэтажному плану 3, площадь 10,9 кв.м., Литер А2, номер по поэтажному плану 4, площадь 21,3 кв.м., Литер а6 номер по поэтажному плану 6 площадью 4,4 кв.м. Общая площадь квартиры № составляет 26,2 кв.м.

Истец Фахрисламов А.Г. и представитель истца Хамитовой Р.Б. Валиева Т.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Закирничная Е.Е. иск не признала, возражала против выдела, так как истцы захватили места общего пользования.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Судом установлено и не опровергается сторонами, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит 1/5 доля на основании договора купли прожажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и 25/100 доли на основании договора дарения б/н от 24.07.2012г. Фахретдинову А.Г., 30/100 доли на основании договора дарения б/н от 01.03.2006г. Хамитовой Р.Б.,, в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес> Совладельцем 1/4 доли в доме являются ответчики Закирничной Е.Е.

Как видно из материалов дела и заключения технической экспертизы инженерного центра «Белит КПД» от 10.14.2014, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций в пределах квартир № и № в осях 1/А-Б жилого дома, фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия на момент проведения обследования, классифицируется как АВАРИЙНОЕ.В судебном заседании, а также из взаимосвязи представленных обеими сторонами документов было установлено, что спорное домовладение является единым домом, в котором имеется 4 изолированных комнаты.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 6, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГимущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Анализ разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», показывает, что в них речь идет о любых случаях выдела доли имущества, а не только о тех, которые указаны в п. 4 ст. 252 ГК РФ, суд обязан исходить из фактически сложившегося (на момент разрешения спора) порядка пользования имуществом. При этом не играет решающей роли то обстоятельство, что упомянутый фактический порядок может и не соответствовать точно долям сособственников; должен также учитывать реальную нуждаемость каждого из сособственников в имуществе.

Участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно. Они могут возражать против способа и условий раздела общего имущества, о порядке расчетов, о сроках и т.д., но на само право на выдел не влияет их согласие.

Вместе с тем суд может только выделить только индивидуально определенный объект существование, которого не затрагивает прав и интересов других собственников.

Кроме того истцами не представлено заключение какой именно доли соответствует испрашиваемое ими помещение и возможен ли вообще, выдел их доли в натуре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств в обоснование исковых требований о нарушении их прав при осуществлении прав права пользования жилым домом и земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Фахрисламову А.Г., Хамитовой Р.Б. к Закирничной Е.Е. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья:                            Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу.